引言
创新是当代社会应对经济、环境和社会压力的核心。然而，传统的创新叙事和基准比较工具往往更倾向于技术和经济绩效，而对创新体系是否也产生了社会包容、公平和福祉提升的成果关注不足（Mihci, 2020; Ziegler, 2017）。社会排斥、服务获取不平等和环境压力等持续存在的问题表明，仅靠技术创新不足以产生更好的社会成果（Correia et al., 2016; Mulgan, 2006）。社会影响评估研究同样表明，技术创新可能产生正面和负面、预期和未预期的后果，其社会影响取决于其开发、扩散和使用的语境（Bal?ekiene et al., 2008）。这使得人们的关注点从创新绩效本身扩展到与创新相关的社会需求和社会成果（Dainien? & Dagilien?, 2016; Hochgerner, 2011; Weerakkody et al., 2014）。
社会创新在这一更广泛的讨论中越来越突出。然而，其概念仍然多元，被框定为过程、成果、新的社会实践、治理机制或对未满足需求的回应（Amanatidou et al., 2018; Caulier-Grice et al., 2012; Jessop et al., 2013; von Jacobi & Chiappero-Martinetti, 2017; Ziegler, 2017）。这种概念开放性使经验操作化变得复杂，并导致了碎片化的测量策略（Caroli et al., 2018; Unceta et al., 2016）。因此，测量仍然是一个概念和方法论问题，在适当的单元、维度和指标上缺乏共识（Mihci, 2020; Terstriep et al., 2022）。为了避免将社会创新等同于总体福利，本研究借鉴了强调未满足或充分满足的人类需求、通过参与和包容改变社会关系，以及通过提升社会政治能力实现赋权的研究（Galego et al., 2022; Moulaert et al., 2005; Jessop et al., 2013）。
本研究通过构建国家级诊断基准比较框架，以应对社会创新相关成果和使能条件的测量挑战。所提出的社会创新相关成果基准比较指数（SIROBI）是对倡议级、组织级、地方级和区域级证据的补充，而非替代。其成果领域对应于社会创新反复出现的宗旨，包括解决被忽视的需求、增强集体行动能力、支持基于信任的合作和减少排斥（Galego et al., 2022; Moulaert et al., 2005; Ziegler, 2017）。因此，SIROBI 关注与社会创新回应相关的更广泛的国家模式，而非直接测量个别倡议。
尽管学术界和政策界的兴趣日益增长，但用于评估社会创新相关成果和使能条件的稳健且可比的国家级框架仍然有限。早期研究在国家级和区域级开发了概念基础、指标蓝图和试点测量框架（Bund et al., 2015; Krlev et al., 2014; Unceta et al., 2016）。地方和区域方法提供了关于社会创新如何在特定地点产生的详细证据，而国家级分析则解决了一个不同的问题：国家层面的社会、制度、知识和公民文化条件在不同语境中如何变化？欧盟委员会（2021）同样指出，目前尚未出现公认的社会创新测量方法。这一问题的复杂化在于，许多相关行为者，包括民间社会组织、社会企业、非政府组织（NGOs）、协会和非正式倡议，在现有统计数据中并不总能被一致捕获（Terstriep et al., 2022）。因此，国家指标可以提供一种对更广泛结构条件的补充视角，而这些条件仅通过倡议级数据难以观察。虽然传统创新可以通过全球创新指数等现有工具进行基准比较，但对于社会创新相关的成果领域和使能条件，尚无类似工具获得同等认可（Cunha et al., 2025; Mihci, 2020）。
SIROBI 基于主要来自欧盟统计局的协调指标和多方法多准则决策框架，为 29 个欧洲国家构建。对欧洲的聚焦反映了多年数据的可获得性，而非声称该框架在概念上仅限于欧洲。该指数涵盖四个成果领域：环境可持续性、健康与福祉、制度完整性和感知安全，以及平等与包容。这些领域反映了社会创新相关需求和回应反复出现的领域，包括社会生态转型、健康与照护需求、集体行动的制度合法性和安全条件，以及面向弱势群体的包容性回应（Audretsch et al., 2022; Galego et al., 2022; Tamasiga et al., 2026; van Niekerk et al., 2023）。该框架还纳入了代表社会保护、知识能力和公民文化能力的共同使能指标（Akgü?, 2020; Bund et al., 2015; Kleverbeck et al., 2019; Terstriep et al., 2022）。
使用 ALPAS、RAWEC 和 L-MABAC 方法生成国家排名，并通过 Borda 计数进行聚合。这些方法在排名和标准化结构上有所不同，从而允许在不同程序之间检验国家位置的稳定性。分析还包括替代性权重和聚合规格、基于 PCA 的基准比较、聚类分析，以及与全球创新指数和欧洲创新评分板的比较。
本研究做出了三项贡献。首先，它开发了一个协调的跨国基准，区分了社会相关成果领域与更广泛的使能条件，明确指出了该框架基于代理变量的性质。其次，通过将宏观指标视为情境性而非地方倡议的直接衡量，将国家基准与基于地方的社会创新研究联系起来。第三，通过比较 SIROBI 与现有创新基准，考察传统创新绩效与社会创新相关成果谱系在各国之间是趋同还是趋异。该比较作为外部基准练习使用，而非构念效度验证的证据。虽然多准则决策方法在比较基准研究中广泛使用，但其在跨国社会创新相关成果基准中的应用仍然有限（Aytekin et al., 2022; Brodny & Tutak, 2024; Ecer & Ay?in, 2023; Kayap?nar Kaya et al., 2023）。
本文其余部分安排如下。下一节将阐述概念框架和指标依据。方法部分描述 SIROBI 的构建与评估。结果部分呈现排名、稳健性检验、聚类模式以及与传统创新基准的比较，随后是讨论与结论。
