《Sport Sciences for Health》：Sleep-related complaints and mental health symptoms among gym users: associations with chronotype and sociodemographic characteristics
编辑推荐：
目的：考察成人健身场馆使用者的睡眠相关主诉和心理健康症状，并探讨其与睡眠时型（chronotype）、社会人口学特征及每周运动量的关联。
方法：本横断面研究纳入227名18–59岁成人，均在巴西巴拉那州健身场馆锻炼，并报告至少3个月定期参加健身场馆运动。参
目的：考察成人健身场馆使用者的睡眠相关主诉和心理健康症状，并探讨其与睡眠时型（chronotype）、社会人口学特征及每周运动量的关联。
方法：本横断面研究纳入227名18–59岁成人，均在巴西巴拉那州健身场馆锻炼，并报告至少3个月定期参加健身场馆运动。参与者完成匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index, PSQI）、失眠严重程度指数（insomnia severity index, ISI）、柏林问卷（Berlin questionnaire）、晨型–夜型问卷（morningness–eveningness questionnaire, MEQ）及抑郁、焦虑和压力量表?21（depression, anxiety, and stress scale?21, DASS?21），并回答社会人口学和自我报告运动问题。采用非参数和分类检验进行组间比较，采用广义线性模型（generalized linear models, GLM）估计调整后的患病率比（prevalence ratios, PRs）。
结果：81.5%的参与者存在睡眠质量差。抑郁和焦虑分类随睡眠质量不同而不同（p<0.001和p=0.018），而压力无差异（p=0.184）。抑郁分类与睡眠时型呈边缘关联（p=0.019），中等晨型组正常抑郁比例（74.3%）高于无差别型组（49.6%）。调整分析中，年龄与睡眠质量差和失眠呈负相关，而体质指数（body mass index, BMI）与睡眠质量差和睡眠呼吸暂停风险呈正相关。中度/重度抑郁与睡眠质量差相关，中等晨型睡眠时型与较低睡眠质量差患病率相关。报告每周至少2.5 h运动的参与者中，中度/重度抑郁和焦虑的频率较低。
结论：在报告定期参加健身场馆运动的健身场馆使用者中，睡眠质量差高度流行。结局随睡眠时型、年龄、BMI和每周运动量而变化，支持在健身场馆健康促进中进行睡眠和心理健康筛查。
研究背景：心理健康与睡眠数量、质量紧密交织，任一领域紊乱均可能影响情绪调节、日常功能和总体健康。心理健康问题影响全球大量人群，睡眠障碍在巴西也是重要公共卫生问题，全国调查显示约76%人口报告至少一种睡眠相关主诉；疫情期间失眠症状显著增加并影响超过一半人群。失眠与心理健康密切交织，并日益被视为精神障碍中的跨诊断过程，可促进抑郁和焦虑的发生、持续与临床恶化。情绪与睡眠关系为双向，并由重叠神经生物学环路支持。规律体育锻炼对睡眠和心理健康有益，但益处不太可能在健身场馆锻炼者中均匀分布；睡眠时型（chronotype，指个体昼夜节律偏好）是运动、睡眠与心理健康交叉处尚未充分研究的因素，夜型与较差身心健康谱相关。健身场馆环境中规律运动可能与睡眠相关主诉和心理健康症状的显著异质性并存，同时考察这些因素的研究仍 scarce。因此研究人员假设：健身场馆使用者的睡眠相关主诉和心理健康症状会按睡眠时型、社会人口学特征和常规运动模式呈非均匀分布。
关键方法：该研究为横断面分析设计，样本来源为巴西巴拉那州健身场馆中18–59岁成人，要求自我报告至少3个月定期参加健身场馆运动且每周至少2次。排除严重心血管疾病、妊娠、使用抗抑郁药或催眠药、显著活动障碍、定期在健身房外运动者。2024年2月至5月通过Sono 360?数字平台收集社会人口学、行为与运动数据，并应用PSQI、ISI、Berlin问卷、MEQ和DASS?21；ISI和Berlin问卷仅用于PSQI判定的睡眠质量差者。统计分析采用非参数检验、分类检验和广义线性模型估计调整PR，控制年龄、性别、BMI和每周运动量；先验样本量计算提示至少200名参与者。
研究结果：
1. 社会人口学特征。227名参与者中男性略多（56.8% vs. 43.2%）；67.8%自认白人，24.7%混血，4.8%黑人，1.8%亚裔，0.9%原住民；58.6%已婚，38.3%单身，3.1%离婚；教育程度较高；收入分布各异；90.7%来自巴拉那州，60.4%来自马林加。
2. 体育锻炼特征。57.7%参与健身场馆运动超过12个月，33.9%少于6个月；34.8%每周运动超过300 min，7.0%少于60 min；最常见训练时间为傍晚18:00–21:00（31.3%）和清晨6:00–9:00（29.5%）；力量训练最常见（34.4%），其次为跑步（18.1%）、团队运动（11.5%）和步行（9.3%）。
3. 睡眠障碍与心理健康症状患病率。PSQI评分>5的睡眠质量差见于81.5%参与者；该亚组中62.2%存在失眠症状，46.4%被Berlin问卷判为阻塞性睡眠呼吸暂停（obstructive sleep apnea, OSA）高风险；大多数参与者抑郁、焦虑和压力处于正常范围，分别有59.0%、73.1%和93.8%为正常分类。
4. 睡眠质量与心理健康症状的关联。DASS?21中抑郁和焦虑分类随睡眠质量不同而不同（p<0.05），压力分类无显著差异（p>0.05）；睡眠质量好者更常为正常抑郁和焦虑，轻度及中度/重度分类在睡眠质量差者中更常见。
5. 睡眠时型与心理健康。抑郁分类与睡眠时型呈边缘差异（p=0.019），中等晨型者中正常抑郁比例更高，无差别型者中该比例更低；焦虑和压力分类无显著关联（p>0.05）。
6. 社会人口学因素与睡眠质量。性别或教育无显著差异（p>0.05）；收入、年龄和BMI有差异（p<0.05）；族裔（p=0.049）和婚姻状况（p=0.036）呈边缘关联。总体上，白人、已婚和高收入者中睡眠质量好的比例更高，混血、单身和低收入者中睡眠质量差更常见；睡眠质量好者年龄更大且BMI更低。
7. 亚组分析。按性别分析睡眠时型对睡眠质量的影响，女性无显著关联（p=0.132），男性有显著关联（p=0.009）；男性中，中等晨型者睡眠质量好更常见，无差别型者睡眠质量差更常见。极端晨型（n=16）和极端夜型（n=4）人数少，亚组分析应视为探索性。
8. 复杂交互建模。调整多变量分析显示，年龄与睡眠质量差（PR 0.994；95% CI 0.989–0.999；p=0.012）和失眠（PR 0.985；95% CI 0.979–0.991；p<0.001）呈负相关；BMI与睡眠质量差（PR 1.013；95% CI 1.003–1.023；p=0.008）和OSA高风险（PR 1.032；95% CI 1.019–1.046；p<0.001）呈正相关。中度/重度抑郁与睡眠质量差相关（PR 1.192；95% CI 1.037–1.371；p=0.014）；轻度焦虑与失眠相关（PR 1.380；95% CI 1.172–1.625；p<0.001），中度/重度焦虑也与失眠相关（PR 1.259；95% CI 1.032–1.535；p=0.023）；轻度焦虑（PR 1.278；95% CI 1.084–1.507；p=0.003）和中度/重度焦虑（PR 1.550；95% CI 1.268–1.895；p<0.001）与OSA高风险相关。中等晨型与较低睡眠质量差患病率相关（PR 0.870；95% CI 0.779–0.971；p=0.013）。
9. 运动量与心理健康。每周训练时长与抑郁（p=0.023）和焦虑（p=0.035）分类相关，但与压力分类无关联（p=0.082）；报告每周至少2.5 h训练者中正常抑郁分类比例更高，而中度/重度抑郁和焦虑分类在每周少于2.5 h者中更常见。
讨论部分总结：研究人员指出，主要发现为睡眠质量差在该人群高度流行，影响81.5%参与者；由于未设非锻炼对照组，该患病率应按绝对值解释，不能与非健身人群比较。至少轻度抑郁、焦虑和压力症状分别见于41.0%、26.9%和6.2%样本。睡眠质量差与抑郁和焦虑较高水平相关，但与压力无关；睡眠时型与抑郁呈边缘、提示性关联，中等晨型表现更有利，而焦虑或压力无明确关联。睡眠质量与收入、年龄相关，族裔和婚姻状况呈边缘提示性关联，与性别或教育无关联。按性别分层时，睡眠时型仅与男性睡眠质量相关。调整模型中，年龄较大与睡眠质量差和失眠发生率较低相关，较高BMI与睡眠质量较差和OSA风险较高相关；抑郁独立关联睡眠质量差，焦虑关联失眠和OSA高风险；每周至少2.5 h运动与抑郁和焦虑更有利谱相关，压力无明确关联。研究人员强调这些结果应按自我报告每周运动量解释，而非作为符合基于强度身体活动建议的证据。睡眠损害在报告定期健身者中构成公共卫生负担；运动仅通过自我报告每周运动量表征，缺少强度、监督或实际依从性信息，因此不能推断运动对睡眠无效。心理健康负担方面，抑郁症状患病率令人担忧，并可能反映COVID-19大流行持续影响；焦虑和压力患病率与后疫情流行病学趋势一致。睡眠–心理健康联系中，睡眠损害与抑郁、焦虑症状关联更一致，与压力关系较不稳固。睡眠时型与抑郁症状方面，原文提到社会时差未直接评估，夜型在文献中是抑郁重要风险因素；本研究中中等晨型更有利，性别分层差异应视为探索性。社会人口学与人体测量决定因素方面，年龄与睡眠质量差的负相关与部分文献不同，原文提出选择效应、适应机制或队列特异效应等讨论性解释，并强调运动参与未完全消除社会经济劣势与睡眠结局之间的不良关系。抑郁、焦虑与睡眠障碍可能存在双向关系，但相关机制未被测量。局限性包括横断面设计不能推断因果、无非锻炼对照组、行为数据依赖自我报告、运动缺少强度和客观监测、无客观睡眠测量、样本地理和社会经济较同质、样本量限制亚组稳健性、ISI和Berlin仅用于PSQI差者、未评估轮班工作及咖啡因酒精摄入等混杂因素、未进行多重比较校正，结果应视为探索性和假设生成性。
研究结论翻译：在报告定期参加健身场馆运动的健身场馆使用者样本中，睡眠相关主诉高度流行，并与抑郁症状、焦虑症状、睡眠时型、体质指数、年龄和社会人口学特征相关。由于研究未包括非锻炼个体对照组，该患病率应按绝对值解释，不能与非健身人群比较。每周运动量与抑郁和焦虑分类相关，但与睡眠质量无关。鉴于运动仅通过自我报告每周运动量评估，缺少强度信息或客观测量，这些发现不应被解释为支持或反对运动对睡眠有效性的证据。相反，它们提示健身场馆使用者的睡眠和心理健康结局与行为、昼夜节律、人体测量和社会人口学因素的复杂相互作用相关。从实践角度看，结果支持在健身场馆环境中筛查睡眠相关主诉和心理健康症状，尤其是在BMI较高和社会人口学特征较不利者中。未来需要采用客观睡眠评估、更详细运动表征和更大分层样本的纵向研究，以阐明因果路径，并确定睡眠时型与训练时间安排的一致性是否与更好的健康结局相关。
