第七届亚洲放射学峰会：亚洲放射学会治理——共同挑战与未来方向

《Japanese Journal of Radiology》：The seventh asian radiology summit: governance of asian radiological societies: shared challenges and future directions

　　

第七届亚洲放射学峰会（ARS 2025）于2025年4月11日在日本横滨湾东急酒店举行，恰逢第84届日本放射学会年会召开，该年会主题为“人人享有放射学（Radiology for Everyone）”。峰会由时任日本放射学会（JRS）主席的富山宪章（Noriyuki Tomiyama）教授主持，并由山田庆（Kei Yamada）、东美奈子（Minako Azuma）和佐藤阳子（Yoko Satoh）教授共同主持。与往届峰会一样，来自亚洲各放射学会的代表齐聚一堂，分享经验并讨论共同面临的挑战。 共有十五个放射学会参加了第七届亚洲放射学峰会（表1）。ARS 2025的主题为“你们如何运作学会，未来希望做出哪些改变？”各代表阐述了其学会的治理情况，包括理事机构构成、选举制度、任期、继任机制及多样性，并描述了希望实现的变革。尽管各参与学会在规模、历史、资源和组织结构上存在差异，但所有代表都积极参与讨论，坦诚分享了各自学会的优势与挑战。讨论表明，ARS不仅是一个比较治理体系的论坛，更是一个相互学习、加强亚洲放射学会间合作的机会。 除另有引用外，以下描述均基于ARS 2025提交的演示文稿和书面摘要（未发表材料，存档于JRS国际联络委员会，2025年4月）。图1和图2分别展示了ARS 2025的代表及讨论环节。

论文解读文章

一、研究背景与问题

放射学会作为专业学术组织，承担着推动学科发展、规范专业培训、制定行业标准以及维护从业人员权益等多重职能。然而，随着医学影像技术的快速进步和医疗环境的深刻变革，亚洲各放射学会在组织治理方面面临着日益复杂的挑战。学会治理涉及理事机构构成、选举制度、领导任期、继任机制、成员多样性以及组织透明度等多个维度，这些因素直接影响学会的运作效率、可持续发展能力以及在国际学术界的地位与影响力。

尽管亚洲各国放射学会在规模、历史、资源和组织结构上存在显著差异，但它们在治理实践中普遍面临一些共性问题。例如，部分学会存在领导层更替不畅、任期缺乏限制、年轻成员参与度不足、地区代表性不均衡、性别多样性欠缺、选举制度不完善以及成员参与度低等困境。此外，数字化选举和成员服务的推进、人工智能技术在学会运作和临床实践中的整合、国际合作的深化等新兴议题也对传统治理模式提出了新的要求。在此背景下，系统比较亚洲各放射学会的治理结构，识别共同挑战并探索未来改革方向，具有重要的学术价值和实践意义。

二、研究内容与结论

第七届亚洲放射学峰会（ARS 2025）于2025年4月11日在日本横滨举行，由日本放射学会（JRS）主办，主题为“你们如何运作学会，未来希望做出哪些改变？”来自香港、印度、日本、哈萨克斯坦、韩国、澳门、马来西亚、蒙古、尼泊尔、菲律宾、新加坡、斯里兰卡、中国台湾、泰国和乌兹别克斯坦共十五个放射学会的代表参加了此次峰会。研究人员通过各学会代表的报告和书面摘要，系统收集并比较了各学会在治理结构、总统遴选、任期规定、继任机制、多样性政策及未来改革计划等方面的信息。

研究得出以下主要结论：第一，亚洲各放射学会的治理体系呈现高度多样性，总统任期从一年到五年不等，总统遴选方式包括通过会长当选人制度、副会长制度或由理事会/会员直接选举等多种路径；第二，尽管组织结构存在差异，各学会在未来优先事项上表现出显著共性，包括领导层更新与年轻放射科医师的导师指导、治理透明度的提升、职业内不同群体的更广泛代表性、选举和成员服务的数字化以及国际合作的加强；第三，与北美放射学会（RSNA）和欧洲放射学会（ESR）等采用一年总统任期并配备完善继任路径和常设行政结构的国际大型学会相比，许多亚洲学会采用较长总统任期或缺乏结构化继任体系，反映了组织规模和可用资源的差异。

三、关键技术方法

研究人员采用比较分析和案例研究的方法，通过ARS 2025峰会上十五个放射学会代表的正式报告和书面摘要收集定性数据，对各学会的治理结构进行系统梳理和横向比较。研究将治理要素分解为理事机构构成与遴选方式、总统任期与继任机制、多样性政策及计划中的治理改革等维度，并参照RSNA和ESR的章程文件进行国际对比分析。数据来源为各学会提交的未发表材料，存档于JRS国际联络委员会。

四、研究结果

各参与学会概况。 研究人员逐一介绍了十五个学会的治理特点、主要挑战和未来方向。香港放射科医学院（HKCR）面临提名池有限、理事辞职通知期短等问题，计划引入数字投票并扩大理事资格范围；印度放射与影像协会（IRIA）拥有超过27,000名成员，强调有效治理依赖于明确的组织角色、沟通和团队合作，未来将推动更具适应性和包容性的领导层及AI整合；日本放射学会（JRS）面临年会线下参与度下降和领导层更替不足，计划通过JRS-NEXT倡议加强青年成员参与并引入理事任期限制；哈萨克斯坦放射学会（RSK）存在选举制度不完善和地区代表不均衡问题，将致力于提升选举透明度和青年专家导师指导；韩国放射学会（KSR）面临大型学会管理复杂性和区域失衡，计划建立放射学政策研究中心；澳门放射协会（MRA）作为小型学会面临资源有限和领导层依赖问题，将拓展大湾区合作并采用AI和远程医疗；马来西亚放射学院（CoR）面临资金挑战，计划通过数字门户增强成员参与并扩大研究创新资助；蒙古放射学会（MSR）面临资金和行政资源不足，强调透明决策和公民教育的重要性；尼泊尔放射科医师协会（NRA）面临资金有限和领导连续性困难，计划建立阶梯式领导体系；菲律宾放射学会（PCR）采用错开任期理事会制度，面临地区代表性有限和领导过渡过快问题；新加坡放射学会（SRS）领导层存在男性主导和住院医师代表缺失问题，计划增设第二副会长并建立初级委员会；斯里兰卡放射科医师学院（SLCR）缺乏领导职位最低经验要求和理事任期限制，计划设立专科分委会和前任会长咨询委员会；中国台湾放射学会（TRS）缺乏明确的多样性要求和理事任期限制，计划引入多样性要求并实行不得连任政策；泰国放射学会（RST）治理体系高度灵活但长期政策连续性不足，将加强长期战略规划；乌兹别克斯坦放射学会（URS）面临国家放射法规陈旧和全国设备与人力数据缺失问题，正在更新法规并开展首次全国设备与人力普查，同时推进结构化报告和AI临床应用。

各学会治理比较。 研究人员通过表格对比了各学会的治理体系，发现总统任期从一年到五年不等，继任方式和理事会构成各异。一些学会采用涉及会长当选人或副会长的结构化继任体系，另一些则依赖理事会或会员直接选举。任期限制和理事会更新的方式也存在显著差异，反映了学会规模、历史和组织的不同。尽管存在结构性差异，许多学会在领导层更新、青年放射科医师指导、治理透明度、群体代表性、选举数字化和国际合作等方面表现出高度一致的优先事项。

与国际大型学会的比较。 研究人员将亚洲学会的治理体系与RSNA和ESR进行了比较。RSNA和ESR均采用一年总统任期，并配备完善的领导继任路径和常设行政结构。相比之下，许多亚洲学会采用较长总统任期或缺乏结构化继任体系，这反映了组织规模和可用资源的差异。这些观察表明，治理结构是根据各学会的具体情况和需求而演化的，了解其他国家学会的治理实践可为各学会的改革提供有益参考。

五、讨论与结论

讨论部分指出，ARS 2025的讨论表明，尽管亚洲放射学会在规模、历史和结构上存在显著差异，但它们在治理挑战和愿望方面具有许多共性。学会间交流治理经验为相互学习提供了宝贵机会，并可能在尊重各学会独特背景的前提下激发未来改进的思路。通过未来亚洲放射学峰会的持续对话，将进一步强化亚洲各放射学会之间的合作。研究结论强调，治理结构的多样性反映了各学会适应自身环境和需求的结果，持续的治理经验交流有助于推动亚洲放射学会的整体进步与协作发展。