桃和油桃供应链中物理损失/浪费与经济价值衰减的多阶段实证量化及TOPSIS驱动因素排序

《Journal of Agriculture and Food Research》：Physical loss/waste vs. value decline in peaches and nectarines: A multi-stage empirical and TOPSIS based assessment

　　

桃和油桃中物理损失/浪费（physical loss/waste）与价值下降（value decline）：基于多阶段实证与TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution，逼近理想解排序法）的评估。首次对桃/油桃中物理损失与价值下降进行区域量化；在所有采后（postharvest）供应链阶段，价值损失（value loss）均超过质量损失（mass loss）；TOPSIS和回归识别了损失与价值衰减（value decay）的阶段特异性驱动因素；果园和冷链实践主导了零售和家庭之前的损失；结果可指导针对性干预，以减少浪费（waste）并稳定水果市场。

论文解读：桃和油桃供应链中物理损失/浪费与经济价值下降的多阶段实证及TOPSIS评估

桃和油桃因高水分含量、高代谢活性以及对外观、硬度、新鲜度等品质变化敏感，属于采后易损果品。外观、硬度、新鲜度等品质退化即使果实仍物理存在并可能可售，也会降低商业价值。伊朗桃和油桃在园艺生产中占有重要地位，但其高易腐性给采收、运输、贮藏、营销和家庭处理带来挑战。既有研究多集中于单一采后干预，如贮藏条件、包装、可食涂膜、病害控制以及维持硬度和减少生理退化的技术，对损失在相互关联供应链阶段中的分布信息有限。传统物理损失/浪费（physical loss/waste）评估还可能在仅核算物理损失时低估品质退化的经济后果。因此，研究人员旨在量化伊朗Razavi Khorasan省桃和油桃在果园、批发、冷库、零售和家庭阶段中的物理损失/浪费与经济价值下降（economic value decline），考察二者关系，并用TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution，逼近理想解排序法）优先排序各阶段感知损失决定因素。该研究提供供应链视角，可支持减少桃和油桃损失/浪费、保持产品价值，并指导针对性干预以减少浪费和稳定水果市场。

关键技术方法：采用多阶段实证评估。样本队列来源为：果园依据农业主管部门活跃农场记录随机选取，批发商、冷库和零售店依据当地市场与行政当局名单选取，家庭从多个居住区招募；共纳入23个果园、23个批发商、14个冷库、49个零售水果店和64个家庭，覆盖7—9月采收与营销期。果园采用结构化访谈和直接称重，非果园阶段采用结构化访谈、标准化问卷和现场观察；物理损失/浪费和经济价值下降均转换为百分比指标，并以初始市场价值（V_i）与最终市场价值（V_f）估算价值下降。TOPSIS以五类利益相关者为评价准则，用五点Likert量表评分，经决策矩阵标准化、加权、正理想解（positive ideal solution, PIS）和负理想解（negative ideal solution, NIS）、加权欧氏距离及相对贴近度排序；同时用线性回归分析物理损失与价值下降关系。上述方法合计不超过250字。

3.2 果园阶段果实损失的关键因素（Key factors of fruit loss at the orchard）
对23个果园数据分析表明，果园面积为5,000—200,000 m²；白桃占30.4%，Damavandi占26%，Arctic Supreme占22%，Alberta占17%；4×4米栽植占39%；69.5%每年施肥一次，30.5%施肥两次；滴灌占56.5%，地面灌溉占43.5%；全部人工采收。65.2%仅在上午采收，34.8%在上午和傍晚两个时段采收。73.9%果园没有预冷，17.4%种植者在运输前将果实留在果园超过5小时。种植者感知损失为0—15%，直接称重实测损失为0.74%—12.2%，总体平均果园损失为4.54%。按种植面积与平均采收损失相乘计算，Orchard 23相对排名最高（0.81），其次为Orchard 6（0.58）。物理损失多集中于3%—6%，价值下降跨度约5%—10%。TOPSIS显示水胁迫评分52.2%最高，其次为无预冷相关因素47.8%、病虫害控制无效43.5%、不当采收时间39.1%、采收至市场运输延迟34.8%。因此，果园阶段损失与水分管理、预冷、病虫害控制、采收时间和运输衔接有关。

3.2 批发阶段果实损失的关键因素（Key factors of fruit losses at the wholesale stage）
对23个水果分销商分析显示，90%果实来源于Razavi Khorasan省内城市；80%运输距离为20—130 km；70%装载量为1,400—1,600 kg，30%为2,000—2,500 kg；60%果实箱堆叠高度1.2—1.5 m，40%为1.5—2.2 m；标准塑料箱使用率45%，泡沫衬里箱35%，两者组合20%；单层摆放75%，多层摆放25%；85%分销商在果实到达批发阶段当天售完全部库存。线性回归显示物理损失与价值下降关联较弱，R²=0.09；平均物理损失为2.49%，平均价值下降为4.23%。TOPSIS中不当采收时间优先级最高（63%），冷链中断（58%）第二，采收至市场运输延迟约55%第三，运输车辆不当第四，非标准包装第五，批发阶段供需失衡排名最低。说明批发阶段物理损失不能充分解释经济价值下降，采后时间、冷链和包装运输条件更为关键。

3.3 贮藏阶段果实损失的关键因素（Key factors associated with fruit loss in storage stage）
对14个贮藏设施分析显示，贮藏持续25—45天，平均32.8天；均使用常规冷库，温度0—1°C，相对湿度（relative humidity, RH）85%—90%；推荐条件为接近0°C和约90%—95% RH，因此相对湿度略低。包装中，35.7%使用单层泡沫网托盘箱（5 kg），42.9%使用多层塑料箱（10 kg），21.4%两者组合；所有设施堆叠高度均为4米。物理损失最低1.1%、最高4%；价值下降最低1.48%、最高6.69%。多数物理损失为1.5%—3.5%，价值下降为2%—5%；超过6%价值下降的案例对应物理损失高于3.5%。总平均物理损失2.7%，低于总平均价值下降3.7%。TOPSIS显示低入仓果实品质评分100%最高，其次为包装不当62%、未遵守推荐贮藏期45%、不适宜环境贮藏条件13%、低定价影响8%。贮藏阶段损失并非仅由贮藏操作造成，入仓品质和包装尤为关键。

3.4 零售阶段果实浪费的关键因素（Key factors of fruit waste at the retailers）
对49个水果零售商分析显示，所有零售商均从中央批发阶段采购；销售期为7—17天，平均11.3天；100%使用塑料箱，42.9%为5 kg包装，38.8%为10 kg，18.3%为2.5 kg；22.4%单层存放，77.6%双排堆叠；16.3%使用纸衬，83.7%未使用纸衬；所有零售店均常温贮藏。物理浪费与价值下降呈正但弱关联，y=0.27x+3.48，R²=0.16。多数平均物理浪费为1%—3%，经济价值下降为1%—6%；平均价值下降4.6%，平均物理浪费3.3%。TOPSIS中高水果价格评分最高，未及时售出第二，缺乏足够冷却系统第三，包装不当及包装相关处理第四。说明零售阶段果实即使未物理废弃，也可能因品质退化、降价和商业降级造成经济价值下降。

3.5 家庭阶段果实浪费的关键因素（Key factors of fruit waste at the household stage）
对64名桃和油桃消费者分析显示，女性43名（67.2%），男性21名（32.8%）；平均年龄47.3岁，最小27岁，最大65岁；平均家庭规模3.7人。购买频率平均每月1.28次，范围1—3次；每次平均购买1.89 kg，最小0.25 kg，最大7.5 kg；59.4%按预算和购买力购买，37.5%按每周常规购买，3.1%在价格下降时购买；59.4%从本地零售商购买，34.4%从果蔬市场购买，6.2%直接从果园购买；平均价格0.3$/kg，最低0.17$，最高0.46$。96.9%在冰箱中贮藏，3.1%在非冷藏条件贮藏；57.8%无包装贮藏，42.2%使用保护性覆盖或包装；平均贮藏6.8天，范围3—10天。报告浪费为0—5%，平均1.77%。TOPSIS及文献总结显示，家庭浪费受购买频率、购物习惯、贮藏实践、家庭规模、食物管理态度和收入等社会人口与行为因素影响；次级但仍重要的因素包括购买时果实品质低、购买超过实际消费需求、个人对食物浪费的关注程度差异；不精确购物决策和不适宜家庭冷藏条件影响较小但不可忽略。家庭阶段干预需兼顾消费者意识和上游产品品质。

3.6 供应链中物理损失/浪费与经济价值下降（Physical loss/waste and economic value decline across the supply chain）
各阶段结果表明，区域汇总物理损失为：果园4.54%、批发2.49%、贮藏2.70%、零售3.35%、家庭1.77%。经济价值下降为：果园7.85%、批发4.23%、贮藏3.70%、零售4.60%。在评估阶段中，经济价值下降普遍大于相应物理损失，说明商业贬值可在果实未被物理丢弃时发生。各阶段物理损失/浪费加权平均值的代数和为14.90%，但该值不是同一批果实从生产到消费纵向追踪的质量平衡估计。按研究年份桃和油桃产量9,590.2吨及Razavi Khorasan省人口7.1百万计算，累计人均值为14.01 kg，亦为描述性估计。经济价值下降百分比为阶段特异性估计，不能直接相加为整个供应链的区域汇总百分比。

讨论部分总结：研究人员认为，物理损失/浪费与经济价值下降是采后损失的不同维度。仅物理损失不能充分反映果实退化的经济后果；批发、贮藏和零售阶段质量退化、降级和售价变化可在果实仍物理存在时产生经济后果。损失驱动因素具有阶段特异性，因此质量保持、温度管理、合适包装和及时营销对减少损失和稳定价值尤为重要。

研究结论翻译：该研究量化了桃和油桃阶段特异性物理损失/浪费：果园4.54%，批发阶段2.49%，贮藏阶段2.70%，零售店3.35%，家庭阶段1.77%。在若干阶段中，经济价值下降高于物理损失，果园达7.85%，批发阶段4.23%，贮藏期间3.70%，零售阶段4.60%。这些发现表明，品质退化和商业降级可能产生超出直接物理果实损失的经济后果。TOPSIS分析将水分管理和预冷列为与果园阶段损失相关的最重要因素之一。其他高排名因素包括运输中的冷链连续性、采收至市场协调、入仓果实品质、包装实践和零售冷却基础设施。家庭浪费相对较低，提示贮藏实践和购买计划可能是消费者层面干预的相关领域。从实践角度看，研究结果为供应链利益相关者提供了阶段特异性见解。种植者可能受益于改善灌溉管理、适当采收安排、有效病虫害控制以及获得预冷设施，这些均可能有助于减少损失。批发分销商可能受益于减少采收至市场延迟并保持冷链连续性。贮藏阶段操作者可望通过改善果实品质评估、适当贮藏期管理和合适包装系统减少损失。零售商可能受益于改善冷却设施、仔细产品处理和支持及时产品周转的定价策略。由于与损失相关的因素在供应链阶段间存在差异，阶段特异性干预可能比泛化减损方法更合适。