《Journal of Environmental Psychology》：How mindfulness and nature are conceptualised and integrated: A systematic review of nature-based mindfulness interventions
编辑推荐：
正念与自然如何被概念化并整合：自然为本的正念干预（nature-based mindfulness interventions, NBMIs）的系统综述。• 对53项自然为本的正念干预研究的系统综述。• 干预措施在实践、环境和实施形式方面差异很大。• 研究结果
正念与自然如何被概念化并整合：自然为本的正念干预（nature-based mindfulness interventions, NBMIs）的系统综述。• 对53项自然为本的正念干预研究的系统综述。• 干预措施在实践、环境和实施形式方面差异很大。• 研究结果表明存在情感、恢复性和关系性获益。• 证据混合，并受理论和方法学缺口限制。• 需要更强设计以分离正念、自然及其交互作用。
由 Selma Lunde Fj?stad、Rose Macaulay、Kathryn J.H. Williams 与 Katherine A. Johnson 完成的这项研究，围绕自然为本的正念干预（nature-based mindfulness interventions, NBMIs）的概念化、操作化与心理证据展开。研究背景在于，全球心理健康危机与自然接触减少并存，城市化、生活方式变化和技术发展使人与自然的互动减少；自然为本干预被视为预防性策略。既有证据提示，将正念练习与自然暴露结合可能相互强化，但正念实践如何适应并整合进自然情境仍不清楚，自然与正念各自作用也需厘清。既有系统综述和范围综述虽提供了效果与分类线索，但仍存在正念概念模糊、操作化不足、结局范围偏窄、样本偏成人、排除虚拟或室内自然接触等问题。因此，研究人员旨在系统评价NBMIs中正念与自然如何被操作化，并综合定量心理结局与定性体验，提出四个研究问题：正念实践、自然接触类型与环境条件如何被概念化并整合；定量心理结局有哪些；参与者报告哪些定性心理体验；不同类型NBMIs的证据状态如何。
方法上，研究人员开展系统综述，遵循PRISMA 2020。检索Web of Science、Scopus、ProQuest，截止2024年8月，并用Google Scholar追踪至2025年8月；以PICO框架制定检索词。纳入定量、定性、混合方法研究，要求对自然接触和正念有清晰定义或操作化，且干预整合正念与自然。记录导入Covidence去重、筛选和全文评估；用MMAT评价质量；采用叙事综合、归纳主题综合，并以Burger等的分类框架组织干预。样本队列来自53项已发表研究、52篇报告，参与者7–89岁，地理上主要在欧洲和北美。
3.1. Study designs and characteristics：共纳入53项研究，定量设计41项，定性8项，混合方法4项；近半在欧洲，三分之一在北美，少量来自澳大利亚、亚洲和南美洲；样本年龄跨度7–89岁，但文献偏向成人和大学相关人群。3.1.1. Quality assessment across studies：MMAT质量评价显示，随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）多为中等质量，非随机定量研究多为中到高，定性研究多为高，混合方法研究整体高；盲法和随访流失等是常见限制。3.2. RQ1: How are mindfulness practices, types of nature engagements, and environmental conditions conceptualised and integrated within NBMIs?：研究识别出八种正念概念化，其中 Kabat-Zinn 与 Bishop 等的框架最常用，当下觉察和注意调节是核心；约四分之一研究未给正式定义但说明了应用。实践上识别八类，感官沉浸最多，其次正念运动、坐姿或静坐冥想等；环境分为自然发生、策展和模拟环境。3.2.1. Conceptualisations and applications of mindfulness across NBMIs：正念定义多强调非评判、开放、好奇和接纳，少数扩展到具身、关系或精神灵性维度。3.2.2. The integration of mindfulness practices and nature interactions across environmental conditions：传统正念项目多在策展环境，自然常作背景；活动型实践多在自然发生环境，强调感官和具身互动；自然治疗型项目组合自然与策展空间；新兴实践多使用模拟自然。3.3. Reported outcomes：定量和混合研究中识别29个构念、73个测量工具，归为个体内、正念、环境关系、认知注意四类。3.3.1. RQ2: What quantitative psychological outcomes have been explored in NBMIs?：个体内结局最多，情感、情绪和负性情绪最常测；正念相关结局其次；环境关系结局第三，自然联结最常测；认知和注意结局最少。3.3.2. RQ3: What qualitative psychological experiences do participants report during and following NBMIs?：定性综合形成七元主题，包括平静与恢复、自然促发临在、关系与自然联结、存在意义、具身觉察、障碍与困难、自主与个性化。3.4. RQ4: What is the state of evidence for psychological outcomes and experiences across different types of NBMIs?：按四类干预组织证据。3.4.1. Conventional mindfulness practices combined with nature：14项研究较一致支持情感幸福、减压、心理健康和自然联结改善，户外自然环境常优于室内或模拟环境，部分效果维持1–12周。3.4.2. Activity-based practices combined with nature：26项研究总体显示情感、正念和自然关系结局改善，但部分研究未发现额外获益，自然联结可中介亲环境行为等。3.4.3. Nature-based mindfulness therapy practices：仅3项研究，证据有限，显示恢复、联结和正念觉察改善，部分效果维持三个月。3.4.4. Emerging practices：9项研究显示情感、情绪调节和幸福有一定支持，但证据混合，沉浸式虚拟现实等形式有时优于音频或图像形式，正念与自然联结证据不一致。
讨论部分指出，NBMIs中正念和自然的操作化高度异质，定义多以内向当下觉察为主，实践却常依赖外向、感官和具身参与，存在概念与实践错配；干预设计和环境角色常描述不足。不同类型干预与环境条件呈现对齐模式，核心结局收敛于情感幸福、减压、恢复和联结，支持注意恢复理论（Attention Restoration Theory, ART）、压力减少理论（Stress Reduction Theory, SRT）和正念自然参与模型，并提示具身、关系与情感参与的重要性。自我决定理论（Self-Determination Theory, SDT）可用于理解关系性、自主和胜任需要，但在NBMIs中尚少探索。证据不一致，部分研究未显示自然附加或正念指导的额外获益；样本偏西方、成人和大学人群，儿童、青少年、老年和边缘群体不足。优势是整合多种方法并严格纳入正念操作化；局限是排除生理结局、分类框架限制及部分综合性项目未被完整捕捉。未来研究需更清晰理论化、操作化和报告正念、自然及其交互，比较机制，使用严格测量，并更多关注认知过程、定性洞见和气候相关情绪等结局。
结论翻译：这项系统综述综合了NBMIs中正念与自然如何被概念化和操作化，并陈述了不同干预设计中的心理证据。通过整合定量与定性发现，该综述为理解NBMIs如何被设计和体验迈出了重要一步。尽管研究结果表明在情感、恢复和关系结局方面存在获益，但这些获益并未被一致观察到，且解释受到干预异质性、概念模糊和方法学不连贯的限制。需要更清晰的报告标准和更整合的框架，以理解NBMIs的动态性质，其中正念实践与自然参与可能相互塑造体验和结局。未来研究应更明确地理论化和操作化正念实践、环境特征以及个体情境与特征之间的交互作用。这样做可能改善对NBMIs心理过程的理解，并促进开发更有意图地平衡环境条件与期望心理结局的实践。
