《Healthcare》：Changes in Visual Acuity and Dry Eye Parameters Following One Month of Scleral Lens Wear in Patients with Keratoconus: A Prospective Observational Study from Saudi Arabia
编辑推荐：
摘要专业翻译
背景/目的： 母婴分离会中断直接母乳喂养，而此时正值泌乳建立的关键期。本研究系统梳理了近期关于在实际或预期分离期间支持母乳表达策略的评估性研究。方法： 遵循乔安娜布里格斯研究所（JBI）方法学指导及系统综述和荟萃分析优先报告条目扩展版——范围综述
摘要专业翻译
背景/目的： 母婴分离会中断直接母乳喂养，而此时正值泌乳建立的关键期。本研究系统梳理了近期关于在实际或预期分离期间支持母乳表达策略的评估性研究。方法： 遵循乔安娜布里格斯研究所（JBI）方法学指导及系统综述和荟萃分析优先报告条目扩展版——范围综述（PRISMA-ScR），检索了四个数据库，纳入2021–2026年间以英文、葡萄牙文或西班牙文发表的文献。符合纳入标准的研究需评估一项有意实施的技术、设备获取策略、专业教育计划或服务变革。一名评审员完成文献筛选和数据提取，另一名评审员核实决策与提取结果，分歧通过协商解决。结果： 共纳入29篇报告，代表27个操作性研究系列（operational study families）：其中12项为随机对照研究，3项为非随机对照研究，12项为非对照、历史对照或描述性研究。数字化和感官类干预措施常能改善焦虑、亲子联结或可接受性，但对乳汁量的影响不一。技术和设备比较类研究结果不一致。服务变革类研究反复显示可改善过程性结局，但该领域全部5项研究均采用非对照设计。结论： 没有任何一种表达方法被证明具有持续优越性。早期实操指导、适当的设备获取、个体化支持以及产科与新生儿服务之间的连续性似乎至关重要，但研究设计的异质性、短期结局以及非对照评估限制了对有效性的结论。
论文主体内容专业总结
1. 引言
母婴分离在早产、新生儿疾病、入住新生儿重症监护病房（NICU）及母亲患病等情况下常见，此时直接哺乳难以进行，母乳表达成为启动泌乳和提供亲母母乳的主要途径。针对小样、患病及早产新生儿的相关指南均包含对母乳表达及安全处理挤出的母乳的支持。现有证据涉及手法挤奶与泵奶比较、放松训练、感官接触、数字化工具、设备获取、员工教育及照护组织变革等，但各类干预作用于不同问题，所测量的结局指标亦不相同。本综述旨在2021–2026年出版窗口内，系统绘制各类已评估的表达支持干预措施、技术及服务提供模式，并探讨其对卫生服务提供、护理质量和助产照护的启示。
2. 材料与方法
2.1 设计与方案
本范围综述遵循JBI方法学指导及PRISMA-ScR报告规范，方案于2026年7月3日在开放科学框架（OSF）注册。数据库初检于2026年5月3日进行，最终检索更新于2026年8月9日完成。在全文评估阶段，原“概念”标准因过于宽泛而于2026年8月10日注册修订，将纳入标准限定为“有意实施并经过评估的干预措施、技术、获取策略、教育项目或服务变革”，并统一追溯应用于所有已符合原始标准的文献，新增34项排除。
2.2 纳入标准
纳入对象为因早产、低出生体重、患病或住院新生儿，或其他临床分离情境而需为母婴分离期间进行母乳表达的母亲。最终概念标准要求存在明确可识别的干预措施、项目、技术、设备或获取策略、专业教育计划或服务变革，且以表达相关的过程、结局或体验为核心或可独立分析。纳入2021–2026年间发表的英文、葡萄牙文或西班牙文原始实证研究及经评估的质量改进或审计报告。未评估特定实施策略的观察性研究、描述性经验研究、综述、方案、评论及会议摘要均被排除。
2.3 检索与筛选
检索PubMed/MEDLINE、CINAHL Complete、Web of Science核心合集及Cochrane Library。初始检索获得270条数据库记录，去重后226条进入标题/摘要筛选。经多轮检索补充与记录核实，最终76篇全文接受评估，47篇被排除，29篇报告被纳入，代表27个操作性研究系列。筛选和全文评估由一名评审员完成初筛，另一名评审员联合复核确认，分歧通过讨论解决。
2.4 数据提取与研究关联
采用结构化提取表记录研究标签、发表年份、干预措施、设计、样本、背景、干预剂量与时机、对照、实施者、表达相关结局、其他结局、主要发现、效果模式、实施与可接受性、主要局限及对护理和助产实践的启示。两对关联研究各产生两篇报告，因无法确认参与者重叠情况，29篇报告被表示为27个操作性研究系列。
2.5 综合方法
因研究在设计、干预、对照和结局定义上差异较大，采用描述性综合而非定量合并。干预分为三类：数字化、感官和行为支持；表达技术、设备与获取；专业、组织与质量改进支持。分别解读乳汁量、过程结局、母亲体验和母乳喂养延续性，并明确区分随机/非随机对照研究与非对照设计的证据等级。
3. 结果
3.1 研究筛选与特征
76篇全文评估中排除47篇。纳入的27个研究系列中，12项采用随机设计，3项为非随机对照设计，12项为非对照、历史对照或描述性设计。专业、组织与质量改进领域全部5项研究均采用非对照设计。数字化、感官或行为支持领域10项，表达技术、设备或获取领域12项，专业、组织或质量改进领域5项。
3.2 数字化、感官与行为支持
10个研究系列评估了此类干预。FamilyLink交叉试验发现，与住院早产儿视频通话改善了母亲的表达体验，但未增加乳汁量或泵奶效率。多中心EXPRESS试验显示，12分钟音频放松干预未显著增加乳汁量，但多数使用者认为录音具有放松效果。其他感官干预如观看婴儿视频并嗅闻婴儿气味帽子、短暂虚拟现实（VR）会话及多组件VRBaby-Pump应用，在部分研究日或产后72小时内报告了更高的乳汁量和更低的焦虑水平，但均为短期、单中心研究，且多组件干预无法归因于单一成分。数字化监测工具如Neo-MILK应用具有良好的可用性，但未设计用于检验有效性。生物标志物信息移动消息和微信程序的初步研究提示可能对泵奶行为或泌乳持续时间有益，但存在同期其他服务变革等混杂因素。早期教育联合主动电话支持在准实验研究中与第一周更高乳汁量和更长纯母乳喂养持续时间相关。
3.3 表达技术、设备与获取
技术比较研究未显示任何一种方法具有持续优越性。一项随机试验比较Marmet手法挤奶与手动泵，未发现每日或累积乳汁量及纯母乳喂养的显著差异；一项小型准实验研究支持Marmet技术；两项随机试验报告电动泵优于手法挤奶。电动泵在七天内累积乳汁量上显著高于手法挤奶，且出院时直接哺乳率更高，但样本量小、方法学细节有限。辅助技术如强力泵奶（power pumping）可增加单次泵奶量但未改善出院时纯母乳喂养率；背部按摩和乳房按摩在部分研究日增加即时乳汁量，但随访样本量大幅缩减限制了解释。设备获取方面，低成本医院级泵租赁项目具有高度可接受性，标准化初乳收集包与首次初乳获取时间从实施前35小时持续缩短至最新队列的8小时。一项固定顺序可行性研究中，50名母亲中49名成功在袋鼠式护理（KMC）期间完成泵奶，单次泵奶量与常规泵奶相当，但该设计无法确证效果。
3.4 专业、组织与质量改进支持
5个研究系列评估了员工教育、专职泌乳专家或服务组织变革，全部采用非对照设计，最一致报告的改善集中在过程性结局。多组分质量改进项目降低了泵奶中断率、提高了泵奶频率和出院时亲母母乳提供率。引入结合教育、早期表达支持、泵选择、转运储存指导和袋鼠式护理的路径后，第7天全母乳喂养率从基线10%提升至80%。其他服务举措将24小时内获得挤出的母乳的比例从20%提升至80%以上，并将首次挤奶中位时间从32.5小时缩短至17小时。专职新生儿泌乳专家的引入与出院时母乳喂养率、6小时内首次手法挤奶辅助率及6小时内初乳获得率的提高相关。Tanaka和Horiuchi报告的60分钟教育项目改善了助产士的知识、态度和多项表达照护实践，但母亲亚组样本极小，未显示泌乳启动、频率或乳汁量的可测量变化。
3.5 结局模式与卫生服务质量相关性
不同研究测量的结局类型不同且未一致同步变化。乳汁量、表达时机、泵奶持续性、母亲焦虑、舒适度、出院时喂养和专业知识应作为独立结局解释。服务项目最清晰的变化通常体现在时机、连续性和亲母母乳可及性上，而非单一生理指标。多数干预并非仅由护士或助产士实施，证据来自新生儿护理、泌乳专科、多学科和技术服务领域。
4. 讨论
4.1 主要发现
本综述未发现任何一种表达方法能持续产生更好的结局。证据指向三种不同的支持路径：减轻表达过程中的痛苦体验、改善移出乳汁的实操手段、以及组织服务以便早期提供帮助并持续至需要结束。数字化和感官干预常能改善感受，但生理效应不一致，提示不应将焦虑减轻作为泌乳改善的替代指标；反之，单次泵奶或产后最初数日的乳汁量增加也不必然转化为持续的母乳喂养或更好的母亲体验。
4.2 与既往证据和国际指南的比较
技术比较结果与2016年Cochrane表达方法综述一致，即未明确偏好单一泵类型，部分低成本方法或辅助手段在特定结局上与大功率电动泵相当甚至更优。服务层面发现与Renfrew等（检索至2008年2月）及Fang等（检索至2021年1月15日）的综述一致，均报告了潜在有益的服务组织方式，但以非对照设计为主。本综述中改善设备获取、早期表达支持和照护连续性的干预，以及袋鼠式护理中泵奶的可行性，与世界卫生组织/联合国儿童基金会（WHO/UNICEF）关于小样、患病及早产新生儿的指南及母乳喂养医学会（ABM）临床方案#35的建议相符。
4.3 对卫生服务、护理和助产照护的启示
仅一个研究系列专门评估了助产士教育，且未分离出特定专业的效应。更广泛的启示在于，护理和助产专业可在及时信息、实操协助、设备获取及产科与新生儿服务连续性方面做出贡献。照护应同时关注舒适度、隐私、疲劳、情绪负担和母亲自身优先事项，而不应仅以乳汁量为目标。未来评估应报告每项干预成分的实施者、支持量和产科与新生儿团队的责任分担方式。
4.4 优势与局限性
本综述的主要优势在于明确区分了描述母乳表达的研究与评估支持性干预的研究，方案修订透明报告，关联研究按研究系列计数，并区分了生理、过程、体验和喂养结局。局限性包括：14篇数据库路径报告未能获取（占检索报告数的15.9%），可能引入可得性偏倚；检索在方案注册前运行，概念标准在阅读全文后收窄，对决策偏倚的保护作用弱于完全前瞻性标准；筛选和提取由第二评审员验证但未独立双重复；Web of Science和Cochrane Library检索量仅保留合并总数；2021年前的文献未被系统覆盖。
4.5 研究优先方向
未来研究应评估明确描述的护理和助产提供支持，包括干预内容、时机、频率和联合干预。需开展跨越产科和新生儿服务的纵向研究，因为现有证据提示连续性可能与表达方法本身同等重要。试验和实施研究应同时测量母亲体验、负担、睡眠、恢复和可接受性。公平性和健康素养需更多关注，尤其是医院级泵、数字化支持、语言适宜信息和专科泌乳照护的可及性。需采用对照或阶梯式实施设计，检验反复与过程改善相关的服务变革能否真正改善泌乳和喂养结局。
5. 结论
在2021–2026年出版窗口内，共绘制27个研究系列，未发现任何单一表达技术在母婴分离情境下具有持续优越性。数字化和感官干预可减轻焦虑或改善表达体验，部分小型短期试验报告乳汁量增加，但效应不一致。技术和设备比较结果相互矛盾，按摩研究来自存在重要实施或随访局限的小型试验。过程性结局的改善最常出现在提供早期实操帮助、设备、反复支持和明确照护连续性的服务中，但该证据来自非对照设计，尚不能确证有效性。对产科和新生儿护理及助产服务而言，主要启示是尽早识别分离情境、提供个体化支持，并确保责任在服务间转移时泌乳照护得以延续。需对专业实施的干预进行更直接的评估。
