《Fire》：From Barriers to Solutions: Exploring Knowledge and Health-Protective Behaviours of Wildland Firefighters in Queensland, Australia
编辑推荐：
野火是澳大利亚日益严重的自然危害，也是一个日益增长的公共卫生关切。暴露于野火烟雾与急性和慢性不良健康效应相关，由于反复的职业暴露，野外消防员面临更高的风险。尽管推荐采取保护性行为和个人防护装备（PPE），但由于操作和行为上的障碍，其使用率仍然不一致。这项描述性
野火是澳大利亚日益严重的自然危害，也是一个日益增长的公共卫生关切。暴露于野火烟雾与急性和慢性不良健康效应相关，由于反复的职业暴露，野外消防员面临更高的风险。尽管推荐采取保护性行为和个人防护装备（PPE），但由于操作和行为上的障碍，其使用率仍然不一致。这项描述性定性研究应用健康信念模型（Health Belief Model）探讨了消防员的风险意识、保护实践、动机因素和障碍。研究人员对澳大利亚昆士兰东南部的11名野外消防员进行了半结构化访谈。参与者表现出对短期健康效应的强烈意识（源于个人经验），但对长期健康风险的了解有限。对强制性PPE（服装、手套、靴子、头盔）的依从性很高，且动机是预防即时伤害。然而，呼吸防护装备的使用因不适、贴合不佳、沟通困难和操作限制而不一致。健康保护行为的其他障碍包括有限的去污途径和PPE设计中的不平等（特别是针对女性）。参与者将改善健康教育、实用的PPE选项和进一步研究确定为加强职业健康保护的优先事项。通过改进知识转化、组织支持和诸如文化燃烧（cultural burning）等方法来解决这些障碍，可能会减少暴露并改善劳动力健康。
研究背景与现存问题
野火是澳大利亚主要的自然灾害，也是国家健康优先事项。随着降雨减少和极端气温上升，野火的频率和严重程度不断增加。计划烧除（planned burns）是减轻严重野火风险的关键策略，但负责执行这些任务的野外消防员面临着日益严峻的职业健康挑战。消防员在工作中会接触到各种物理、化学、机械和社会心理危害，其中野火烟雾含有大量有害成分，如二氧化碳、一氧化碳、氮氧化物、挥发性有机化合物（VOCs）、多环芳烃（PAHs）以及可吸入颗粒物（PM2.5和PM10）。已有研究表明，接触野火烟雾会导致肺功能下降、气道高反应性增加、全身性炎症、心血管疾病标志物升高以及肺癌风险增加。国际癌症研究机构（IARC）已于2022年将消防员的职业暴露归类为对人类致癌（Group 1）。
尽管个人防护装备（PPE）被推荐作为重要的健康保护措施，但其在实际应用中的有效性受到多种因素的限制。例如，高温、偏远地点和繁重的体力劳动使呼吸防护装备（RPE）佩戴不舒适；文化规范、团队态度和知识差距也影响了PPE的使用。此外，消防员对短期健康影响有较深的认识，但对长期健康风险的了解有限。同时，关于更广泛的健康保护行为（如锻炼、营养、睡眠等）以及未来健康保护需求的研究相对不足。因此，亟需系统地理解影响消防员采纳健康保护行为的障碍、动机和改进机会，以制定有效且可持续的健康保护策略。
研究方法
本研究采用描述性定性研究设计，基于健康信念模型（Health Belief Model, HBM）框架。研究人员从昆士兰东南部的一个地方政府组织中招募了10名野外消防员（来自已有的EMBER研究队列），并通过目的性抽样确保不同工作经验、职务和性别的代表性。此外，还纳入了一名独立土地管理顾问（拥有数十年行业经验并与原住民合作推广文化燃烧实践）。研究人员对参与者进行了一对一的面对面半结构化深度访谈，时长20至60分钟，直至数据饱和。访谈内容围绕HBM的各个维度展开，包括健康风险认知、当前健康保护行为、动机因素和障碍。所有访谈均录音转录，并使用NVivo 12软件进行主题分析，遵循Braun和Clarke的六阶段分析法。
研究结果
3.1 参与者人口统计学特征
研究共纳入11名参与者。其中，来自地方政府的10名消防员中，40%（4人）为女性，年龄中位数为34岁（范围27-60岁），在消防管理岗位上的工作年限中位数为8.5年（范围2个月至30年）。另一名独立参与者的年龄和工作年限信息被隐去以保持匿名性。
3.2 对健康效应和危害的认知
所有参与者都能基于个人经验自信地识别短期健康影响，包括疲劳、脑雾、肌肉酸痛、脱水、呼吸道症状、视力问题和头痛等。消防员普遍认识到烟雾吸入是一种职业危害，但对潜在的长期健康影响了解有限。多数人知道烟雾具有致癌性，但这主要来源于培训。他们普遍缺乏对长期健康后果的系统认识，部分参与者表达了对此类信息的渴望。
3.3 当前的健康保护行为与自我效能感
基于工作政策的健康保护行为： 所有消防员都报告了对组织强制要求的PPE（阻燃制服、防火靴、头盔、手套）的高度依从性，这不仅是出于政策要求，也反映了个人对安全的重视。消防员对自己正确使用PPE的能力表现出高度的自我效能感。然而，RPE和眼部防护的使用则差异很大，无人全程佩戴RPE，通常基于个人风险评估决定。大多数消防员（80%）倾向于在可能的情况下主动避开浓烟，而不是佩戴RPE。此外，80%的参与者讨论了PPE清洗问题，但只有60%的人有规律的去污程序，且对去污效果信心不一。
个人健康保护行为： 80%的参与者报告通过规律运动和良好营养来保持“消防体能”，但许多人表示这并非完全出于职业健康考虑，而是为了提升工作表现。
3.4 当前的动机因素
主要动机包括：个人经历和同事故事（促使加强PPE使用）；积极的工作文化和“零伤害”氛围；短期的健康保护和伤害预防（最普遍的动机）；长期的健康保护（尤其是年轻消防员，希望退休后保持活力）；以及保护家人和宠物免受有毒残留物的影响。
3.5 障碍因素
最常见的障碍与RPE相关，所有参与者都认为现有RPE不舒适、不便、密封性或贴合性差，导致使用率低。头盔也被提及为沉重且闷热，导致工作后头痛。组织层面缺乏洗衣设施是另一个重要障碍，消防员只能在家清洗受污染的制服。健身房设施分布不均，对一线工作人员不便。女性消防员特别指出PPE不合身的问题，包括呼吸器和制服，反映出性别不平等。
3.6 未来的动机因素和期望信息
多数参与者希望获得更多关于长期健康影响的科学知识，特别是烟雾暴露的长期后果。他们也希望了解不同植被类型或非法倾倒物燃烧产生的毒素成分。其次，他们期望有更多PPE选择，特别是轻便、不影响通讯且易于呼吸的RPE。此外，消防员对更广泛的健康保护策略感兴趣，如营养补充剂和其他恢复策略，并希望将这些信息整合到培训中。
3.7 通过不同视角看待健康保护：文化燃烧及其对国家与人民的重要性
独立参与者Karl强调了文化燃烧（cultural burning）的重要性。他指出，深入了解土地并根据环境规划燃烧，可以显著减少烟雾暴露和负面健康影响。更频繁、适当强度的燃烧可以减少烟雾产生，从而降低消防员的累积暴露量。Karl认为，将文化燃烧融入西方消防管理体系面临系统性障碍，包括社区不理解、政府官僚作风和缺乏开放思维。他主张应增加原住民在火灾管理思想与实践中的投入。
讨论与结论
本研究揭示了昆士兰东南部消防员在健康保护行为方面的显著知识差距，特别是在长期健康风险方面。消防员对短期健康影响有深刻认识，但对长期风险知之甚少，这导致他们对RPE和去污程序的自我效能感较低。研究证实，短期伤害预防是推动强制性PPE使用的主要动力，而积极的组织文化也有助于促进健康保护行为。然而，RPE的使用受到不适、贴合不佳和沟通困难等感知障碍的强烈抑制，这与HBM中感知障碍是健康保护行为最强预测因子的观点一致。性别不平等在PPE设计中依然存在，女性消防员面临更大的挑战。
