《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Comorbidity, Frailty, and Glycaemic Control Among Older Patients with Diabetes: A Multi-Centre Study in Vietnam
编辑推荐：
目的：本研究旨在探讨越南老年2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus, T2DM）患者的共病与衰弱负担及其与血糖控制不佳的关系。方法：这是一项横断面研究，研究对象为2022年11月至2023年6月期间就诊于越南胡志明市两家医院心脏代谢门诊、
目的：本研究旨在探讨越南老年2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus, T2DM）患者的共病与衰弱负担及其与血糖控制不佳的关系。方法：这是一项横断面研究，研究对象为2022年11月至2023年6月期间就诊于越南胡志明市两家医院心脏代谢门诊、年龄≥60岁且确诊为T2DM的患者。血糖控制不佳定义为糖化血红蛋白（HbA1c）≥8.0%。共病严重程度采用查尔森共病指数（Charlson Comorbidity Index, CCI）评估。衰弱采用Fried标准定义。采用多变量逻辑回归模型识别与血糖控制不佳相关的因素。结果以调整后优势比（adjusted odds ratio, aOR）及95%置信区间（confidence interval, CI）呈现。结果：共有576名参与者，平均年龄71.9岁（标准差7.6），46%为女性，34%的参与者患有中度至重度共病（CCI≥3），30%处于衰弱状态，46%处于衰弱前期。血糖控制不佳的发生率为22%。在多变量逻辑模型中，与血糖控制不佳显著相关的因素是衰弱和糖尿病病程。与健壮组相比，衰弱组的aOR为2.86（95%CI 1.35–6.04），衰弱前期组为2.12（95%CI 1.16–3.88）。与病程1–5年的患者相比，病程<1年者的aOR为3.19（95%CI 1.13–8.99），病程6–10年者为1.70（95%CI 0.94–3.06），病程>10年者为2.05（95%CI 1.13–3.72）。共病严重程度与血糖控制不佳之间的关系无统计学显著性。结论：研究参与者的共病和衰弱负担较高，且衰弱与血糖控制不佳的风险增加相关。常规进行衰弱评估对于管理长期糖尿病至关重要。
研究背景
全球范围内，65岁以上老年人群中糖尿病的患病率约为20%，超过四分之三的成年糖尿病患者生活在低收入和中等收入国家。随着人口老龄化，这一趋势在中低收入国家尤为明显。糖尿病会增加心血管疾病和肾脏疾病等其他慢性健康问题的风险，因此有效的血糖控制对于预防急性并发症和降低远期微血管及大血管病变风险至关重要。然而，由于多种影响因素的存在，实现并维持血糖控制在临床上颇具挑战。既往研究表明，中低收入国家2型糖尿病患者的血糖控制状况并不理想。老年人常伴有复杂的健康需求，使其糖尿病管理更加困难。目前的糖尿病管理主要侧重于通过糖化血红蛋白水平来控制血糖。美国糖尿病协会2025年指南强调，鉴于老年人在健康状况、功能能力和认知功能方面存在异质性，应为其设定个体化的血糖目标。国际老年糖尿病学会进一步指出，针对老年糖尿病患者的照护应响应与衰老相关的变化，例如日益加重的衰弱、认知障碍和共病，这些因素均可能影响血糖管理。
在越南，2型糖尿病的患病率持续上升，近期报告显示糖尿病前期和未确诊的2型糖尿病患病率有所增加，而高龄是相关因素之一。研究还报告称，越南血糖控制不佳的比例介于33%至70%之间。血糖控制不佳在合并多种老年综合征（如衰弱、多重共病和多重用药）的老年2型糖尿病患者中更为常见。然而，目前缺乏专门针对越南老年2型糖尿病患者中这些问题，特别是这些老年综合征如何影响其糖尿病管理的研究。因此，本研究旨在考察越南老年2型糖尿病患者的共病和衰弱负担，并探讨其与血糖控制不佳的关系。
研究方法概述
本研究是一项横断面分析，数据来自越南一项关于老年2型糖尿病患者衰弱的队列研究。研究对象为2022年11月至2023年6月期间就诊于胡志明市Thong Nhat医院和Gia Dinh医院心脏代谢门诊的644名年龄≥60岁的2型糖尿病患者，最终纳入其中576名有HbA1c测量值的参与者。排除标准包括痴呆诊断、精神疾病、听力障碍、急性疾病或无法提供知情同意。数据收集方式包括患者访谈和病历查阅。主要技术方法包括：1）采用查尔森共病指数评估共病负担；2）采用Fried衰弱标准定义衰弱，包含五个组分（非自愿性体重下降、虚弱、疲惫、步速减慢和体力活动减少）；3）以HbA1c≥8.0%作为血糖控制不佳的定义；4）应用多变量逻辑回归模型分析影响血糖控制的因素。
研究结果
3.1 参与者特征：576名参与者的平均年龄为71.9岁（标准差7.6），46%为女性，96%已退休，74%已婚。在教育水平方面，9%为低教育水平，47%完成高中教育，36%就读过大学或学院，9%获得更高学历。在糖尿病病程方面，36%的参与者病程超过10年，其次为6–10年（32%）、1–5年（28%）和少于1年（4%）。
3.2 共病与衰弱负担：最常见的心血管共病包括血脂异常（98%）、高血压（96%）、慢性肾脏病（17%）、外周动脉疾病（11%）、冠心病（2%）、缺血性卒中（2%）和心力衰竭（1%）。超过三分之一（34%）的参与者患有中度至重度共病，其中28%报告CCI评分为3–4分，6%报告CCI评分≥5分。在所有参与者中，衰弱和衰弱前期的发生率分别为30%和46%；在血糖控制良好者中，衰弱和衰弱前期比例分别为27%和46%，而在血糖控制不佳者中则分别为36%和48%。
3.3 不同共病严重程度和衰弱状态下的血糖控制情况：总体而言，血糖控制不佳（HbA1c≥8%）的发生率为22%（126/576），平均HbA1c水平为7.3%（标准差1.5）。HbA1c≥8%的参与者比例随衰弱程度加重而显著增加：健壮组为14%，衰弱前期组为23%，衰弱组为27%（趋势检验p=0.007）。HbA1c≥7%也观察到类似的趋势（趋势检验p=0.005）。然而，在不同共病严重程度的三组间，HbA1c≥8%和HbA1c≥7%的比例均未见显著差异。
3.4 血糖控制不佳的相关因素分析：在调整后的多变量逻辑回归模型中，与血糖控制不佳（HbA1c≥8%）显著相关的因素是衰弱和糖尿病病程。与健壮参与者相比，衰弱组的调整后优势比为2.86（95%CI 1.35–6.04），衰弱前期组为2.12（95%CI 1.16–3.88）。与病程1–5年的参与者相比，病程少于1年组的调整后优势比为3.19（95%CI 1.13–8.99），病程6–10年组为1.70（95%CI 0.94–3.06），病程超过10年组为2.05（95%CI 1.13–3.72）。共病严重程度与HbA1c≥8%之间的关系无统计学显著性。针对HbA1c≥7.0%的敏感性分析也得出了关于衰弱和糖尿病病程的一致发现。
讨论与结论
本研究中，22%的参与者HbA1c≥8%，低于越南及其他东南亚国家既往在较年轻人群中报告的血糖控制不佳比例。最常见的两种共病是血脂异常和高血压。研究未发现心血管危险因素和共病在血糖控制好与差的参与者之间存在显著差异。研究发现，糖尿病病程和衰弱与血糖控制不佳显著相关，而由查尔森共病指数评估的共病负担与血糖控制无关。这提示衰弱可能捕捉到了比总体共病负担更直接影响血糖控制的生理和功能脆弱性方面的信息。衰弱前期和衰弱参与者血糖控制不佳的优势比升高，可能归因于身体功能下降、营养状况不良、身体成分改变以及对药物反应的改变，也可能反映了医生在治疗老年衰弱患者时的谨慎态度。研究还发现，病程不足1年的新诊断患者血糖控制不佳的优势比最高，这可能与其难以适应生活方式改变、饮食调整、血糖监测和新药物治疗有关，但尚需未来前瞻性研究加以证实。
研究局限性：由于横断面研究的性质，无法明确衰弱与血糖控制不佳之间的因果关系。HbA1c 8%的截断值应视为研究阈值而非推荐目标。病程不足一年的结果基于较小的样本量，需谨慎解读。数据集中缺乏胰岛素治疗、降糖药物类别、用药依从性、糖尿病并发症和社会经济状况等重要变量。此外，排除了痴呆、严重精神疾病和听力障碍患者，可能导致选择了相对健康的人群，限制了结果的普适性。
结论：研究参与者的共病和衰弱负担较高。糖尿病病程和衰弱是与本研究参与者血糖控制显著相关的因素。研究结果强调了在长期糖尿病管理中常规进行衰弱评估的重要性。
