41条目斯洛文尼亚大学生身体素养问卷（CSPLQ）的跨文化适应与心理测量学评估

《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Cross-Cultural Adaptation and Psychometric Evaluation of the 41-Item Slovenian College Student Physical Literacy Questionnaire

　　

背景：向大学的过渡通常伴随生活方式改变、身体活动减少、久坐行为增加以及健康相关选择责任增大，使大学生成为健康促进的重要人群。评估身体素养可能有助于为研究学生参与积极生活方式提供信息。本研究旨在翻译、文化适应并评估41条目斯洛文尼亚大学生身体素养问卷（College Student Physical Literacy Questionnaire, CSPLQ）的心理测量特性。方法：开发者提供的41条目CSPLQ通过正向翻译、回译、专家评审和预测试进行翻译和跨文化适应。共645名斯洛文尼亚大学生被随机分为探索性因子分析样本（n = 322）和验证性因子分析样本（n = 323）。同时检验内部一致性、收敛效度和区分效度。结果：八因子探索性解解释51.4%的方差。最终41条目验证性模型包含八个相关维度，概念上归为四个身体素养领域，并产生CFI = 0.981、TLI = 0.979、RMSEA = 0.071和SRMR = 0.084，其中SRMR略高于常规参考值0.08。序数alpha系数范围为0.742至0.878，但omega估计显示身体活动认知（Physical Activity Cognition）的内部一致性较弱（0.590–0.604），久坐行为（Sedentary Behaviour）为边缘估计（0.698）。所有HTMT值均低于0.85。基于AVE的维度内收敛证据不均衡，动机（Motivation）的AVE最低（0.397）。结论：研究结果提供了关于41条目斯洛文尼亚CSPLQ内部结构和内部一致性的初步证据，各维度支持不均衡。

论文解读

身体素养（physical literacy）是理解并促进终身身体活动的重要整体概念，整合身体、情感、认知和行为属性，使个体能够在生命历程中有意义地参与运动。Whitehead将身体素养概念化为维持终身身体活动所需的动机、信心、身体能力、知识和理解。当代模型将身体素养定位为身体活动和健康的潜在决定因素，提出身体能力、动机、信心、知识、身体活动参与和健康相关结果之间的相互关系。大学生是身体素养研究和健康促进的重要人群，向高等教育过渡涉及日常作息、社会环境和有组织身体活动机会的变化，可能伴随身体活动和体适能下降。评估身体素养需要与其概念框架和目标人群一致的测量工具。现有自报工具多针对儿童、青少年或一般成人开发，针对大学生的工具相对较少，且若干测量特性如时间稳定性、同时效度和测量不变性证据有限。CSPLQ为大学生多维自报身体素养工具，原版发展过程包括文献综述、专家咨询、内容评价和心理测量检验，初步43条目经专家评审减至41条目，后续条目分析删除3个条目，形成已发表的38条目中文问卷，包括七个维度和三个上位领域。本研究使用开发者提供的41条目版本，并按其建议翻译为斯洛文尼亚语。此前尚无斯洛文尼亚版CSPLQ发表心理测量证据。因此，研究人员旨在翻译、文化适应并评估开发者提供41条目版CSPLQ在斯洛文尼亚大学生中的心理测量特性，检验其潜在结构、内部一致性、维度内收敛和区分效度，并检验保留全部41条目是否合理。

关键方法概括：研究采用方法学横断面设计，在2025/2026学年通过便利抽样招募斯洛文尼亚三所公立大学及私立高等教育机构的645名大学生，女性494名（76.6%），男性151名（23.4%），平均年龄22.91岁（SD = 1.96；范围20–38岁）。翻译和跨文化适应包括多学科专家委员会、两个独立正向翻译、协调、两个独立回译、专家评审和32名大学生预测试。心理测量分析中，总样本随机分为探索性因子分析（exploratory factor analysis, EFA）样本（n = 322）和验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）样本（n = 323）。条目按序数变量处理，采用多分格相关，EFA使用最小残差法（minimum residual, MinRes）和oblimin旋转，CFA使用对角加权最小二乘（Diagonally Weighted Least Squares, DWLS）。信度采用序数Cronbach's alpha、McDonald's omega total（ω₁）和omega hierarchical（ω₃），收敛效度采用平均方差抽取量（Average Variance Extracted, AVE），区分效度采用异质-单质比率（Heterotrait–Monotrait ratio, HTMT），并排除Q34进行敏感性分析。

结果部分：3.1 参与者特征：研究纳入645名斯洛文尼亚大学生，平均年龄22.91岁（SD = 1.96；范围20–38岁），多数为女性（76.6%），随机分为322名EFA样本和323名CFA样本。3.2 探索性因子分析：KMO = 0.892，Bartlett球形检验χ² = 6892，df = 820，p < 0.001，表明相关矩阵适合因子分析。MinRes提取和oblimin旋转得到可解释的八因子解，解释51.4%总方差，因子对应运动技能、运动能力、身体活动、久坐行为、健康生活方式认知、身体活动认知、动机和信心。多数条目在其概念对应因子上负荷最强，但若干条目负荷较弱或较复杂。3.3 描述性统计：维度均分从久坐行为的2.60到运动技能的4.42，健康生活方式认知和动机平均分较高，信心和运动能力较低。运动技能显示明显负偏态和较高峰度。3.4 验证性因子分析：初始八因子模型拟合混合，χ²(751) = 3423，p < 0.001，CFI = 0.958，TLI = 0.954，RMSEA = 0.105（95% CI [0.102, 0.109]），SRMR = 0.104。允许Q25–Q26残差相关后改善，χ²(750) = 2075，p < 0.001，CFI = 0.979，TLI = 0.977，RMSEA = 0.074（95% CI [0.070, 0.078]），SRMR = 0.084。再允许Q37–Q38残差相关得到最终模型，χ²(749) = 1977，p < 0.001，CFI = 0.981，TLI = 0.979，RMSEA = 0.071（95% CI [0.068, 0.075]），SRMR = 0.084。SRMR略高于0.08。所有保留条目负荷于预期潜在构念，多数中到强，但Q34在动机维度负荷较弱。3.5 信度与收敛效度：序数alpha范围为0.742–0.878，但身体活动认知的omega估计较低（ω₁ = 0.590；ω₃ = 0.604），尽管序数alpha为0.809；久坐行为序数alpha为0.742，两个omega估计均为0.698。AVE在五个维度超过0.50，运动能力（0.496）和身体活动认知（0.492）略低于该标准，动机最低（0.397）。3.6 区分效度：所有HTMT值低于0.85，最高为运动技能与运动能力之间（0.835），第二高为身体活动认知与动机之间（0.809），支持八个潜在维度的经验区分。3.7 敏感性分析：排除动机维度中标准化负荷最弱的Q34（λ = 0.297，p < 0.001）后，CFI和TLI不变（CFI = 0.981；TLI = 0.979），RMSEA略升至0.073，SRMR升至0.085，全局模型拟合未改善。动机维度的序数alpha从0.861升至0.870，ω₁从0.784升至0.789，ω₃从0.799升至0.811，AVE从0.397升至0.428，但仍低于0.50。Q34因此保留在41条目版本中。

讨论部分总结：4.1 主要发现与原版关系：本研究提供斯洛文尼亚版CSPLQ的初步心理测量证据，部分维度支持较强，部分较弱。八因子相关模型CFI = 0.981，TLI = 0.979，RMSEA = 0.071，SRMR = 0.084；八个潜在维度概念上归为四个身体素养领域，但四领域结构未作为高阶模型检验。内部一致性和AVE证据不均，身体活动认知、久坐行为和动机需谨慎。HTMT支持八维度经验区分。所有41条目均保留。敏感性分析表明排除Q34未改善全局拟合，且AVE仍低于0.50。斯洛文尼亚适应基于开发者提供41条目版本，而原中文研究后续形成38条目七维度三领域版本；斯洛文尼亚CFA模型保留Q17、Q18、Q33，并将Q27分配至身体活动认知，而非已发表中文模型的动机。两版本直接可比性和测量等价未建立。4.2 因子结构与模型拟合：EFA考察条目聚类，CFA评估指定八因子模型；八因子解不必然确立CFA精确维度组织。SRMR略高，但CFI、TLI和RMSEA较有利。引入Q25–Q26和Q37–Q38残差协方差有内容理由，但基于同一数据，需独立样本重复。4.3 维度得分信度与效度：内部一致性并非所有维度均支持。动机信度满意但AVE较低、部分条目负荷较弱。运动能力和身体活动认知AVE接近但低于0.50。序数alpha与omega差异提示应综合考虑多个系数。身体活动和久坐行为各仅两条目，内容覆盖有限；手机或电脑使用不一定涉及坐或躺。Q34弱负荷需谨慎解释。HTMT支持区分效度。4.4 优势与局限：优势包括首次翻译、文化适应和心理测量评估41条目CSPLQ用于斯洛文尼亚大学生，翻译遵循国际建议，使用独立EFA和CFA样本，采用适合序数数据的多分格相关、DWLS、序数信度系数和HTMT。局限包括便利抽样代表性有限，女性占76.6%，自报偏倚，未检验跨文化差异条目功能，残差协方差基于同一样本，未评估重测信度、外部收敛效度、客观身体活动与体适能、预测效度、反应度和测量不变性，身体活动和久坐行为各仅两条目。4.5 未来研究方向：未来应检验时间稳定性，约2–4周重测并估计组内相关系数；检验性别、学习领域、学习层次等亚组的测量不变性；开展跨文化比较需可比数据；检验与已建立身体素养测量和相关构念的外部收敛效度；关联客观身体活动、体适能、体成分和健康结果；考察预测效度；纵向研究反应度；采用分层随机抽样提高代表性，必要时考虑事后分层加权；其他欧洲国家研究可增强CSPLQ的普遍性和跨文化适用性。

结论翻译：41条目斯洛文尼亚版大学生身体素养问卷为斯洛文尼亚大学生自报身体素养评估提供了内部结构和内部一致性的初步证据，各维度支持不均衡。从问卷开发者提供的初始41条目版本开始，斯洛文尼亚适应版保留了所有条目，并使用包含八个相关潜在维度的多维测量模型进行评估，这些维度概念上归为四个身体素养领域，模型拟合以及某些维度的信度和收敛效度存在局限。严格的翻译、跨文化适应和心理测量评估过程为在高等教育环境中进一步研究41条目斯洛文尼亚CSPLQ提供了基础。斯洛文尼亚版的可获得性为大学生自报身体素养的进一步研究提供了基础，而其用于项目评估和跨人群比较则需要关于时间稳定性、外部效度、反应度和测量不变性的额外证据。