《Forests》：Monetary Valuation of Ecosystem Services from Nature-Based Solutions: Benefit Transfer of Unit Values to Polish Conditions
编辑推荐：
基于自然的解决方案（NBS）日益被用于支持气候适应与城市韧性；然而，其环境与社会效益常被排除在成本效益分析（CBA）之外，原因在于许多欧盟国家（包括波兰）缺乏将这些外部性纳入经济评估的标准化货币价值。本研究旨在为选定的由NBS产生的生态系统服务开发参考单位价值
基于自然的解决方案（NBS）日益被用于支持气候适应与城市韧性；然而，其环境与社会效益常被排除在成本效益分析（CBA）之外，原因在于许多欧盟国家（包括波兰）缺乏将这些外部性纳入经济评估的标准化货币价值。本研究旨在为选定的由NBS产生的生态系统服务开发参考单位价值，并利用效益转移法将其适配至波兰条件。研究人员进行了文献综述并对机构数据库与报告进行筛选，涵盖FEMA、IGNITION及Scopus等来源。最终数据库包含75篇文献来源与233项货币估值，覆盖八种NBS类型及一系列生态系统服务。源价值被标准化为统一的面积单位，更新至2025年价格水平，并通过购买力平价（PPP）与收入相关校正调整至波兰经济条件。证据基础分布不均，森林、湿地与公园是代表性最佳的类别，而技术性NBS的估值数量则显著较少。在单个生态系统服务类别内部也观察到相当大的变异性。所得价值可支持波兰的初步与比较性经济分析，但应被视为参考估值而非通用的生态系统服务价格。
论文解读文章
一、研究背景与问题
城市化区域正日益面临气候变化带来的挑战，如热浪与强降雨引发的洪水。作为应对措施，基于自然的解决方案（NBS）在空间规划中变得愈发重要。NBS是一个宽泛的概念，涵盖基于生态系统的适应（EbA）与蓝绿基础设施（BGI）的发展。尽管NBS在提供生态系统服务、增强自然资本方面潜力巨大，但其环境与社会效益在项目评估中常因缺乏标准化的货币价值而被忽略。特别是在波兰，将NBS的外部效益纳入成本效益分析（CBA）仍面临显著障碍。现有估值在单位、价格年份以及生物物理和社会经济背景上差异巨大，限制了其可比性与直接应用。因此，亟需一套针对不同NBS类型与生态系统服务的统一参考价值体系，以支持初步的经济评估与决策。
二、研究目的与意义
本研究旨在通过效益转移法，为选定的由NBS提供的生态系统服务开发参考单位货币价值，并将其适配至波兰条件，从而支持其在初步CBA中的应用。研究的贡献在于将异质性证据组织成一套参考值集合，并记录其变异性和局限性。这些价值旨在支持对NBS替代方案的初步经济评估与比较，而非提供通用的生态系统服务价格。研究强调了在缺乏本地原始估值的情况下，通过系统性文献筛选与标准化调整，可以为政策制定者提供有价值的参考信息，同时提醒使用者注意估值的不确定性与适用边界。
三、关键技术方法
研究人员采用了效益转移法，这是一种利用已有实证估值来估计其他地点价值的方法。具体流程包括：首先，对文献及机构数据库（FEMA、IGNITION、Scopus）进行系统检索与筛选，识别候选源研究；其次，评估源研究与目标地点（波兰）在生态系统服务、受益人口特征及制度框架上的可比性；最后，进行价值转移与校准。校准步骤包括：将源价值更新至2025年价格水平，利用购买力平价（PPP）与收入弹性（统一设为0.8）调整至波兰经济条件，并将所有价值标准化为每公顷每年的单位。此外，对于选定的生态系统服务，研究人员还应用了已发表的元回归函数进行效益函数转移。宏观经济数据来源于世界银行的世界发展指标（WDI）。
四、研究结果
4.1 蓝色空间
- •
美学价值：通过离散选择实验（DCE）与元分析函数转移，获得三个估值，范围从2到248 EUR ha-1 year-1。
- •
栖息地维持：采用条件价值评估法（CVM）、效益转移及元分析，四个估值范围极广，从4到175,903 EUR ha-1 year-1，显示高度变异。
- •
休闲/旅游：通过市场定价、DCE与元分析，三个估值范围为33到144 EUR ha-1 year-1。
- •
水流调节：基于防洪效益建模与意愿接受（WTA）调查，三个估值范围为109到2,422 EUR ha-1 year-1。
- •
水质：通过效益转移与DCE，两个估值分别为21与438 EUR ha-1 year-1。
- •
总经济价值/聚合价值：通过单位价值转移与成本效益法，三个聚合估值为367到3,260 EUR ha-1 year-1。
4.2 森林
- •
美学价值：基于FEMA引用的享乐定价研究，四个估值范围为179到3,801 EUR ha-1 year-1。
- •
空气质量调节：利用i-Tree Eco模型与避免损害成本法，十个估值范围为122到2,845 EUR ha-1 year-1，均值1,142 EUR ha-1 year-1。
- •
气候调节（碳封存）：通过i-Tree Eco模型与自愿碳市场价格，十个估值范围为17到1,081 EUR ha-1 year-1。
- •
侵蚀控制：依据Taye等人的全球平均值，单一估值为4,357 EUR ha-1 year-1。
- •
存在价值：基于Nowak等人的树木补偿价值，两个估值范围为4,506到12,495 EUR ha-1 year-1。
- •
栖息地维持：通过效益转移，三个估值范围为244到1,174 EUR ha-1 year-1。
- •
休闲/旅游：结合消费者剩余与波兰森林访问频率数据，以及旅行成本法（TCM）与意愿支付（WTP），九个估值范围为123到9,929 EUR ha-1 year-1，均值2,335 EUR ha-1 year-1。
- •
水过滤：基于Taye等人全球平均值，单一估值为1,133 EUR ha-1 year-1。
- •
水流调节：通过机会成本法与避免损害法，七个估值范围为4到1,661 EUR ha-1 year-1。
- •
水质：通过效益转移，两个估值分别为61与139 EUR ha-1 year-1。
- •
供水：基于避免成本法，两个估值范围为16到169 EUR ha-1 year-1。
- •
木材供给：依据波兰统计局数据，单一估值为465 EUR ha-1 year-1。
- •
总经济价值/聚合价值：多个聚合估值范围从545到91,378 EUR ha-1 year-1，显示极大差异。
4.3 公园
- •
空气质量调节：利用i-Tree Eco与i-Tree Canopy模型，七个估值范围为14到604 EUR ha-1 year-1。
- •
气候调节（碳封存）：基于生物量增量与市场定价，两个估值分别为4与6 EUR ha-1 year-1。
- •
健康与福祉：通过避免医疗成本法，九个二次面积标准化估值范围为1,006到13,326 EUR ha-1 year-1。
- •
休闲/旅游：通过单位日价值、消费者剩余与TCM，八个二次标准化估值范围为325到93,052 EUR ha-1 year-1，均值23,829 EUR ha-1 year-1。
- •
社会凝聚力/社区互动：通过代理估值（捐款与志愿劳动），四个估值范围为481到3,179 EUR ha-1 year-1。
- •
水流调节：通过水文建模与避免/重置成本法，十个估值范围为145到856 EUR ha-1 year-1。
- •
总经济价值/聚合价值：五个聚合估值范围为403到10,177 EUR ha-1 year-1。
4.4 城市/公共绿地
- •
美学价值：通过元回归函数转移与享乐定价，两个估值分别为491与26,830 EUR ha-1 year-1。
- •
空气质量调节：通过BenMAP与避免成本法，两个估值分别为38与183 EUR ha-1 year-1。
- •
气候调节：基于碳封存率与社会温室气体成本，两个估值分别为37与64 EUR ha-1 year-1。
- •
栖息地维持：通过元回归函数转移与效益转移，两个估值分别为122与7,225 EUR ha-1 year-1。
- •
休闲/旅游：通过元回归函数转移与效益转移，两个估值分别为61与2,150 EUR ha-1 year-1。
- •
水流调节：通过重置成本法与水文建模，三个估值范围为792到176,866 EUR ha-1 year-1。
- •
总经济价值/聚合价值：两个聚合估值分别为8,067与10,994 EUR ha-1 year-1。
4.5 湿地
- •
美学价值：通过元回归函数转移与效益转移，四个估值范围为32到2,636 EUR ha-1 year-1。
- •
气候调节（碳封存）：通过避免成本法与重置成本法，六个估值范围为20到511 EUR ha-1 year-1。
- •
栖息地维持：通过元分析与效益转移，六个估值范围为151到9,390 EUR ha-1 year-1。
- •
休闲/旅游：通过元分析与效益转移，六个估值范围为33到18,878 EUR ha-1 year-1。
- •
水过滤：通过元分析与避免成本法，五个估值范围为245到6,495 EUR ha-1 year-1。
- •
水流调节：通过元分析与重置成本法，七个估值范围为91到9,086 EUR ha-1 year-1。
- •
水质：通过效益转移，四个估值范围为1,987到6,954 EUR ha-1 year-1。
- •
供水：通过元分析与效益转移，六个估值范围为14到4,576 EUR ha-1 year-1。
- •
总经济价值/聚合价值：六个聚合估值范围为3,206到25,987 EUR ha-1 year-1。
4.6 生物滞留设施、绿色屋顶、透水铺装
这些技术性NBS的可用估值极少。例如，生物滞留设施的空气质量调节、栖息地维持、水流调节、水质及休闲价值分别仅有1-2个估值。绿色屋顶的气候调节、水流调节与空气质量调节各有1-2个估值。透水铺装的水流调节与水质调节各有1-2个估值。这些类别的证据基础非常薄弱，反映了显著的研究空白。
五、总结与讨论
研究指出，证据基础在不同NBS类型间分布极不均匀，森林、湿地与公园的代表性最佳，而技术性NBS（如生物滞留、绿色屋顶、透水铺装）的估值严重不足。即使在单个生态系统服务类别内部，估值也表现出相当大的变异性，这源于源研究方法、地理位置、假设条件等的多样性。研究人员强调，所得价值应作为参考估值而非通用价格，特别适用于波兰的初步与比较性经济分析。在应用于具体项目时，必须结合当地生物物理效应与受益人群信息进行敏感性分析。若现有证据无法支持可靠的货币转移，则该效益应明确以非货币形式保留，而非赋予无依据的价值。研究结论认为，这套参考价值体系有助于将NBS的环境与社会效益纳入决策，但其应用需谨慎，并呼吁未来加强对技术性NBS及其多元生态系统服务的原始估值研究。
