《Frontiers in Psychology》：The changing returns to physical exercise in China (2010–2023): a nine-wave repeated cross-sectional study
编辑推荐：
背景：自2008年中国开始实施体育强国战略以来，体育锻炼的制度情境已发生实质性变化。然而，锻炼的社会经济相关因素的时间动态仍未被充分探讨。目标：考察2010—2023年研究期间，体育锻炼参与及其与收入、自评健康（self-rated health, SRH）和
背景：自2008年中国开始实施体育强国战略以来，体育锻炼的制度情境已发生实质性变化。然而，锻炼的社会经济相关因素的时间动态仍未被充分探讨。目标：考察2010—2023年研究期间，体育锻炼参与及其与收入、自评健康（self-rated health, SRH）和社会信任（social trust）的关联是否以及如何变化。方法：使用九轮中国综合社会调查（Chinese General Social Survey, CGSS；2010—2023，N = 78,467），研究人员通过含锻炼×年份交互项的普通最小二乘法（ordinary least squares, OLS）回归估计锻炼的年度边际效应。比较对应于体育强国战略阶段的三个政策时期。结果：锻炼参与率由2010年的31.68%升至2023年的51.26%。锻炼—收入关联由0.301（时期1，2010—2012）升至0.367（时期3，2018—2023，+21.9%），但正式跨期检验未达统计显著性；因此该上升趋势仅弱支持假设1（Hypothesis 1, H1）。锻炼—健康关联为负，并似跨期加深，但排除不可比的2011轮后，跨期差异失去统计显著性，故该表观变化被谨慎解释。锻炼—信任关联从非显著?0.013变为?0.101（SE = 0.014）。亚组分析显示，男性收入关联大于女性（0.420 对 0.279），农村居民大于城市居民（0.449 对 0.180）。结论：研究期间锻炼参与显著上升，锻炼—信任关联变得日益负向，但锻炼—收入关联未以统计显著程度增强，健康选择模式对排除2011轮敏感。所观察变化被解读为群体水平关联，而非体育强国战略的因果效应。
中国体育锻炼参与及其收入、健康与社会信任关联的制度变迁解读——基于九轮CGSS 2010—2023重复横断面研究
研究背景与问题
体育锻炼不仅是健康相关行为，也嵌入社会层级结构。其经济、身体和社会收益取决于谁锻炼、在哪里锻炼以及处于何种制度条件。2008年后，中国实施体育强国战略，2014年国务院发布加快体育产业和将全民健身作为政策重点的指令，2016年“健康中国2030”将身体活动纳入面向公共福利的健康措施，2019年《体育强国建设纲要》是关键里程碑，政策序列延伸至2050年。制度变迁改变规制、规范和文化—认知支柱，可能影响锻炼向其他资本形式的转化。Bourdieu 认为身体实践具有分层性，并有助于维持分层；具身资本（embodied capital，即通过社会化与身体实践获得的文化资本）可转化为经济或社会资本。已有研究多基于单轮横断面调查，将锻炼与收入、健康或社会资本的关联视为固定量，且较少关注制度环境，因而无法判断国家政策变化时这些关联是否移动。研究人员利用2010—2023年九轮中国综合社会调查（Chinese General Social Survey, CGSS）数据，追踪锻炼与收入、自评健康（self-rated health, SRH）和社会信任（social trust）的关联，并连接制度变迁理论与非西方健康行为。研究关注三个问题：锻炼参与率是否变化；锻炼与收入、自评健康、社会信任的关联是否变化；这些变化是否与不同政策时期一致。
关键技术方法
数据来自九轮CGSS：2010、2011、2012、2013、2015、2017、2018、2021和2023年，采用多阶段分层概率抽样覆盖中国大陆省份。剔除2008轮及关键协变量缺失后，合并数据含82,480个观测；有效锻炼信息78,470个；收入与健康回归78,467个；社会信任回归78,280个。数据为重复横断面而非面板。锻炼为二分类，指过去一年至少“有时”锻炼。因变量包括 ln(income + 1)、反向编码自评健康（self-rated health, SRH）和反向编码社会信任。方法为含锻炼×年份交互项的普通最小二乘法（ordinary least squares, OLS），估计年度边际效应；按三个政策时期回归并做Wald与omnibus检验；控制年龄、年龄平方 age
2、性别、教育、城市户口（urban hukou）和年份固定效应；使用稳健标准误，并报告加权敏感性分析。
研究结果
1. 锻炼参与趋势。通过年度参与率比较发现，锻炼参与率从2010年的31.68%升至2023年的51.26%，增加19.58个百分点。2010—2013年维持在约31%—33%；2013至2015年从30.90%升至43.35%，增加12.45个百分点，与全民健身政策部署相合；2017年后增长放缓，2023年约为51%，略低于2021年的55.30%。城乡路径分化：城市2010年为48.5%，2021年达70.5%，2023年为65.6%；农村2010年为18.2%，2015年后上升更陡，2021年为51.2%，2023年为47.2%。年份×城乡交互检验显著（χ
2 = 299.68，df = 8，P < 0.001）。该模式与Rogers的扩散创新理论（diffusion of innovations theory）描述性一致，但未做正式断点检验。
2. 锻炼—收入关联。通过锻炼×年份交互OLS模型发现，锻炼与收入在所有年份均正相关（P < 0.001），但强度随年份和阶段大幅波动。2010年边际效应为0.441，为全期最高，部分反映精英选择；2012年降至0.175，为最低点；2013年为0.398，2015年为0.291，2017年为0.376，2018年为0.425。2018—2023年呈V形：2018年0.425，2021年降至0.259，2023年回升至0.359。原文认为2021年下降可能与COVID-19疫情期间劳动力市场扰动有关，2023年回升可能随劳动力市场正常化。
3. 锻炼—健康关联与2011年异常。通过年度边际效应发现，除2011年外，锻炼对自评健康的系数为负且显著，范围为?0.126至?0.277（P < 0.001）。锻炼者报告的自评健康低于非锻炼者，反映健康选择（health selection）模式，即健康较差者更可能开始或增加锻炼。2011年为异常正值0.320，可能源于健康测量条目不同。排除2011年后，时期1系数从?0.071变为?0.130，接近时期2的?0.162和时期3的?0.214；但统一交互模型中跨期差异不显著（时期2对时期1：?0.018，P = 0.319；时期3对时期1：?0.024，P = 0.220；omnibus F = 0.82，P = 0.440），故健康选择加深主要由2011异常驱动，应谨慎解释。
4. 锻炼—信任关联。通过年度边际效应发现，2010—2013年锻炼与信任无显著关联；2015年起负关联出现并增强：2015年?0.076，2018年?0.092，2021年?0.121，2023年?0.138，均P < 0.001；2017年略回升至?0.025（P = 0.219）。政策时期回归显示，信任系数从时期1的?0.013（不显著）到时期2的?0.043（P < 0.01），再到时期3的?0.101（P < 0.001）；omnibus检验F = 16.76，P < 0.001。该模式与健身个体化上升一致，但CGSS未记录锻炼类型或个体/集体形式。原文指出，2010年前后集体锻炼常见，2015年后智能手机和健身应用可能使单独跑步、健身房和居家锻炼更可及。
5. 政策时期比较。通过时期回归和统一交互模型发现，锻炼—收入关联从时期1的0.301升至时期2的0.314，再升至时期3的0.367，累计增加21.9%；统一模型中时期1为0.322，时期2为0.356，时期3为0.363。时期2对时期1差异为0.034（P = 0.358），时期3对时期1差异为0.042（P = 0.299）；omnibus检验F = 0.60，P = 0.550，仅弱支持H1。以2019年为切点的敏感性分析中，时期3系数为0.309，略低于时期1的0.322（差异?0.014，P = 0.776），说明收入关联上升趋势对切点敏感。健康系数从?0.071到?0.162再到?0.214，但不稳健；信任系数从?0.013到?0.043再到?0.101，稳定增长。
6. 亚组分析：性别与城乡差异。通过合并回归发现，男性锻炼—收入关联为0.420，女性为0.279，男性高50.5%。城乡比较中，农村居民为0.449，城市居民为0.180，农村约为城市的2.5倍。原文认为，性别差异可能反映女性家务负担较重和劳动力市场歧视；农村溢价可通过边际收益递减框架解释：城市锻炼更普遍，信号价值和资本转化效率较低；农村锻炼较少，锻炼者相对优势更明显；农村劳动力市场体力要求较高，健康资本更直接关联生产率和收入。统一交互模型中，锻炼×性别为?0.158（P < 0.001），锻炼×城乡为?0.269（P < 0.001），确认存在异质性。加权敏感性分析中，时期1收入关联更大（0.361对0.322），时期3交互项符号反转（从+0.042到?0.029），进一步削弱收入回报上升主张；健康和信任结果受加权影响不大。收入规格稳健性检验中，正收入子样本与主规格相同；winsorize和剔除顶部1%后，时期1系数及交互对比几乎不变，说明非显著收入趋势并非零收入或极端值造成。
讨论总结
研究人员认为，时期估计显示锻炼—收入关联从0.301升至0.367，但正式跨期检验不显著。该模式与North的制度变迁观一致，即制度安排塑造特定行为的经济重要性。中国体育强国时代关联增强可能通过官方认可提高信号价值、基础设施降低进入壁垒、文化推广强化人力资本（human capital）投资认知等路径，但这些机制未被直接测量。与Lechner基于德国面板数据发现运动参与劳动市场关联较稳定相比，中国关联增强可能暗示制度变迁在转型经济中作用更大。健康选择模式未随参与扩张而缩小，时期估计从?0.071到?0.214，但排除2011后不稳健。锻炼者构成变化显示，平均年龄从2010年47.5岁升至2023年约50.1岁，平均教育约10—11年且无明确上升，平均对数收入约10.6—10.9，女性比例约44%—50%，城市户口比例从68%降至约28%。原文指出，早期参与者多为高教育高收入、以健康维持为预防动机者；2015年后新参与者中中老年和较低收入群体多因已感知健康下降而反应性锻炼。政策上，提高参与率不足，需关注锻炼质量、类型、强度、频率和一致性。信任赤字与健身个体化相关：锻炼—信任从非显著转为时期3的?0.101，可能反映从集体运动转向手机介导的单独锻炼；Putnam关于美国社会资本下降的“从联赛保龄球到独自保龄球”可作类比。2017年弱反弹可能因大众参与活动、城市马拉松和定向运动短暂恢复社会维度，但2018年后个体化结构推力压倒这些活动。农村溢价可能来自稀缺信号、劳动市场结构和边际收益递减。对体育政策空间公平的启示是，农村体育基础设施投资可能因起点较低而每单位带来更大经济收益，锻炼信号价值和对劳动生产率的作用也可能更大。局限包括：CGSS为重复横断面，不能跟踪个体，不能排除未观测异质性、反向因果和遗漏变量；系数为调整关联而非因果；主分析未加权因权重跨轮构造不同；锻炼二分测量忽略类型、强度、频率和个体/集体形式；收入未跨轮通胀调整；2011健康异常强调测量等价性。未来可通过面板数据、锻炼类型和强度测量、定性方法以及数字健身技术与社会资本研究推进。
研究结论翻译
使用2010—2023年九轮CGSS数据，研究人员考察了锻炼参与及其与收入、自评健康和社会信任的关联在制度变迁期间如何变化。主要发现如下：第一，锻炼参与从31.68%增至51.26%，2013—2015轮间显著上升，描述性符合Rogers的制度扩散理论。第二，锻炼—收入关联跨年波动，政策时期无统计显著上升，数据不支持体育强国时代锻炼经济回报增强。第三，锻炼—信任关联随时间日益负向，而健康选择模式在排除2011轮后未明显加强；这些模式共同指向中国锻炼参与构成与组织的变化。第四，锻炼—收入关联存在明显异质性，男性大于女性，农村大于城市。政策含义是：体育投资可作为人力资本核算；体育基础设施不仅是福利支出，也可能作为具有经济价值的物质资本；政策评估应超越单一参与率，纳入长期、多维结果；若未来研究确认个体化健身侵蚀社会信任，后疫情体育政策可考虑支持集体锻炼；性别差距和城乡差异提示应关注公平，使体育强国收益到达多样群体。本研究提供证据表明，体育强国时代伴随参与上升，但未伴随统计显著的锻炼—收入关联增强；健康选择与社会信任的分化趋势表明政策具有多面性。未来中国体育治理不仅取决于提高参与，还取决于人们参与体育相关结果的类型、质量和分布。
