儿童与青少年回避性/限制性食物摄入障碍（ARFID）的医学与精神科共病患病率：一项Meta分析

《European Eating Disorders Review》：Prevalence of Medical and Psychiatric Comorbidities in Paediatric ARFID: A Meta-Analysis

　　

摘要专业翻译 背景：回避性/限制性食物摄入障碍（Avoidant/Restrictive Food Intake Disorder, ARFID）日益被认为是儿童期一种复杂的喂养与进食障碍，与显著的医学和精神科负担相关。 方法：本系统综述与Meta分析遵循PRISMA指南，并在PROSPERO平台前瞻性注册（注册号：CRD420251241490）。研究人员检索了PsycINFO、PubMed、Scopus和Web of Science数据库。纳入标准为报告儿童青少年ARFID样本中医学和/或精神科共病数据的观察性研究与临床研究。研究人员采用随机效应模型生成合并患病率估计值；分别使用I2统计量、Egger检验和GRADE分级评估异质性、发表偏倚和证据确定性。 结果：共84项研究符合纳入标准。胃肠道疾病（30%；95%置信区间[CI]：21%–42%）和营养缺乏（32%；95% CI：23%–42%）是最常见的医学共病。食物过敏的患病率为15%（95% CI：9%–23%）。在精神科共病中，焦虑障碍最为常见（44%；95% CI：39%–49%），其次是抑郁障碍（18%；95% CI：15%–21%）、孤独症谱系障碍（Autism Spectrum Disorder, ASD）（19%；95% CI：15%–24%）、注意缺陷/多动障碍（Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder, ADHD）（15%；95% CI：13%–18%）和强迫障碍（Obsessive-Compulsive Disorder, OCD）（11%；95% CI：9%–13%）。各结局指标间异质性较高（I2 ≥ 75%）。在焦虑、抑郁和营养缺乏的合并分析中检测到发表偏倚。总体证据确定性介于极低至低之间。 结论：儿童期ARFID与显著的医学和精神科共病负担相关，尤其是焦虑障碍和神经发育障碍。研究结果支持进行全面的、多学科评估以及基于发育视角的干预措施。未来需要更多高质量的、基于人群的研究以减少异质性并提高证据确定性。

论文主体部分专业总结

1 引言

ARFID作为一种在DSM-5及ICD-11中定义的进食与喂养障碍，其核心特征在于限制性进食行为，但缺乏对其他进食障碍（如神经性厌食症）中常见的体型或体重过度关注。DSM-5-TR进一步明确了其与ASD、焦虑障碍或胃肠道疾病等共病状态的区别，并强调需考虑文化背景和食物可获得性对诊断的影响。ARFID常与多种医学状况共存，其中胃肠道疾病（如功能性消化不良、肠易激综合征、贲门失弛缓症、乳糜泻和嗜酸性食管炎）尤为常见，且此类疾病的症状（如恶心、吞咽困难、腹痛）与ARFID的回避行为高度重叠。研究显示，在成人的胃肠病门诊中，ARFID的患病率在特定疾病人群中较高。儿童和青少年ARFID样本中，医学共病的数据相对有限，但已观察到营养不良、电解质紊乱、心动过缓和骨密度降低等并发症。在精神科共病方面，ARFID常与焦虑障碍（如广泛性焦虑障碍、强迫障碍、创伤后应激障碍）共存，其患病率在9%至72%之间。抑郁障碍的患病率相对较低，约在7%至35%之间。此外，ARFID与神经发育障碍（如ADHD和ASD）有显著关联，ASD患者中约21%符合ARFID标准。ARFID的不同亚型（如感觉敏感性、恐惧不良后果、缺乏兴趣）与特定的精神科共病模式相关。与神经性厌食症相比，ARFID患者更常表现出焦虑障碍，而抑郁障碍在神经性厌食症中更常见。此前的综述多聚焦于ARFID的流行病学或单一领域的共病，且样本年龄混合，缺乏对儿童青少年ARFID中医学与精神科共病的整合性定量分析。本研究旨在填补这一空白。

2 方法

本研究遵循PRISMA指南，并在PROSPERO前瞻性注册（CRD420251241490）。纳入标准为符合DSM-5或ICD-10/11诊断标准的儿童或青少年（年龄<18岁）ARFID患者，研究类型包括观察性研究、患病率研究和提供基线共病数据的临床试验。研究排除了仅包含成人、聚焦于药物或手术治疗、会议摘要、社论、病例报告及非实证研究的文献。检索于2025年11月28日进行，覆盖PsycINFO、PubMed、Scopus和Web of Science数据库，并辅以手工检索参考文献列表。标题、摘要及全文筛选由四名评审员独立进行，标准包括：报告ARFID参与者数据、报告医学或精神科共病数据、样本为儿童或青少年、样本量≥10。数据提取采用标准化Excel表格，提取变量包括研究年份、国家、环境、人群类型、ARFID样本量、性别分布、年龄、诊断方法及共病识别方法。风险偏倚评估采用JBI患病率研究清单，并根据ARFID病例识别方法分为四级（Tier 1-4）。发表偏倚通过漏斗图和Egger回归检验评估。证据确定性采用GRADE方法进行分级。数据合成使用随机效应模型，通过I²统计量评估异质性，并采用Meta回归分析检验平均年龄和男性比例对合并估计值的调节作用。

3 结果

3.1 风险偏倚评估

多数研究被评定为中等风险偏倚，主要原因是ARFID常通过非结构化临床诊断或病历审查（Tier 2）识别，而共病则多依赖病历提取（Level 3）或自我报告量表（Level 4），而非结构化诊断访谈。使用结构化访谈（Tier 1）的研究在有效和标准化测量方面表现更好，而基于筛查工具的研究在缺乏临床确认方面存在局限。主要方法学弱点包括结果覆盖不全面和样本量不足。少数采用全国性监测或结构化诊断程序的研究被评定为低或低至中等风险偏倚。

3.2 医学共病

Meta分析显示，胃肠道疾病的合并患病率为30%（95% CI：0.206–0.415），异质性极高（I²=95%）。平均年龄和男性比例均未显著解释异质性。Egger检验未发现显著发表偏倚。营养缺乏的合并患病率为31.7%（95% CI：0.229–0.420），异质性极高（I²=97%），且Egger检验提示存在显著发表偏倚。食物过敏的合并患病率为14.6%（95% CI：0.089–0.229），异质性较高（I²=90%），未发现显著发表偏倚。

3.3 精神科共病

焦虑障碍的合并患病率为43.9%（95% CI：0.389–0.491），基于53项研究，异质性极高（I²=95%），且Egger's检验提示存在显著发表偏倚。抑郁障碍的合并患病率为17.7%（95% CI：0.145–0.214），基于43项研究，异质性高（I²=94%），平均年龄是显著的调节变量，而男性比例不显著，模型解释了28%的异质性，且存在显著发表偏倚。孤独症谱系障碍的合并患病率为19.2%（95% CI：0.149–0.244），基于32项研究，异质性极高（I²=95%），未发现显著发表偏倚。注意缺陷-多动障碍的合并患病率为15.4%（95% CI：0.134–0.176），基于34项研究，异质性中等（I²=76%），未发现显著偏倚。强迫障碍的合并患病率为10.6%（95% CI：0.087–0.129），基于30项研究，异质性较高（I²=85%），未发现显著偏倚。

3.4 GRADE评估

根据GRADE框架，大多数合并患病率估计值的证据确定性被评定为“极低”，主要原因是严重的偏倚风险和极高的异质性（I²>90%）。对于ADHD和OCD，由于异质性相对较低且未检测到发表偏倚，证据确定性被评定为“低”。间接性未被视为严重问题，因为多数研究来自三级儿科临床样本。

4 讨论

4.1 医学共病

本Meta分析表明，儿童青少年ARFID伴随显著的医学共病负担，约三分之一患者存在胃肠道疾病或营养缺乏。胃肠道疾病患病率（30%）与既往研究一致，但低于一些专科诊所报告（45%–70%），这可能反映了样本来源的差异。ARFID与胃肠道病理的关系可能是双向的：原发胃肠道疾病可因疼痛或吞咽困难诱发回避性进食，而慢性限制和营养不良也可能通过改变肠道动力、微生物群或自主神经调节而加重胃肠道症状。年龄和性别未显著调节此关联，提示该重叠在儿童发育阶段中相对稳定。营养缺乏的患病率同样较高，但多数研究未进行系统性实验室评估，提示真实患病率可能被低估。食物过敏的患病率较低（15%），但在临床上具有意义，尤其在需要医疗性饮食限制的情况下，与ARFID相关回避行为的鉴别诊断具有挑战性。

4.2 精神科共病

精神科共病在本次合并中比医学共病更为突出。焦虑障碍是最常见的精神科共病（44%），与既往研究报道的范围（9%–72%）一致，且在“恐惧不良后果”亚型中尤为明显。尽管在焦虑分析中检测到发表偏倚，但53项研究的一致性支持焦虑是ARFID心理病理学的核心维度。抑郁障碍的患病率为18%，且与年龄显著相关，在年龄较大的样本中更高，提示抑郁症状在青少年ARFID群体中可能更为突出。孤独症谱系障碍的患病率为19%，与独立Meta分析报道的约16%的患病率相符，两者的一致性增强了此关联的可信度。感觉敏感、认知僵化和兴趣狭窄等ASD特征可能共同促进感觉驱动的限制性进食。ADHD和OCD的患病率也较高，支持执行功能障碍和认知灵活性不足可能参与ARFID的维持机制。

4.3 风险偏倚评估

JBI检查表显示多数研究为中等风险偏倚，主要涉及样本代表性、样本量充分性和诊断程序变异性。许多研究依赖临床医生诊断而非结构化访谈，共病多通过病历或自我报告识别，这导致了极高异质性。发表偏倚在焦虑、抑郁和营养缺乏分析中被检测到，可能提示过度代表了临床严重或易识别病例。根据GRADE标准，多数合并结局的证据确定性为“极低”，但独立数据集间共病率的一致性仍支持ARFID常与医学和精神科条件共存的结论。

4.4 局限性

本研究存在多项局限性：多数研究为横断面设计且来自三级或专科临床环境，限制了向社区人群的推广；几乎所有领域的异质性极高，降低了合并估计的精确性；部分领域存在发表偏倚，可能高估患病率；诊断严谨性差异大，尤其是结构化访谈使用有限；来自中低收入国家的数据不足，限制了跨文化适用性；横断面数据无法确定ARFID与共病之间的时间顺序或因果方向。

4.5 临床意义

研究结果强调了对儿童青少年ARFID进行综合、多学科评估的必要性。鉴于营养缺乏的高患病率，常规医学评估（包括微量营养素缺乏和电解质紊乱的实验室筛查）是必要的。同时，应将结构化精神科评估（尤其是焦虑障碍和神经发育障碍的筛查）纳入标准评估方案。焦虑的突出性支持采用暴露和认知行为干预来针对恐惧驱动的回避行为。对于合并ASD或ADHD的病例，可能需要针对感觉敏感、僵化和执行功能挑战进行调整。抑郁障碍的年龄梯度提示在青春期进行持续情绪监测的重要性。未来研究应优先采用纵向设计、亚型特异性分析、标准化诊断程序，并加强人群样本和地域多样性。

5 结论

本Meta分析表明，儿童青少年ARFID伴随显著且多维的共病负担。胃肠道疾病和营养缺乏是常见的医学并发症，而焦虑障碍和神经发育障碍（尤其是ASD）是突出的精神科重叠。尽管由于异质性和方法学差异导致证据总体确定性较低，但各研究结果的趋同性凸显了ARFID的临床复杂性。这些结果支持采用综合的、发育敏感的、多学科协作的护理模式，以充分满足受影响儿童和青少年的医学及精神健康需求。