土耳其版清洁食品消费主义量表（CFCS）的文化调适与心理测量学评估：五因子结构、效度、信度及时间稳定性研究

《Nutrients》：Turkish Adaptation of the Clean Food Consumerism Scale: A Validity and Reliability Study

　　

背景：清洁食品消费主义（clean food consumerism）反映消费者对被认为天然、真实、透明和促进健康的食品的偏好。本研究旨在将清洁食品消费主义量表（Clean Food Consumerism Scale, CFCS）进行文化调适为土耳其语版本，并评估其心理测量学特性。方法：研究人员对 CFCS 进行翻译、回译、专家评审、预试验和心理测量学评估。为预研究和因子分析，土耳其语版本施测于 1637 名成人，并将其分配至三个互斥子样本：n = 180 用于预研究，n = 500 用于探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis, EFA），n = 957 用于验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）。另有一个独立的 124 名参与者样本以三周间隔完成 CFCS 两次，用于重测分析。采用 Cronbach’s α、项目-总分相关、EFA、CFA、组合信度（Composite Reliability, CR）、平均方差抽取量（Average Variance Extracted, AVE）、Fornell–Larcker 准则、异质-单质（heterotrait–monotrait, HTMT）比率、与可持续与健康饮食行为量表（Sustainable and Healthy Eating Behaviors Scale, SHEBS）的相关以及重测相关，评估内部一致性、结构效度、收敛效度、区分效度、效标效度和重测信度。结果：18 项 CFCS 显示出极好的内部一致性（Cronbach’s α = 0.948）。KMO 值（0.927）和显著的 Bartlett 检验（χ² = 7525.229，p < 0.001）支持抽样充分性。EFA 支持五因子结构，包括感知健康益处、生产过程透明度、真实性、感知易用性和熟悉性，解释总方差 80.92%。CFA 支持五因子模型。在两个密切相关的感知健康益处项目之间加入一个内容合理的残差协方差后，最终模型显示可接受拟合（χ² = 641.39，df = 124，p < 0.001；CFI = 0.965，TLI = 0.956，NFI = 0.957，RMSEA = 0.066 [90% CI 0.061–0.071]，SRMR = 0.047，GFI = 0.926，AGFI = 0.899）。标准化因子载荷范围为 0.748 至 0.938，组合信度为 0.873 至 0.940，平均方差抽取量为 0.697 至 0.771。所有因子对的 HTMT 比率均低于 0.685，且每个因子均满足 Fornell–Larcker 准则，支持区分效度。三周重测信度极好（r = 0.889，p < 0.001），CFCS 得分与 SHEBS 得分呈正相关（r = 0.441，p < 0.001）。结论：土耳其语版 CFCS 在保留原始五因子结构的同时，表现出较强的效度、信度和时间稳定性。它为评估土耳其语成人中的清洁食品消费主义提供了心理测量学上可靠的工具，并可支持营养、公共卫生、可持续性和消费者行为领域的未来研究。

论文解读

研究背景方面，健康膳食模式贯穿终生有助于预防营养不良和非传染性疾病。然而，加工食品生产增加、快速城市化和生活方式改变，导致高能量、高脂肪、高糖和高盐食品消费增加，而富含纤维的水果、蔬菜和全谷物摄入减少，最终造成膳食模式显著变化。此类膳食习惯对人类和环境健康均有不利影响，生态系统可持续性对个体和公共卫生结局具有重要意义。Food and Agriculture Organization（FAO）强调可持续膳食是“环境影响低、有助于食物与营养安全以及当代和后代健康生活”的膳食，并强调食物数量、质量和多样性应充足且符合营养指南。营养和膳食质量是实现 2030 可持续发展目标的基础，需要在生产和消费层面努力，使所有人更容易获得更健康食品。FAO 指出，食物系统转型路径之一包括强化食物环境和改变消费者行为，以促进对人类健康和环境有积极影响的膳食模式。因此，评估个体对可持续性的意识、行为和态度，并制定教育举措和政策，具有重要意义。

近年来，个体对食物来源、可持续性、成分和生产方法信息的需求日益增长。这种消费者驱动的运动被称为“清洁食品消费主义”，强调透明度、真实性和可持续性，倡导回归天然、无添加食品，并关注食品生产和采购。消费者食品偏好转向更健康、更安全、由可识别天然成分构成的食品，也促使被视为“清洁”的产品市场份额扩大。行业调查显示，81% 的购物者认为购买清洁食品产品非常重要。除消费者外，“清洁食品”概念在食品工业中从生产角度也被广泛接受。然而，清洁食品缺乏普遍公认定义，若干消费者和研究者对该概念缺乏清晰一致理解，相关科学文献有限，这给制造商开发和生产清洁标签产品带来重大挑战。CFCS 由 Hino and Sparks 开发，是首个经心理测量学验证、用于将清洁食品消费主义操作化为可测量构念的工具。该量表包含 18 个项目、五个维度：感知健康益处（6 项）、感知易用性（3 项）、熟悉性（3 项）、真实性（3 项）和生产过程透明度（3 项）。尽管 Hino and Sparks 已在多个文化不同人群中验证 CFCS，但该量表在原研究纳入人群之外的跨文化适用性仍未得到检验，迄今为止同行评议文献中尚无独立的其他语言或文化背景调适报告。心理测量工具在新文化和语言背景中的调适需要系统过程，以确保概念、语义和经验等价性；当研究构念如清洁食品消费主义受到食物真实性、烹饪传统和生产系统信任等文化嵌入价值影响时，尤其重要。在土耳其，消费者对天然成分、食品标签和健康导向食品属性的兴趣已被记录为显著且增长的趋势，近年来若干食品相关量表已成功为土耳其人群调适和验证。然而，目前尚无经心理测量学验证的土耳其语工具能够捕捉作为多维构念的清洁食品消费主义，限制了研究者和实践者测量、比较和回应这一现象的能力。因此，本研究旨在将 CFCS 文化调适为土耳其语版本，并评估其结构效度、收敛效度、区分效度、效标效度、内部一致性和重测信度。理论上，该研究将 CFCS 的跨文化验证扩展到原始人群之外，并提供清洁食品消费主义构念在新语言和文化环境中结构稳定性的证据；实践上，土耳其语 CFCS 为研究者、营养专业人员和公共卫生政策制定者提供了经过验证的测量工具，用于评估土耳其清洁食品相关消费者态度和行为，支持与国家和国际可持续目标一致的循证膳食传播策略。

关键技术方法方面，研究于 2025 年 11 月 15 日至 2026 年 3 月 3 日开展，通过 Google Forms 自填在线问卷收集数据，采用非概率滚雪球抽样，经社交媒体平台招募 18 岁及以上自愿参与者。研究方案经 Acibadem Mehmet Ali Aydinlar University and Acibadem Healthcare Institutions Medical Research Ethics Committee 批准（批准号：2025-16/608；批准日期：2025 年 10 月 16 日）。CFCS 经三名独立翻译者英译土、研究团队标准化、专家营养师评审、回译及与原量表比较后形成最终土耳其语版。初始 1637 名成人被简单随机分配至三个互斥子样本：n = 180 用于预研究，n = 500 用于 EFA，n = 957 用于 CFA；另 124 名未纳入上述子样本者以三周间隔完成两次 CFCS 用于重测。效标效度使用 SHEBS。统计在 SPSS 27.0 和 R v4.3.1 中完成，主要技术包括项目分析、Cronbach’s α、KMO 与 Bartlett 检验、EFA（主成分分析、Promax 旋转、Kaiser 准则、Horn 平行分析）、CFA（最大似然估计、拟合指数、标准化残差与修正指数、残差协方差）、CR、AVE、Fornell–Larcker 准则、HTMT 比率、Pearson 相关和重测相关/ICC。

3.1 预研究（Pilot Study）：180 名参与者中男性 33.3%、女性 66.7%，平均年龄 28.74 ± 10.51 岁。CFCS 的 Cronbach’s α 为 0.950，删除该项后的 α 为 0.947 至 0.949；无校正项目-总分相关低于 0.30，因此无需删除项目，量表适合进入效度分析。

3.2 清洁食品消费主义量表的信度分析（Reliability Analysis of the Clean Food Consumerism Scale）：18 项 CFCS 的 Cronbach’s α 为 0.948，校正项目-总分相关为 0.597 至 0.757，均低于 0.85 的标准阈值，提示内部一致性高且无项目冗余；删除该项后的 α 为 0.944 至 0.947，说明删除任何项目均无必要。

3.3 清洁食品消费主义量表的效度分析（Validity Analysis of the Clean Food Consumerism Scale）：KMO 值为 0.927，Bartlett 球形检验显著（χ² = 7525.229，df = 153，p < 0.001），表明数据适合 EFA。

3.3.1 探索性因子分析中参与者描述特征（Descriptive Characteristics of the Participants Included in the Exploratory Factor Analysis）：EFA 样本 500 人中男性 30%、女性 70%。男性平均年龄 30.34 ± 11.63 岁，59.3% 具有大专或本科学历，44.7% 报告收入大于支出，12.0% 有慢性病，平均 BMI 为 23.55 ± 1.64 kg/m²；女性平均年龄 31.73 ± 11.94 岁，59.4% 具有大专或本科学历，45.7% 报告收入等于支出，17.1% 有慢性病，平均 BMI 为 23.01 ± 4.61 kg/m²。EFA 得到五因子结构，因子载荷 ≥ 0.40，特征值 > 1.0，解释总方差 80.922%；无项目载荷低于 0.40，无项目主载荷与交叉载荷差异小于 0.10，因此无项目被删除。因子命名为感知健康益处、生产过程透明度、真实性、感知易用性和熟悉性。土耳其语 CFCS 被确认为 18 项、五因子、5 点 Likert 量表，总分范围 18 至 90。Horn 平行分析支持保留五因子，前五个经验因子特征值超过模拟值，第六个起不再超过。

3.3.2 验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis）：CFA 样本 957 人中男性 43.3%、女性 56.7%。男性平均年龄 34.57 ± 13.84 岁，40.6% 已婚，48.3% 具有大专或本科学历，22.9% 有慢性病，平均 BMI 为 27.99 ± 3.62 kg/m²；女性平均年龄 31.73 ± 12.02 岁，37% 已婚，57.6% 具有大专或本科学历，23.8% 有慢性病，平均 BMI 为 24.80 ± 3.93 kg/m²。CFA 中所有标准化因子载荷均显著（p < 0.001），范围为 0.748 至 0.938，超过 0.50 阈值，无项目删除。初始模型 Model 1 为 χ² = 865.76（df = 125，p < 0.001），CFI = 0.949，TLI = 0.938，NFI = 0.942，RMSEA = 0.079（90% CI 0.074–0.084），SRMR = 0.045，GFI = 0.896，AGFI = 0.858，χ²/df = 6.93。由于 RMSEA 点估计仅略低于 0.08 且 90% CI 上限超过 0.08，不能排除中等近似拟合，故检查局部失拟。标准化残差显示最大残差位于感知健康益处子量表的第 1 与第 2 项之间（r = 0.164，z = 5.07）；第 12 项（熟悉性）与第 1、2 项残差接近，并参与十个最大残差中的七个，包括与所有三个真实性项目的残差。修正指数同样指向第 1–2 项残差协方差（MI = 212.1）和第 12 项在真实性因子上的交叉载荷（MI = 91.8）。第 1 与第 2 项是感知健康益处子量表中仅有的表达清洁食品健康与营养价值总体评价的项目，而第 3 至第 6 项涉及自然性和生产相关属性，因此其共享内容为共同因子之外的协变提供实质性理由。第 12 项涉及童年食物，指向传统和个人食物史，与真实性维度概念重叠。为保留原始工具简单结构，仅加入第 1–2 项残差协方差形成 Model 2，未建模第 12 项相关残差。Model 2 拟合显著改善（Δχ² = 224.37，Δdf = 1，p < 0.001），结果为 χ² = 641.39（df = 124，p < 0.001），CFI = 0.965，TLI = 0.956，NFI = 0.957，RMSEA = 0.066（90% CI 0.061–0.071），SRMR = 0.047，GFI = 0.926，AGFI = 0.899。第 1–2 项残差相关为 0.48（非标准化协方差 0.297，SE = 0.024，p < 0.001；按观测项目方差表示为 0.206）。因子载荷、CR、AVE 和潜在因子相关在两模型间基本不变，说明该修改影响局部拟合而非测量结构实质解释。Model 2 被保留为最终测量模型。各因子标准化载荷、CR 为 0.873 至 0.940，AVE 为 0.697 至 0.771；所有因子对 HTMT 比率低于 0.685，Fornell–Larcker 准则对每个因子均满足，支持区分效度。

3.3.3 CFCS 的均值和中位数（Mean and Median Values of the CFCS）：量表总分范围 18 至 90，均值 59.92 ± 14.71。感知健康益处子量表均值 20.49 ± 6.33，范围 6 至 30；生产过程透明度子量表均值 10.38 ± 3.11，范围 3 至 15；真实性子量表均值 9.55 ± 2.93，范围 3 至 15；感知易用性子量表均值 9.44 ± 2.94，范围 3 至 15；熟悉性子量表均值 10.05 ± 2.91，范围 3 至 15。子量表和总分偏度为 ?0.652 至 ?0.138，峰度为 ?0.424 至 0.598，支持单变量正态性。

3.3.4 CFCS 的重测信度结果（Test–Retest Reliability Findings of the CFCS）：在 124 名独立参与者中，三周间隔完成两次 CFCS，无缺失项目。两次施测间呈显著、正向且强相关（r = 0.889，p < 0.001），组内相关系数 ICC(3,1) = 0.889。总分在两次施测间无显著差异（配对样本 t = 1.33，p = 0.186），子量表重测相关为 0.733 至 0.817，表明三周间隔内时间稳定性极好。

3.3.5 CFCS 与可持续与健康饮食行为量表（SHEBS）之间的关联（Association Between the Clean Food Consumerism Scale and the Sustainable and Healthy Eating Behaviors Scale）：CFCS 总分与感知健康益处子量表呈非常强正相关，与生产过程透明度、真实性、感知易用性和熟悉性子量表呈强正相关（r = 0.758–0.876，均 p < 0.001），子量表之间中度相关（r = 0.456–0.603，均 p < 0.001）。CFCS 总分与 SHEBS 总分呈中度正相关（r = 0.441，p < 0.001），五个子量表得分均与 SHEBS 总分正相关（r = 0.316–0.402，均 p < 0.001），支持 CFCS 的效标效度。

4 讨论（Discussion）：尽管清洁食品消费主义近来受到越来越多关注，但文献对其定义仍无共识，也缺乏评估消费者清洁食品感知的标准化工具。CFCS 由 Hino and Sparks 开发，是首批用于评估清洁食品消费主义的多维综合工具之一。本研究评估 CFCS 土耳其语版的效度与信度，发现其具有高内部一致性，保留原始五因子结构，心理测量学特性满意，支持结构效度。预研究 Cronbach’s α 为 0.950，删除该项后的 α 为 0.947 至 0.949，支持高信度，因此未删除项目。主研究中 18 项 CFCS 总体 Cronbach’s α 为 0.948。原始量表中五因子 Cronbach’s α 为 0.79 至 0.84，英国样本外部验证为 0.83 至 0.90。本研究校正项目-总分相关为 0.597 至 0.757，均未超过 0.85，且删除项目未改善内部一致性，提示高 α 反映强内部一致性而非明显冗余。重测分析显示基线与三周后 CFCS 总分强正相关（r = 0.889，p < 0.001），支持时间稳定性。KMO = 0.927 表明抽样充分性高，Bartlett 检验显著，表明相关矩阵适合因子分析。原始量表研究确认 18 项五因子结构，解释总方差 66.24%；本研究五因子解释 80.92%。尽管第一未旋转成分解释 53.30%，提示项目间存在实质共享成分，但允许因子相关的 Promax 旋转及 Horn 平行分析支持五因子解，CFA 在独立样本中支持五因子模型。标准化载荷 0.748 至 0.938，无项目低于 0.50；CR 为 0.873 至 0.940，AVE 为 0.697 至 0.771，支持收敛效度；Fornell–Larcker 准则和 HTMT 比率（均 ≤ 0.69）支持区分效度；EFA 无交叉载荷问题，故无项目删除。土耳其版识别出与原始量表相同的五个维度，支持多维结构，也与更广泛消费者文献一致，即食品“清洁性”感知不仅由健康和自然性塑造，也由加工水平、成分熟悉性、信任和食品生产透明度塑造。CFA 初始模型中增量指数达标，但 RMSEA 点估计 0.079 仅略低于 0.08，且 90% CI 上限 0.084 超过该界限，不能排除中等近似拟合。标准化残差和修正指数主要定位两处：感知健康益处子量表中的第 1–2 项，以及熟悉性子量表中第 12 项，其与其他因子、尤其真实性项目残差升高。第 1 与第 2 项是感知健康益处子量表中仅表达清洁食品健康与营养总体评价的项目，其余四项涉及自然性和生产相关属性；第 12 项涉及童年食物，触及传统和个人食物史，与真实性维度概念重叠。为保留原始工具结构，未建模该模式。允许第 1–2 项单一残差协方差后，拟合明显改善（RMSEA = 0.066，90% CI 0.061–0.071；CFI = 0.965；TLI = 0.956），而载荷、CR、AVE 和潜在因子相关基本不变。由于 CFA 样本独立于探索性分析样本，可接受模型拟合为土耳其语版 CFCS 结构效度提供额外支持。不过最终模型拟合应视为可接受而非接近，且残差协方差在同一指定样本中设定，Model 2 在重复验证前应部分视为探索性。原始 CFCS 研究在以色列犹太、以色列阿拉伯和英国样本中开展，显示清洁食品消费主义是多维构念。本研究中五因子结构保留，且无项目需删除，表明量表概念结构在目标文化中仍有效。由于 CFCS 与 SHEBS 均考察健康意识和可持续食物选择的共同特征，本研究用 SHEBS 评估效标效度，发现 SHEBS 总分与 CFCS 子量表及总分均显著相关（p < 0.001）。Suvittawat and Suvittawat 报告健康饮食行为与清洁食品购买决策正相关（β = 0.440，p < 0.001），Allès et al. 显示优先考虑可持续价值者更可能遵循更健康膳食模式；Andrade and Bolini 系统综述认为清洁食品消费主义概念上更接近个人健康动机而非环境关注，同时仍属于可持续食品行为工具。本研究局限包括：数据来自在线调查和自报，非概率滚雪球抽样可能引入选择与自选择偏倚，有互联网接入或对健康食物更感兴趣者更可能参与，推广至更广泛土耳其成人应谨慎；样本多数至少高中教育，可能限制推广；最终测量模型包含一个由本样本标准化残差识别的残差协方差，虽仅限一个参数且有内容支持，但部分数据驱动，需独立样本确认；第 12 项与其他因子尤其真实性存在残差协变但未建模，其概念重叠需未来研究；重测子样本 CFCS 总分低于效度样本，时间稳定性推广应谨慎。未来应在多样社会人口学样本中评估，并重新检验第 1–2 项残差协方差和第 12 项跨因子残差。尽管如此，大样本和全面效度信度分析支持土耳其语版 CFCS 为心理测量学可靠工具。

5 结论（Conclusions）翻译：尽管清洁食品消费主义概念近来受到越来越多关注，但从多维视角评估该构念的工具仍然有限。据研究人员所知，本研究是对为评估清洁食品消费主义而开发的首批综合工具之一进行的土耳其语调适。CFCS 土耳其语版表现出令人满意的心理测量学特性，包括高内部一致性和时间稳定性，并保留了原始五因子结构。研究结果支持将该量表作为评估土耳其语成人清洁食品消费主义的有效且可靠工具。考虑到对清洁食品兴趣的增加，具有文化调适且心理测量学可靠量表的可用性可能有助于更好地理解消费者与清洁食品相关的感知和行为，支持营养、公共卫生和消费者行为领域的未来研究。经过验证的 CFCS 土耳其语版作为补充材料提供，以帮助未来研究。