《Journal of Eye Movement Research》：Effects of Object Height and AOI Margins on Gaze Measures in a Tabletop Task
编辑推荐：
兴趣区（area of interest, AOI）边距（AOI margin）和物体高度影响注视分配（gaze assignment）；本方法学案例研究将二者分离。十名参与者的仿块任务（block-imitation task）中，研究人员在相同4798个注
兴趣区（area of interest, AOI）边距（AOI margin）和物体高度影响注视分配（gaze assignment）；本方法学案例研究将二者分离。十名参与者的仿块任务（block-imitation task）中，研究人员在相同4798个注视（fixation）上比较打印工作区（物体与支撑物）、该区域加19 mm边距（独立测量的注视误差）以及该区域抬高至物体高度；后两者仅高度不同。仅高度按几何规律使复制区（copy area）的停留份额（dwell share）在十名参与者中全部升高（中位数+2.4个百分点）。对于模型区（model’s area），其区域从转盘（turntable）开始且可能丢失注视，中位数为+0.4点（?5.7至+32.0），五名升高五名降低。在此布局中，边距使中位数移动更多（复制区+7.1，未分配?14.5）。抬高后，模型与右托盘（right-tray）区域在每个视点均重叠；将其拓宽至40 mm使已分配时间中位数增加0.81点，但使符合多个区域资格的份额从0.0%升至13.1%。两名评分者判断200个注视：抬高区域更常与其标签一致，但也在他们仅看到垫子（mat）处分配了区域；更多分配并非准确性证据。大小与高度是可分离选择，应按参与者报告，其权重取决于布局、追踪器和边距。
该论文围绕桌面实物任务中眼动记录的兴趣区（area of interest, AOI）定义展开。桌面眼动常用于观察实物、取放与组装；为分析记录，需通过基准标记将注视（fixation）映射到桌面或屏幕所在平面，再在该平面绘制AOI。研究背景来自实际设计研究：Nagamori 等让参与者在桌面上用真实材料设计，并以可穿戴功能近红外光谱（functional near-infrared spectroscopy, fNIRS）测量前额叶血流动力学，报告材料情境调节可视化与血流动力学反应之间的关系；同一线路的早期工作用fNIRS测量仿块设计任务中的额部血流动力学。知道参与者看向何处有助于将生理变化与视觉工作背景关联，但该论文不分析眼动与fNIRS联合，而是处理方法学前提：如何处理朝向桌面立起物体的注视分配到桌面平面AOI。单应变换（homography）将一个平面映射到另一个平面，管线报告视线与标记平面交点；对高度h、视点高度C
z与水平距离D的点，交点比物体位置远离观察者 D·h/(C
z ? h)，因此绘制在物体足迹上的AOI必然漏掉部分注视且方向固定。这是投影性质。具体注视标签是否正确是经验问题，需独立注视目标记录。已有平坦刺激中AOI规则后果、追踪器与映射整体精度、真实物体替代平面方案等研究，但同一注视上、相同边距下，平面与高度感知AOI产生的停留份额、未分配份额和转换率差距尚未报道。研究人员因此提出狭窄问题：在桌面任务且无额外硬件条件下，同一注视上，当平面AOI与携带物体高度的AOI给相同边距时，这些测量差距多大。
主要关键技术方法（不超过250字）：采用桌面仿块任务与固定布局，样本来自东京城市大学和立命馆大学，十名18至24岁右利手学生（中位22岁），排除一名因Marker Mapper enrichment内部服务器错误无表面坐标者。用Pupil Labs Neon可穿戴眼动仪200 Hz记录，Pupil Cloud的Marker Mapper enrichment检测AprilTag（tag36h11）并局部化垫为平面表面，将注视以表面归一化坐标表达。基于每参与者固定视点（场景相机光学中心，取接受位姿中位数）计算平面与抬高区域，并用线段-盒测试分配注视，重叠按线段先进入框裁定；另从场景视频抽取200个注视由两名评分者独立标注，并以5 mm网格平移物体检查投影区域重叠。
3.1 在组中位数上，边距贡献最大：高度贡献在参与者间差异很大。扩大平面区域至19 mm边距使复制区停留份额中位增加7.1点[1.1,20.7]，模型区增加10.1点[1.2,20.7]，未分配份额减少14.5点[?34.2,?7.2]，十名参与者同向。给同样扩大区域加物体高度后，复制区再增加2.4点[0.1,10.3]，十人均升；未分配再降4.8点[?42.5,0.9]，九降一升；托盘仅中位0.1点，六人正。模型区组中位仅+0.4点[?5.7,32.0]，五人升五人降，组中位未捕捉相反变化。分解显示，该布局19 mm下，复制抬高区域包含其平面区域，因其盒站在垫上且投影区域不与其他对象重叠，故只增不减；模型区域从转盘顶16.0 mm开始，平面区域近端条带落在抬高盒外，宽14至20 mm，含76个映射注视，58个丢失；模型共丢95个，其中37个进入两框并按tie-break给右托盘，另获241个原未分配注视。五名下降者因条带和tie-break超过远端增益，五名上升者反之，最高+32.0。符号检验中复制高度贡献和所有边距贡献10/10同向（p=0.002），未分配九/十下降（p=0.021），模型5/10（p=1.0）。两个仿块分开分析不变；前2/3覆盖高时边距仍较大，模型高度仍五五分，复制高度较小并在两人为零。每帧视角与固定视角在可比较子集差异小，最多2.5点。边距14至24 mm时复制高度贡献+1.7至+2.9且十人正，模型中位近零且五五分，平面加边距未分配从10.0%降至6.5%。边距增至40 mm时，已分配份额从19 mm参与者中位98.3%升至99.7%，中位增加0.81点[0.00,3.19]，两人无增益；多区域合格份额从0.0%中位升至13.1%[0.1,42.4]，28 mm超过1%；19 mm中位0.0并非无，四人已有最高5.14%，35 mm每人都有。
3.2 抬高区域更常与评分者兴趣区一致，也在评分者命名为垫子处更常分配物体区域。200个注视由两名未看分配的评分者独立七标签判断。两名评分者在167个可用项一致98.2%，Cohen’s κ=0.975。评分者把标记放在物体或支撑面时，Raised+19 mm比裸打印区域更常分配对应AOI：115/117对93，121/124对100；大部分差异来自边距。评分者命名垫子时，Raised+19 mm仍分配物体区域49/54和47/52，裸区域为28和25；其中过半在打印区域内，无需边距或高度也会分配；9/49位于所有打印区域外超过19 mm，仅因高度达到。反向，Raised仅2/171项将注视分配到与评分者折叠标签不同区域；裸足迹更多未分配，如第一名评分者37个模型标签中13未分配。200项中Raised分配195到物体区域；其中第一名评分者标记覆盖13.8%，命名转盘或模型下白板10.8%，裸基板6.7%；第二名为11.3%、10.8%、7.7%。最后两类在折叠AOI内算一致，但检查不能归于物体本身。
3.3 转换、分歧与投影区域重叠。转换率方向同停留份额：模型到复制在平面加边距为13.61次/分钟，Raised为16.17，差异+2.58[?0.53,+12.25]，8/10同侧；托盘到复制为3.54与4.60，差异+0.88[+0.00,+2.20]，9/10同侧；1 s阈值不影响。两区域分歧多为一方分配另一方不分配；48个注视（占平面加边距分配到任一区域的4139个注视的1.2%，在五名参与者）被平面给模型、被Raised给右托盘，均涉及模型与右托盘，其打印区域相距40.3 mm。模型和右托盘区域在十个视点全部重叠，面积597至880 mm
2，中位698，37个分析注视落在交集；其他对不重叠，平面区域无论边距均不重叠。重叠和清除移动随边距增长：14至24 mm时最差视点重叠212至1878 mm
2，最小平移10至30 mm；19 mm时模型远离参与者20 mm或右托盘靠近15 mm可清除所有视点重叠。
讨论部分指出，绘制在打印足迹上的区域同时做出两个选择：大小与是否携带物体高度；这些记录可分离二者。裸足迹下约五分之一分析注视未分配，19 mm边距移除大部分。组中位下此布局和边距中，边距贡献较大；该排序依赖条件。组中位不是全部结果：复制区高度效应0.1至10.3点，模型?5.7至+32.0点，五五开。建议包括：按参与者报告区域选择影响；高且近的物体布局应使投影区域不重叠并在记录前检查；报告区域范围、边距和未分配份额；不要将更高分配率读作更高准确率。对于重叠，打印区域加边距在模型与右托盘间留2.3 mm，投影移动托盘远边32至45 mm、模型近边15至21 mm，需清除差17至24 mm；可先测量足迹和高度范围、固定视点、扩展足迹、抬高、投影并成对检查重叠。局限包括：抬高区域不是独立标准，不能与系统注视偏移分离；区域是工作区而非物体；覆盖项被排除；检查不能建立正确性；区域固定在打印位置，参与者会旋转转盘和移动复制品；研究为方法学演示，十名年轻右利手学生、一个任务、一个垫、一个设备、一个边距、一次会话、20个仿块、4798个注视，顺序固定，复制高度使用完成模型高度代理，视点为场景相机光学中心。
研究结论（翻译）：在这些记录上，区域大小与高度处理是可分离选择，必须分别报告。保持打印足迹和边距固定，给区域高度使复制区停留份额在十名参与者全部增加，中位2.4个百分点（范围0.1至10.3）。未分配份额在九名参与者下降，中位变化?4.8个百分点。模型区组中位+0.4点，五升五降，极端?5.7和+32.0；组中位未捕捉参与者间相反变化。规则效应是每参与者量，单一组图无论方向都会误述部分样本。边距贡献在平坦刺激中重要性已建立，在本文条件组中位下是两者中较大者：复制区停留份额每参与者中位增加7.1点，未分配每参与者中位减少14.5点；该排序非普遍，其他物体、边距或追踪器可能反转。两个仿块分别显示同样模式，固定视角与每帧视角在可比较子集内差不超过2.5点，该子集对某些参与者较薄。几乎每个注视到达表面的部分，边距贡献仍较大，模型高度仍五五开，复制高度增益较小且两人缺失；按覆盖分组在模型上不分开。所有份额均为到达局部表面的注视时间份额。四条建议为：按参与者报告区域选择影响；使高且近邻物体的投影区域不重叠并在记录前检查；报告区域范围、边距和未分配份额；将更高分配率视为记账变化而非准确性证据。比较区域为工作区，即物体及其载体，因此记录建立的是对区域分配而非物体本身注视验证。两区域均未与独立注视记录校验，相对准确性未定；视频检查显示Raised既更常与评分者AOI一致，也在评分者只见垫子时更常分配物体区域。覆盖与效度是两个量，采用抬高区域的研究需评估其声称多少注视以及其中多少属于物体。
