《Health Sociology Review》：Relational care as emotional resistance: medicalisation, childbirth, and breastfeeding practices
编辑推荐：
健康社会学家在恐惧与对女性身体敌对的更广泛社会文化框架内概念化分娩与母乳喂养的医疗化（medicalisation）。虽然分娩情绪塑造母乳喂养启动，但其长期影响及分娩期间情感支持的作用仍不甚清楚。研究人员使用汉普顿路婴儿喂养研究（Hampton Roads I
健康社会学家在恐惧与对女性身体敌对的更广泛社会文化框架内概念化分娩与母乳喂养的医疗化（medicalisation）。虽然分娩情绪塑造母乳喂养启动，但其长期影响及分娩期间情感支持的作用仍不甚清楚。研究人员使用汉普顿路婴儿喂养研究（Hampton Roads Infant Feeding Study，N=1,360）的调查数据，该数据收集自2020年至2024年间分娩的母亲，以估计一个连接医疗干预、关系性照护（relational care）、情绪反应与6个月纯母乳喂养（exclusive breastfeeding）的广义结构方程模型（generalised structural equation model, GSEM）。基于Hochschild的情感劳动（emotion work）理论以及近来关于情感地理（emotional geography）与情感抵抗（emotional resistance）的文献，研究人员表明，医疗化分娩部分通过负性情绪路径与母乳喂养相关，而doula与midwife支持与积极情绪体验和更高的纯母乳喂养几率相关。研究人员认为，关系性照护可通过支持具身信心（embodied confidence）以及跨分娩和婴儿喂养的母婴连接（mother–infant connection）而发挥情感抵抗作用。因此，分娩期间的关系性照护可能超越分娩空间，不仅塑造母乳喂养的情绪条件，还可能转变更一般的女性气质（womanhood）的规范性建构。关键词：关系性照护；情感劳动；孕产妇健康；母乳喂养；医疗化；分娩。
研究背景与问题
健康社会学家在恐惧与对女性身体敌对的更广泛社会文化框架内分析分娩和母乳喂养的医疗化（medicalisation，指将生理过程纳入医学管理与干预）。当前产科照护工业化以技术性和更具侵入性的产科干预取代关系与情感支持，导致产后身体分离（如剖宫产后）或认知-情感分离（如母亲因产后心理健康影响对婴儿感到断联）。父权医学协议将分娩建构为仅能由医生管理的病理状态，要求依从，阻碍女性完全自主和具身分娩。更多医疗化干预与早期母婴关系负向影响相关，尤其阻碍母乳喂养启动和持续。世界卫生组织（WHO）和美国儿科学会（American Academy of Pediatrics, AAP）等推荐母亲有能力时约6个月纯母乳喂养（exclusive breastfeeding，指不补充配方奶或供体奶等）并继续母乳喂养；6个月纯母乳喂养与婴儿免疫、生长、认知优势及母亲乳腺癌、卵巢癌和2型糖尿病风险降低相关。社会学批判医疗化塑造女性分娩主观体验，并嵌入恐惧政治与女性气质建构。婴儿喂养的医疗管理削弱女性喂养信心，低奶量感知根植于对女性身体焦虑和量化婴儿进食的需求。情感支持可抵抗恐惧文化，Reiger and Dempsey称之为更深层“holding”。助产模式和doula（导乐）支持强调关系性照护（relational care，以关系、陪伴和情感支持为核心的照护）。现有研究多显示创伤性分娩感知负向影响母乳喂养启动，但较少知其对>3个月母乳喂养影响，少连接医疗化过程与女性主观情绪及母乳喂养持续时间。研究人员因此问：分娩情绪和关系照护如何影响6个月纯母乳喂养？假设医疗化分娩方式直接负向并经由增加负性、减少正性情绪间接负向影响纯母乳喂养；关系照护与更积极分娩情绪和更高纯母乳喂养几率相关。研究意义在于将情绪重写为医疗化和关系照护影响母乳喂养的主动路径，而非分娩的被动反映。
方法概括
数据来自Hampton Roads Infant Feeding Study混合方法项目（2023年6月—2024年11月），在COVID-19疫情后与美国配方奶粉短缺背景下，考察分娩、产后和工作支持基础设施如何塑造婴儿喂养。研究人员通过Qualtrics对2020年1月以来在弗吉尼亚州东南部Hampton Roads地区分娩者进行在线双语（英语、西班牙语）调查，便利抽样结合社交媒体广告和社区利益相关者招募，共1,647人应答，最终GSEM分析样本1,360人（82.57%）。分析分三阶段：描述性探索；用多分格相关探索性因子分析（polychoric EFA）构建医疗化指数和情绪维度；估计广义结构方程模型（Generalised Structural Equation Model, GSEM），以probit模型处理6个月纯母乳喂养二分类结局，用nlcom分解直接、间接和总效应，报告平均边际效应（average marginal effects）；进行1,000次bootstrap中介和敏感性分析。模型控制收入、种族和是否院内分娩。非概率样本，结果解释为样本内关联。
研究结果
样本描述统计：略超过一半报告6个月纯母乳喂养。医疗干预常见，仅7.4%无列出的干预；epidural、IV fluids、Pitocin或Syntocinon、剖宫产最常见。情绪反应多样，正性如“proud”“empowering”和痛苦如“stressful”“overwhelmed”“traumatic”均高。个人支持普遍，doula和midwife支持分别为8.4%和24.2%。样本医疗参与高，关系支持不均衡，情绪复杂。
GSEM路径模型直接效应：医疗化指数预测更多负性情绪和更低纯母乳喂养，与正性情绪无关。剖宫产与更多负性、更少正性情绪相关，但与纯母乳喂养无统计学显著直接关联，提示关联集中于情绪路径。产钳或真空吸引与更多负性情绪相关，不直接与正性情绪或母乳喂养相关。与伴侣、照护者或朋友支持不同，doula和midwife在场直接与改善母乳喂养结局相关，也直接与积极情绪体验相关，doula关联强于midwife。负性情绪对应更低纯母乳喂养可能性，正性情绪对应更高可能性。该结果支持核心论点：分娩情绪不只是临床经验反映，在控制医疗干预、关系支持和人口学后独立与后续婴儿喂养结局相关。
中介效应与边际效应：医疗化指数通过增加负性分娩情绪与更低纯母乳喂养率相关，经正性情绪路径可忽略；它保留直接负关联，说明仅部分由情绪反应解释。剖宫产显示最大间接关联：与更多负性、更少正性情绪相关，这些情绪路径共同贡献显著总体负关联；不经情绪的直接路径不显著。产钳或真空仅经负性情绪有边际间接关联（p < .10），直接、总、平均边际不显著；该操作样本n=49，需谨慎解释。Doula和midwife在场与预测概率最大增加：+16.6和+9.1个百分点。两者也与积极分娩情绪路径接近显著（p < .10）；合并专业支持规格中，经积极情绪的间接路径达常规显著（p < .05）。伴侣、照护者或朋友存在不通过直接或情绪路径可靠关联纯母乳喂养。交互项统计上零，无证据关系照护缓冲医疗化与情绪或母乳喂养的关联；正关联作为独立路径。合并doula/midwife模型显示：医疗化与更多负性情绪和更低纯母乳喂养几率相关；剖宫产与更多负性、更少正性情绪相关；产钳/真空仅与更多负性情绪相关；合并doula/midwife支持与更多正性情绪和更高纯母乳喂养几率相关。间接路径中，医疗化和剖宫产经负性情绪与更低母乳喂养几率相关，剖宫产也经减少正性情绪；doula/midwife支持经正性情绪与更高母乳喂养几率相关。
讨论部分总结
研究人员聚焦分娩期间情感劳动（emotion work，指个体为符合情感规则而管理感受）以阐明分娩干预对长期母乳喂养结局的复杂影响。Reiger and Dempsey提示，对 socio-technical 互动的情感反应而非仅医学干预可能抑制分娩和泌乳的中枢激素过程，包括催产素（oxytocin）释放。Roberts将激素视为生物社会行动者（bio-social actors），说明该路径非纯粹生理，而嵌入身体、生物医学实践、文化意义和具身经验。重要发现是剖宫产与纯母乳喂养的关联主要通过情绪中介。这与Jolly论点一致：剖宫产不仅是临床事件，也是嵌入身体断联、身体权威减弱和医疗化女性气质的社会实践。研究日益认识到女性对分娩的情绪反应，而非仅客观事件，塑造母婴互动和母乳喂养轨迹。生理路径与临床分娩的社会文化感受规则不可分。制度期望女性即使经历恐惧、创伤或失权仍保持平静顺从；当规范与具身经验冲突，情绪压力进入早期喂养实践。反之，训练有素的关系照护由doula和midwife体现，与更积极分娩情绪和更高6个月纯母乳喂养几率相关。与自主和支持感预测后来情感可用性和母婴调谐一致。doula关联强于midwife，提示训练关系照护非单一可互换类别。Hunter区分“with woman”和“with institution”的助产实践，midwife可提供关系照护但受标准化、风险管理和效率机构设置约束；doula更一致定位为专门情感支持者。关系照护不只是管理情绪，而支持积极能动感受如赋权和控制。情感抵抗（emotional resistance，指通过情感表达或拒绝压抑来挑战情感权力结构）因此可见：不要求女性压抑恐惧、痛苦、强度或脆弱以符合临床分娩感受规则，关系照护为具身经验本身创造空间。这种情绪“un-management”不是失控，而是不同控制：在常把未控制情绪视为需纪律管理、管理或推进的环境中，获得支持的身体重连。此情感抵抗可能从医院延伸到家庭，母乳喂养成为重连实践，情感抵抗婴儿喂养医疗化，而非仅婴儿喂养结局。Deys et al.研究显示，经历剖宫产后可预防母婴分离的女性描述深刻断联、痛苦和失控，但母乳喂养常成为重新夺回被破坏二元关系的方式。6个月纯母乳喂养在社会学上有意义：不仅是健康行为，也是重复具身实践，使女性继续信任身体、解读婴儿需求、维持母婴连接。关系照护重要，因为它支持情绪条件，使持续实践成为连接和身体信心来源，而非另一处女性个体负责克服制度伤害。
局限：横断面回顾设计不能确定方向；关系照护测量仅在场，不质量、时机、连续性、机构背景或共同经历；选择进入doula或midwife照护可能反映未测量差异；未区分产前和产时剖宫产；便利样本自选，分析样本过代表白人、有relational birth support、6个月纯母乳喂养者，限制因果推断和普遍性。
结论翻译
研究人员得出结论，doula和midwife支持的关系照护形式可在医疗化分娩中发挥情感抵抗作用。这并不意味着医疗化分娩一律负性，也不意味着较少医疗化或生理分娩必然被体验为积极。相反，研究结果表明分娩的情感意义重要：关系照护似乎培养积极、能动的情感体验——如赋权、信心和控制——这些与持续纯母乳喂养相关。在此意义上，关系照护帮助创造Jolly所描述的以身体能力为基础的“new body politic”的情绪条件。其意义可能超越分娩环境本身：通过支持女性分娩期间的具身权威，关系照护也可能塑造母乳喂养成为连接、身体信任和母婴调谐实践的条件，并抵抗婴儿喂养医疗化。最终，关系照护模式指向重新想象分娩空间和早期母职的方式，超越常常将女性与具身权威、情绪复杂性和对自己身体的信心分离的系统。
