低碳城市试点政策是否促进绿色创新协作？——基于知识嵌入性与复杂性的证据

《Energy Economics》：Does the Low-Carbon City Pilot policy promote green innovation collaboration? Evidence from knowledge embeddedness and complexity

　　

**低碳城市试点与绿色创新协同**

- 低碳城市试点增强了绿色创新协同中的城际嵌入性。
- 低碳城市试点增强了绿色创新协同中的市内复杂性。
- 数字化和监管强化了低碳城市试点的协同效应。
- 低碳城市试点与创新城市试点共同产生互补的绿色创新效应。
- 政策效应因地区、城市规模、资源依赖程度和试点类型而异。

## 引言

气候变化由温室气体排放增加所驱动，仍然是可持续发展面临的最紧迫挑战之一。全球碳预算的最新证据表明，全球化石碳排放仍处于历史高位，表明全球向深度脱碳的转型仍远远不够（Friedlingstein等，2025）。作为全球最大的碳排放国和快速城市化的经济体，中国面临着在实现经济持续增长的同时完成"双碳"目标的挑战——即在2030年前实现碳排放达峰、在2060年前实现碳中和。城市是碳排放的主要来源（Salvia等，2021），已成为气候治理和绿色技术转型的关键领域。近期研究进一步表明，中国的城市减排不能仅被视为孤立的本地行动，因为城际互动、城市群联动和贸易引起的排放都影响着城市减碳策略的有效性（Zhu和Wei，2024；Xia等，2025）。在此背景下，中国政府启动了低碳城市试点（LCCP）计划，这是一项旨在推动城市可持续转型的旗舰性举措。试点方法长期以来是中国政策试验和学习体系的独特特征，使中央政府能够在全面推广新政策框架之前进行试验（Wang和Yang，0000）。低碳城市试点计划于2010年启动，由国家发展和改革委员会（NDRC）管理，分三个阶段实施——分别在2010年、2012年和2017年——覆盖约130个城市。作为典型的基于地方的气候政策试验，低碳城市试点要求试点城市制定低碳发展规划、优化产业结构、完善碳核算体系，并推动低碳生产和消费，从而为评估气候政策的创新效应提供了重要的准自然实验。

环境监管与技术创新之间的关系在文献中被广泛讨论。波特假说（Porter和van der Linde，1995）提出，适当设计的环境监管可以刺激技术创新，因为企业通过提高效率和发展清洁技术来应对监管压力。与此观点一致，越来越多的研究考察了中国的低碳城市试点计划是否促进了绿色创新。现有研究表明，低碳城市试点可以增加城市层面的绿色创新（Pan等，2022），通过政府投资、产业升级和人才集聚等渠道增强城市绿色技术创新（Cao等，2025），并通过影响融资约束、公众环境关注、高管认知和外部治理来促进企业绿色或低碳创新（Liu等，2023；Pei和Wang，2022；Xiao等，2024）。近期研究进一步扩展了这一文献，区分了绿色创新的数量和质量，表明低碳城市试点可能缓解企业绿色创新泡沫并改善绿色技术活动的实质性内容（Zhang等，2026）。这些研究为低碳政策的创新诱导效应提供了有价值的证据。

然而，大多数现有研究仍主要从产出导向的视角评估低碳城市试点的效果，如绿色专利的数量、质量或类型。对于政策是否重塑了绿色创新产生的组织结构，相对较少的关注。这一缺口很重要，因为绿色技术创新越来越依赖于协同网络而非孤立的研究开发活动。企业、大学、研究机构和城市依赖跨边界协同来获取异质性知识、分担研发风险并加速低碳技术的扩散。近期创新网络研究表明，本地协同的复杂性和城市在外部知识网络中的嵌入性与区域创新及经济发展密切相关（Liu等，2024）。关于其他环境政策（如碳排放交易试点）的研究也表明，环境监管可能影响绿色创新合作，而不仅仅是创新产出（Peng等，2024）。尽管如此，低碳城市试点是否以及如何改变城市绿色创新协同仍有待深入研究。特别是，尚不清楚低碳城市试点是否增强了城市在城际绿色创新网络中的嵌入性，以及是否增加了市内协同创新的复杂性。

为弥补这一研究缺口，本研究考察了低碳城市试点如何重塑中国城市绿色创新协同。具体而言，我们考察了协同创新的两个互补维度：城际嵌入性和市内复杂性。城际嵌入性反映了一座城市融入跨区域绿色创新网络的程度，而市内复杂性则反映了城市内部协同创新活动的多样性和深度。

本研究采用交错双重差分设计，使用2006年至2022年中国250个地级市的平衡面板数据，考察低碳城市试点政策如何重塑绿色创新协同的这两个维度。我们进一步考察了环境监管强度、数字发展和创新城市试点政策的共存是否塑造了政策效应。通过这样做，本研究试图回答三个问题：低碳城市试点是否促进了城市绿色创新协同？它是否对城际网络嵌入性和市内协同复杂性产生了不同的影响？在何种制度和技術条件下，政策效应被强化或削弱？

本文做出三点主要贡献。第一，本研究通过将分析焦点从绿色创新产出转向创新组织，推进了环境监管和波特假说的文献。本研究不仅询问低碳城市试点是否增加了绿色专利，还考察了低碳政策是否重构了绿色技术被创造、重组和扩散的协同网络。在此过程中，我们将波特假说从基于产出的创新抵消理论扩展为基于组织的协同能力形成视角。第二，本文通过对基于专利共同申请的协同创新进行新颖的城市层面测量，为创新网络研究做出贡献。这些指标同时捕捉了跨区域网络嵌入性和本地协同复杂性，从而为城市绿色创新提供了比传统基于产出的指标更为细致的描绘。标准的绿色专利数量可以显示低碳城市试点是否增加了绿色创新的总量，但不能揭示此类创新是如何组织的。这一区别在概念上很重要，因为一座城市可能在增加绿色专利的同时，未必变得更加深入地融入外部绿色知识网络，也未必变得更加有能力在本地创新系统中重组异质性技术。第三，本研究丰富了政策组合和数字-绿色协同的文献。近期研究表明，政策组合（如政府数据开放和低碳城市政策）可以促进数字创新（Wang和Zhan，2025），而低碳城市和创新城市政策的组合可能比单一政策对城市技术创新产生更强的效果（Cao等，2026）。在此基础上，我们考察了低碳城市试点是否与创新城市试点政策产生交互作用，以及数字发展是否降低了绿色创新协同中的知识搜寻和协调成本。通过这种方式，本文提供了关于基于地方的气候政策如何重塑城市绿色技术创新网络基础的新证据。尽管本研究关注中国的低碳城市试点政策，但其启示超越了中国的背景。全球许多城市——如参与欧盟市长盟约或C40城市气候领导联盟的城市——都在试验将排放目标与绿色转型的制度支持相结合的基于地方的气候和创新政策。我们的发现表明，此类政策的有效性不仅取决于监管严格程度或财政激励，还取决于其促进城市和市内协同创新网络的能力，为全球城市气候和创新政策设计提供了更广泛的启示。

本文其余部分组织如下。第二部分回顾了相关文献。第三部分构建了理论框架并提出了主要研究假设。第四部分介绍了基于双重差分方法的实证策略，包括数据来源、变量定义和模型设定。第五部分报告了实证结果并使用替代估计方法进行了一系列稳健性检验。最后，第六部分总结了主要发现，讨论了政策启示，并概述了未来研究的可能方向。

## 文献回顾

大量研究从多个角度考察了中国低碳城市试点计划的影响。鉴于本研究关注低碳城市试点与技术创新的嵌入性和复杂性之间的关系，本节从两个互补维度回顾相关文献。第一个小节回顾了低碳城市建设和低碳城市试点效应的实证研究，特别关注其与技术创新的关系。

## 环境监管、低碳政策与绿色创新协同

本研究的理论逻辑在于将波特假说从基于产出的解释扩展为基于组织的解释。关键问题不仅是环境监管是否诱导了更多绿色创新，还在于它是否重组了绿色创新产生的协同网络。波特假说表明，设计良好的环境监管可能通过鼓励企业提高……产生创新抵消效应。

## 数据

许多研究使用绿色专利来衡量绿色创新程度（Chen等，2025；Gruber等，2013；Tang等，2020）。我们使用发明专利申请数据来衡量创新。专利数据来源于中国国家知识产权局（CNIPA），涵盖2006年至2022年，于2023年9月获取。

数据收集程序如下（Xie和Su，2021）：根据专利类型分类体系……

## 基准模型结果

表3呈现了基准结果，其中模型1和模型3未包含控制变量。所有LCCP系数均为正且显著。总体而言，这些发现为H1a和H1b提供了有力的实证支持。它们与第三节提出的理论机制一致：通过增加与绿色转型相关的监管压力和不确定性，低碳城市试点提高了企业和城市寻求外部知识和互补能力的激励……

## 研究发现

尽管大量研究考察了低碳城市试点如何影响绿色创新绩效，但很少有研究探索它如何重塑创新协同模式。本研究使用基于2006年至2022年250个地级市面板数据的交错双重差分框架，考察了中国低碳城市试点政策对城市间绿色创新协同的影响。通过构建两个新颖指标——市内创新协同复杂性……

## CRediT作者贡献声明

谢启钧：写作——审阅与编辑、资源、资金获取、数据整理、概念构思。
袁登杰：写作——原稿、可视化、软件、方法论、数据整理。
李向阳：写作——审阅与编辑、可视化、验证。

## 资助

国家自然科学基金"低碳政策对绿色创新合作影响机制及异质性调节效应研究：基于准自然实验与计算实验"（72174107）。

谢启钧 | 袁登杰 | 李向阳