埃塞俄比亚流域管理与湿地恢复中的治理与矛盾：批判性专题综述

《Ecohydrology & Hydrobiology》：Governance and contradiction in watershed management and wetland restoration in Ethiopia: A critical thematic review

　　

摘要

尽管被称为"东非水塔"，埃塞俄比亚仍面临着一个重大困境：丰富的水资源与超过85%国土面积上的土地退化问题并存。本重要评论性论文批判性地评估了2000年至2026年间关于埃塞俄比亚流域管理、景观及选定湿地恢复倡议实施情况的可获取同行评审文献和项目评估。该研究确认，一体化的社区驱动型恢复策略在提高地下水补给率方面取得了相当的成功，最高提升了76%，生态系统服务价值从482万美元增加到857万美元，并恢复了生物多样性。然而，该研究还发现了一些关键矛盾，即治理空白、领土冲突以及执法松懈，导致部分湿地遭到不可逆转的破坏，例如哈申盖湖，其面积已萎缩64%。此外，实施质量低下也值得关注，在某些流域中，超过33%的保护措施未能达到标准要求。最终可以看出，恢复成效的关键不在于良好的规划，而在于政治承诺、跨部门合作以及真实的社区参与。

引言

湿地恢复可以定义为旨在恢复因人类行为或其他自然过程而退化的湿地水文、生态、生物多样性和服务功能的各项措施（Wondie, 2018）。常用的湿地恢复技术包括复湿、水文恢复、洪泛平原恢复、河岸缓冲区恢复、湿地创建以及水源保持改善。恢复不同于传统的流域管理实践，后者主要涉及土壤和水资源保护、侵蚀控制、径流最小化和景观恢复（Sultan等, 2018；Wondie, 2018）

湿地恢复是指为恢复湿地水文和功能而采取的行动。湿地恢复技术包括复湿、水文连通性恢复、洪泛平原恢复、河岸缓冲区创建、湿地恢复以及水源保持改善。湿地恢复不同于流域管理，因为后者侧重于土壤和水资源保护以及景观恢复。埃塞俄比亚的景观拥有众多湿地，包括河岸湿地、洪泛平原湿地、高原湿地和裂谷盆地湿地。尽管仅占全国总面积约2%，但埃塞俄比亚的湿地在提供多种生态系统服务方面发挥着重要作用，如水质净化、洪水控制、碳固存、生物多样性栖息地以及为数百万埃塞俄比亚人提供生计（Alem, 2025；Sultan等, 2018）。该国在水资源供应方面的重要性从其绰号"东非水塔"中可见一斑；然而，这个名字隐藏着一个令人不安的事实。

埃塞俄比亚超过85%的国土面积已记录到土地退化现象，导致农业产量低下、地下水补给不足，以及贫困与土地退化的恶性循环（Asresehegn等, 2025；Elias等, 2026）。据估计，埃塞俄比亚的土地退化造成的成本每年为43亿美元，相当于农业GDP的7%（Bekele等, 2021）。气候变化使这些挑战进一步加剧，包括降雨不稳定、2015年、2017年和2022年的严重干旱以及严重洪水（Belete等, 2024；Wondie, 2018）。

本评论将批判性地分析埃塞俄比亚湿地恢复技术的应用情况，具体关注：(1)恢复工作中使用的方法和技法；(2)生物物理和社会经济成果的案例；(3)影响恢复成功或失败的治理和制度框架；(4)现有湿地恢复范式中的主要不一致性和局限性。本评论将整合2000年至2026年间通过科学出版物、项目实施报告、卫星图像和记录案例获取的信息。

批判性综合过程结合了不同来源的信息，以确定共识以及矛盾之处。政治生态学研究权力动态、制度和资源管理如何影响环境结果。治理理论被应用于确定制度环境和利益相关者如何促进恢复成功。本评论基于受政治生态学和治理理论影响的批判性综合原则（Ferguson, 2006；Robbins, 2019）。相互矛盾的信息，如成功或失败的湿地恢复实践，是本评论的重要组成部分，使之区别于仅关注积极经验的政策文件。分析中考虑了三个主要维度：生物物理干预、社会经济影响和治理结构。

章节片段

文献检索策略

在Web of Science、Scopus、Google Scholar和非洲期刊在线数据库中进行了系统的文献检索。其他文献从机构文件和灰色文献来源中检索。识别并排除了重复项，然后根据标题和摘要的相关性进行筛选。所选全文文章根据纳入标准进行了分析。当前的主题分析使用了22篇文献（表1）。这

使用的主要技术方法

在埃塞俄比亚的湿地和流域恢复中，采用了一致的技术方法。大多数情况下使用了三组技术干预措施，即：保护结构（土壤堰坝、石质梯田、Fanya juu梯田、拦沙坝和石笼）；生物干预措施（植树造林、区域封闭和农林业）；以及综合流域恢复努力，涉及土地恢复与水源点的协调。

保护结构

成功的证据

恢复成功的标准为水文恢复（地下水补给和径流减少）、植被恢复（NDVI变化）、生态系统服务增加、生计效益以及治理绩效。恢复失败的标准包括退化持续存在、缺乏实施、参与不足、治理缺陷以及生态状况恶化。

实施与质量挑战：Anisa Chokare流域的证据

从Anisa Chokare流域收集的数据表明存在一些实施挑战，这些挑战可能阻碍恢复干预措施的有效性。根据Danano等（2025）的研究，对干预措施结果存在相互矛盾的看法，其中40%认为干预措施有效，28%认为无效，32%不确定。在规划和管理过程中的社区参与方面也存在差异。

结构调查

治理作为关键因素

分析恢复努力的发现表明，成功的关键因素不是技术方面，而是良好的治理。亮点区域与表现不佳地区之间的对比显示，亮点区域更将退化问题归因于社会制度原因，而表现不佳的社区则倾向于关注生物物理原因（Asresehegn等, 2025）。因此，成功的恢复需要对人为因素有清醒的认识。

当存在时发生恢复

改善治理与问责

仅依靠技术手段是不够的。恢复工作首先需要解决治理和问责问题。哈申盖湖的案例清楚地表明，如果没有问责制，恢复工作将无法奏效。政治层面必须在任何环境恢复工作展开之前解决领土冲突（Lie和Mesfin, 2018）。

跨部门协调需要通过制度改革和资金拨付来强制执行。自然资源风险与行动框架

结论

上述批判性评论提供了埃塞俄比亚生态恢复成功的证据。恢复成功的表现包括地下水位上升、植被覆盖恢复、野生动物回归以及居民生活改善。Yezat流域15年流域管理、保护Hawassa湖伙伴关系以及Haramaya湖恢复倡议报告的积极结果表明，经过精心策划的社区恢复工作能够取得成功。然而，这

资金声明

本评论未获得任何专项资助。

CRediT作者贡献声明

Mekonnen Melesse Diriba： 撰写—审阅与编辑，撰写—初稿，方法学，调查，概念化。