《Food and Nutrition Bulletin》：Why do Farmers Grow Diversity? Reaching Beyond Own-Consumption and Agricultural Income to Support Food Security and Nutrition
编辑推荐：
背景：在小农场中拥有多样化作物和动物被广泛视为支持农民营养与环境韧性的一种方式。然而，研究常发现所生产的多样性与所消费的多样性之间仅存在弱的统计学关系。理解小农为何生产多样性，对于操作化农业-营养关联（agriculture-nutrition linkage
背景：在小农场中拥有多样化作物和动物被广泛视为支持农民营养与环境韧性的一种方式。然而，研究常发现所生产的多样性与所消费的多样性之间仅存在弱的统计学关系。理解小农为何生产多样性，对于操作化农业-营养关联（agriculture-nutrition linkages）以及支持有韧性的农业生态系统均至关重要。目的：本研究考察农民自身生产多样性的理由，并探讨这些理由如何塑造生产-膳食关系（production-diet relationship）。方法：作为厄瓜多尔高地一项混合方法、参与式行动研究（participatory action research, PAR）项目的一部分，一名社区研究者对原住民和mestizo/a农民（n=26）进行了基于活动的访谈（activity-based interviews）；访谈采用认知映射（cognitive mapping）和文化领域分析（cultural domain analysis, CDA）进行分析。结果：平均而言，农民种植49种不同可食用植物和5类牲畜，但其经常仅消费其中约一半。产品被“很少或从不”消费，原因包括可获得性限制、制备困难、口味，或主要被用于其他目的。农民种植多样可食用植物有超出消费的许多理由，包括经济（88%参与者）、社会情感（socio-affective，85%）、农艺（agronomic，50%）和健康与安全（health-and-safety，31%）动机。结论：这些发现有助于解释为何生产与膳食之间的统计学关联常常较小。社会与情感（affective）价值在影响农民生产决策中的重要性，为原本以农民主要基于工具性、因果路径做决策这一假设为中心的文献增添了一个关键但尚未充分探索的维度。经验教训为更好地使项目与农民内生的决策理由（endogenous decision-making rationale）相一致提供了见解。
研究背景与问题：农业生物多样性（agrobiodiversity）被认为支持景观和人类健康，生产多样可食用作物也是低收入和中等收入国家改善农民营养的常见策略。但生产者常同时是食物不安全人群，农村部门中有31.9%经历中重度粮食不安全。理论上，农业生物多样性可通过自给路径（农民消费自产食物）或收入路径（销售多样产品后购买营养食物）支持营养。系统综述发现自给路径多呈正相关，而收入路径结果混合，甚至出现更高农业生物多样性与更低膳食多样性相关。实证研究普遍发现生产多样性与膳食多样性（dietary diversity，常作为营养充足性代理）关联较小；一项45项研究Meta分析显示，平均需增加16种作物或牲畜才能增加一个食物组。厄瓜多尔先前研究也发现弱关联，但农民坚持生产多样性对其膳食重要。现有解释多聚焦方法学：指标不一致、非线性或倒U形关系、自给与收入路径效应抵消等。这些讨论缺乏农民自身视角。先前探索提示，并非所有可食用产品都用于自消费或创收，这可能稀释生产与膳食的统计关联。因此，研究人员开展本研究，系统探讨农民内生的多样生产动机，目标包括理解当地农业-营养路径、以农民视角贡献更广讨论、刻画农业生物多样性动机的广度与细微差异。
方法概括：本研究属于厄瓜多尔Ekomer参与式行动研究项目，地点为高地Pichincha和Imbabura省。通过目的性抽样纳入26名小农，其中16名女性、10名男性，自认原住民Kichwa或mestizo/a。由社区研究者实施基于活动的访谈，核心为生产多样性卡片分类（production diversity pile sort），并结合认知映射（cognitive mapping）和文化领域分析（cultural domain analysis）。活动包括演绎与归纳分类、消费频率分类、开放式动机归类；访谈转录后使用NVivo Version 1.7.2进行主题分析，并计算生产多样性、消费频率、动机相对重要性评分和四象限分析。伦理经批准，参与者知情同意。
研究结果：第一，农业生物多样性与自产消费。通过卡片分类与定量计算，农民平均生产49种可食用植物和5类牲畜，但平均仅将58%的植物多样性和51%的动物多样性归类为“经常”消费，其余为“很少或从不”消费。第二，支持经常消费的因素。通过访谈主题分析发现，因素包括生产容易与数量充足、传统烹饪习惯、口味偏好、制备便利、健康益处，以及批量加工和储存以延长使用。第三，自产食品“很少或从不”消费的原因。通过主题分析归纳为可用性限制、烹饪限制、情感考虑和替代用途。可用性限制包括生产约束（土地、水、时间、短收获季、低产或损失）和农业发展阶段的限制（新引入产品、试验性产品未成熟或未结果）。烹饪限制包括口味不喜欢、仅作少量调味、食谱有限或仅用于文化庆典、缺乏烹饪习惯或知识、制备不便。情感考虑包括因动物可爱或家庭成员情感而不愿屠宰。替代用途包括销售、动物饲料、土壤肥力、宠物、劳动、维护野生多样性、药用等。第四，超越自产消费的农业生物多样性。通过开放式动机分类与主题分析，标准化出19种具体动机，归为经济、社会情感、农艺、健康与安全四类。植物多样性中，经济动机由88%参与者提及，社会情感85%，农艺50%，健康与安全31%；动物多样性中，经济73%，社会情感65%，农艺54%，健康与安全8%。相对重要性评分显示，植物为经济＞社会情感＞农艺＞健康与安全；动物为社会情感＞农艺＞经济＞健康与安全；合计为经济＞社会情感＞农艺＞健康与安全。第五，消费与销售的相对贡献。通过四象限分析，豆、马铃薯、蚕豆、豌豆更可能既常消费又用于销售；多数产品集中于常消费、少销售区域；龙舌兰、苜蓿、鳄梨等少消费也少销售；豚鼠和猪是少消费、多销售的主要动物。
讨论总结：在地方农业-营养应用方面，所有受访农民均消费自产食物；81%农民销售部分植物多样性，73%销售部分动物多样性，说明自给路径与收入路径均可发挥作用。四象限分析可帮助项目识别更适合支持自给或兼顾收入的产品。猪和豚鼠虽可提供蛋白质、维生素A和铁，但农民更倾向销售：猪因难以少量消费且缺乏保存机制，豚鼠因剥皮和制备费时且常由女性承担，推广其自消费可能加剧性别不平等。在生产与膳食多样性关系方面，研究人员解释了统计关联被稀释的多种原因：短季、土地限制、病虫害或气候损失、果树未成熟、试验性产品、非消费用途等。这些因素在统计模型中形成“噪声”，但可能同时反映农业系统限制和生产多样性的共同效益。Peter Berti曾建议，用与膳食多样性相同的食物组来量化生产多样性，可部分改善关联；但定量模型仍不应期待捕捉全部复杂性。讨论还强调农业生物多样性的多维动机，社会情感动机并非边缘，而是许多农民决策的核心；HLPE将“社会价值”纳入农业生态学原则。健康与安全动机可能因方法限制被低估。在世界观层面，Kichwa农民的sumak kawsay与pachamama概念体现土地、健康和福祉的整体联系；农民决策同时体现工具性因果逻辑与关系性本体论。
研究结论部分翻译：最终，生产农业生物多样性可被理解为一种行为。行为科学指出，能力、机会和动机会共同产生行为。鉴于证据表明农业生物多样性是支持农村营养和粮食安全的可行路径，本研究中农民描述的细微动机提供了重要的内生视角，可能对营养敏感型农业倡议具有相关性。尽管本研究针对厄瓜多尔高地，但其更广泛经验可能为许多小农农业环境中的规划提供信息。最基本地，研究展示了一种简单的参与式方法，使农民围绕农业生物多样性与营养参与。开展此类活动的倡议可根据参与社区的现实和理由改善实施，提高实现积极影响的可能性。更广泛地，研究重新框定生产与膳食定量关系证据的解释。鉴于农业生物多样性与膳食多样性之间存在许多中介因素，两者效应量被系统性低估。但这并不意味着关系不重要。产生“噪声”的因素可能同时捕捉农业系统限制，以及生产多样性对农业生态系统、健康和福祉的共同效益。因此，从事规划、政策或其他实践的发展专家应谨慎对待小效应量，并重视混合方法证据用于政策或干预开发。对农民生产多样性动机的表征，使原本被忽视、可能操作化不足的维度可见。尤其，社会情感动机并非边缘，而是许多农民农业生物多样性决策的核心。该发现影响超越粮食安全与营养，因为农业生物多样性在生态系统健康、气候韧性和文化活力等方面发挥作用。旨在利用农业生物多样性实现人类和环境结果的规划与政策，可更明确纳入社会情感考虑，包括文化认同、照护关系、社会再生产和福祉。最后，农民观点表明，工具主义农业-营养模型与关系性世界观并非互斥；农民在决策中同时涉及二者。因此，更好整合这些本体论视角是更有效规划和政策的机会。为此，农业生态学可能提供可行切入点。HLPE的农业生态学13项原则——循环、减少投入、土壤健康、动物健康、生物多样性、协同、经济多样化、社会价值与膳食、连通性、参与、知识共创、公平以及土地和自然资源治理——将工具目标与关系价值结合用于食物系统转型。最终，农民处于食物系统前线，因此他们实施的决策视角是创造更健康和可持续食物系统的关键杠杆点。
