《Food and Nutrition Bulletin》：A Comparative Analysis of Food Consumption Data From 24-h Dietary Recall and Household Consumption and Expenditure Surveys in Tanzania
编辑推荐：
目的：家庭消费与支出调查（HCES）正越来越多地被用于评估低收入和中等收入国家的膳食状况，但其相较于个体层面膳食数据的有效性仍不明确。本研究评估了HCES数据在为改善坦桑尼亚膳食与营养策略提供信息方面的优势与局限性。设计：采用HCES（通过成人女性等值法进行个
目的：家庭消费与支出调查（HCES）正越来越多地被用于评估低收入和中等收入国家的膳食状况，但其相较于个体层面膳食数据的有效性仍不明确。本研究评估了HCES数据在为改善坦桑尼亚膳食与营养策略提供信息方面的优势与局限性。设计：采用HCES（通过成人女性等值法进行个体化处理）与24小时膳食回顾（24hR）对食物组消费情况进行探索性分析。研究人员检验了两种方法在10个食物组及可强化食品载体上的一致性及其随社会经济特征变化的趋势。地点：坦桑尼亚阿鲁沙和乞力马扎罗农村地区，以及坦桑尼亚国家面板调查第五轮（TNPSW5）的全国数据。参与者：分析纳入2599名完成24hR的成年女性，她们居住在阿鲁沙和乞力马扎罗地区参与HCES数据的2604户家庭中。全国范围内纳入4469户家庭，其中包含来自阿鲁沙和乞力马扎罗地区的370户区域子样本。结果：HCES与24hR数据呈现相似的膳食模式，包括营养密集型食物消费偏低，同时HCES能有效捕捉偶尔食用的食物的惯常摄入量。然而，与24hR数据相比，HCES数据估算的能量摄入量显著偏低，尤其是在大家庭中（差异达42%）；此外，两种方法在水果和肉类消费方面，以及在谷物和蔬菜摄入量与财富相关的趋势上，一致性较差。结论：HCES数据可为营养政策与规划提供有价值的见解；然而，考虑到诸如家庭内食物分配假设等局限性，需谨慎传达和解读证据。方法学的发展有望减少测量误差。
一、研究背景与研究问题
在坦桑尼亚，约26%的人口（约1400万人）生活在基本需求贫困线以下，37%的成年人每日仅维持1至2餐，31%的成年人面临食物不足的挑战。既往研究表明，该国居民膳食中缺乏营养密集型食物（如动物源食品、豆类及果蔬），导致宏量和微量营养素缺乏症高发，进而增加死亡率和发病率。尽管国家层面的膳食与营养评估通常依赖膳食调查、人体测量及生物标志物等多种数据源，但这些数据的可用性参差不齐。近年来，家庭消费与支出调查（HCES）因其大规模、全国代表性的特点，被越来越多地用于营养相关评估。然而，HCES最初是为衡量家庭收入和支出而设计的，其消费模块——通常是7天回顾家庭食物获取或使用情况——旨在服务于经济目的，而非膳食评估。尽管如此，研究人员仍利用HCES数据集推断个体食物和营养素摄入量，并探讨改善营养状况和膳食干预措施的潜在效果。然而，仅有少数研究直接将HCES的食物消费估算与个体水平膳食调查的数据进行比较，且已有研究报告了若干局限性，例如未能捕获在外就餐的食物。此外，使用HCES数据估算营养素摄入量需要多重分析假设，包括关于家庭内食物分配的假设，这通常基于能量需求估算，采用成人男性等值法或成人女性等值法（AFE）。因此，本研究旨在系统评估HCES数据在指导坦桑尼亚膳食摄入改善和营养状况提升策略（包括食品强化和膳食多样化途径）方面的优势与局限性。
二、关键技术方法
研究人员采用了三种主要数据来源进行比较分析：（1）FRESH 24hR：对2599名育龄妇女（WRA）进行单日24小时膳食回顾，采用四步法收集数据，并使用当地开发的转换系数将摄入量转换为食物重量；（2）FRESH HH：在同一研究区域的2604户家庭中，由户主回忆过去7天所有家庭成员的食物消费情况，使用含134种食物项目的预定义列表，并将非标准单位统一转换为克；（3）坦桑尼亚国家面板调查第五轮（TNPSW5）：涵盖全国4469户家庭，以及阿鲁沙和乞力马扎罗地区的370户子样本，采用7天家庭消费回顾。家庭层面的食物消费通过成人女性等值法（AFE）进行个体化处理，即以一名成年女性的能量摄入为参考点（1 AFE），根据家庭成员的年龄、性别和生理状态计算各自的AFE系数，然后将家庭总消费量除以AFE总和，得到每AFE的表观消费量。
三、研究结果
（1）膳食能量摄入
FRESH HH数据集的能量摄入中位数比FRESH 24hR低37%。按家庭规模分层后，对于1至3人家庭，两个数据集的能量摄入估计值相近；但在更大规模的家庭中，FRESH HH和TNPSW5数据集的能量摄入比FRESH 24hR低达42%。
（2）食物组消费
在所有调查中，“谷类和谷类产品”是消费量最大的食物组，但FRESH HH的谷物消费估计值比FRESH 24hR低44%，主要由玉米粉消费量的差异驱动。“蔬菜”是第二大消费食物组，超过90%的个体和家庭报告消费该组。总体而言，所有调查中大多数参与者的果蔬消费低于400克/天，只有极少数人口达到坦桑尼亚推荐的560克/天水平。对于偶尔食用的食物组（如豆类、水果、肉类），HCES数据的中位消费量高于24hR数据，这归因于更长的回顾期减少了零消费记录。但当仅分析消费者时，24hR的估计值通常更高。
（3）按社会人口学特征分层的食物组消费
在FRESH HH数据集中，谷物消费中位数随家庭财富水平提高呈上升趋势，而在FRESH 24hR数据中观察到相反趋势。肉类和水果的消费量在所有数据集中均随教育水平和财富增加而增加。蔬菜消费在FRESH 24hR中各组间相似，但在FRESH HH和TNPS样本中，蔬菜消费量随教育水平和财富增加而增加。奶制品消费的社会经济趋势在不同数据集间缺乏一致性，这可能与FRESH调查中包含马赛族牧民社区有关。
（4）食品强化载体的消费
玉米粉是所有调查中最主要的谷物消费形式，小麦粉消费量在各调查中均很低（除TNPSW5阿鲁沙和乞力马扎罗样本外）。食用油消费广泛且一致，但HCES数据可能低估实际摄入量。
四、讨论与结论
本研究的讨论部分指出，HCES数据在较大家庭中系统性低估膳食能量摄入，这一发现与先前在坦桑尼亚进行的实验研究结果一致，表明大型家庭的食物消费报告存在显著漏报。这种低估可能导致对营养缺乏风险的过度估计，并混淆能量摄入与其他社会经济因素之间的关联。尽管如此，HCES数据在评估膳食多样性和营养密集型食物消费方面提供了有价值的见解，特别是在捕捉偶发性食物消费方面优于单日24hR。然而，两种方法在社会经济梯度上存在不一致，提示家庭内部可能存在不平等的食物分配模式，即随着家庭财富增加，男性能获得不成比例更多的营养密集型食物。在食品强化政策应用方面，HCES数据可用于评估可强化食品（如食用油、小麦粉）的普及程度和消费量是否足以有意义地增加营养素摄入，但需注意其对消费量的低估可能削弱对强化干预潜在效果的预测。
研究结论：尽管HCES并非为估算食物组摄入量而开发，但在经过AFE方法调整后，它能捕捉与个体水平膳食回顾数据一致的广泛膳食模式。两种方法均揭示了营养密集型食物（如果蔬和动物源食品）消费偏低以及膳食模式的社会经济差异。然而，HCES数据倾向于低估能量摄入，尤其在大型家庭中，这可能导致对食品强化等干预措施潜在影响的低估。未来研究应探索调整HCES数据以消除家庭规模效应的方法，并深入研究家庭内食物分配模式以完善AFE方法，从而提供更准确的个体消费估计。
