《Frontiers in Public Health》：Group psychedelic-assisted therapy for mental health conditions: a mixed-methods systematic review
编辑推荐：
背景：团体治疗模式近来受到青睐，被视为实施迷幻剂辅助治疗（psychedelic-assisted therapy, PaT）以治疗精神健康障碍的一种方式。然而，尚缺乏文献展示该方法的优势或不足，以及将其安全性和疗效与个体治疗进行比较。该系统评价旨在填补这一文
背景：团体治疗模式近来受到青睐，被视为实施迷幻剂辅助治疗（psychedelic-assisted therapy, PaT）以治疗精神健康障碍的一种方式。然而，尚缺乏文献展示该方法的优势或不足，以及将其安全性和疗效与个体治疗进行比较。该系统评价旨在填补这一文献空白。方法：研究人员纳入经过同行评议并以英文发表或可获得译文或可能获得译文的团体迷幻剂治疗项目的原创研究。参与者须年满18岁且具有精神科诊断。研究人员检索了MEDLINE、Scopus和APA PsychInfo，截至2026年1月1日。筛选、数据提取和质量评价由两名独立研究人员采用混合方法评价工具（Mixed Methods Appraisal Tool, MMAT）完成。采用平行结果汇聚式综合设计，包括对定性和定量证据的独立综合，并在讨论中解释结果。结果：研究人员纳入30篇论文，代表22个独特的团体治疗方案。人口学资料报告不一致：18篇论文报告了生理性别或社会性别，8篇报告了种族/族裔。15篇论文使用经过验证的精神健康、功能、物质使用或福祉筛查工具报告了前后（pre–post）结局。采用分离方法学方法，定量和定性结果总体互补。定量结果显示，经过验证的量表结局总体下降，反映抑郁、焦虑、创伤症状、功能及其他精神科结局改善。定性结果描述了正念、情绪加工、心理灵活性、意义建构和社会连接性方面的改善，并认为这些改善得到团体形式的支持。讨论：尽管新兴机制证据表明迷幻剂分子对大脑有直接作用，但仅少数研究使用对照组，且仅一项为现代随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）。团体PaT可能不仅在可行性和成本效益方面具有实用性优势，还可能通过同伴支持、正常化、归属感和整合促进治疗结局。该系统评价的局限性包括分子、人群、方案、结局指标和随访时长的高度异质性，以及队列重叠和较少研究在整个治疗全程均包含团体成分。系统评价注册：PROSPERO：https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024491478，标识符：CRD42024492648。
引言（Introduction）：近年来，迷幻剂用于治疗多种精神健康障碍和物质使用障碍重新受到关注。迷幻剂辅助治疗（psychedelic-assisted therapy, PaT）被描述为在治疗模式中加入迷幻剂。多数PaT研究集中于个体一对一治疗，但团体治疗模式证据增加，团体PaT被证明安全可行，可能提供具成本效益的替代方案，并可能提供内在社区支持和连接感。该系统评价旨在采用更严格的DSM5筛选标准，评估团体PaT在精神科诊断患者中的潜在获益、危害和有效性。
方法（Methods）：遵循PRISMA指南并完成PROSPERO注册。纳入成人（≥18岁）且有精神科诊断、接受迷幻剂或ketamine并具团体（n > 2）治疗成分的同行评议原创研究；排除无精神健康障碍、未给迷幻剂、未清晰描述团体治疗、未报告主要结局及综述等。检索MEDLINE、Scopus、APA PsychInfo至2026年1月1日，并挖掘灰色文献和参考文献。两名独立研究人员筛选、提取数据，使用混合方法评价工具（Mixed Methods Appraisal Tool, MMAT）评价。因异质性未做meta分析，采用系统叙述性综合和SWiM报告，并采用平行结果汇聚式混合方法设计。
结果（Results）：共1192条记录，去重后916篇筛选，70篇全文评估，最终30篇论文，代表22个独特团体治疗方案和804名独特个体。仅1项随机对照试验（randomized controlled trial, RCT），其余多为开放标签、观察性、历史病例或混合方法研究。人口学报告不一致，18篇报告性别，8篇报告种族/族裔，多为White；加权平均年龄43.69岁。适应症包括癌症相关抑郁/痛苦、医护人员/急救人员痛苦、创伤后应激障碍（posttraumatic stress disorder, PTSD）、倦怠、物质使用/酒精使用障碍、创伤、进食障碍和广泛精神科适应症。
迷幻剂辅助治疗的演变（Evolution of psychedelic assisted therapy）：2000年前研究主要使用LSD和MDMA，近期更多使用ketamine和psilocybin。早期方案持续1–18个月，近期1–12周。早期准备治疗少，治疗解释偏传统精神分析，个体治疗少；近期常整合个体与团体准备和整合。
准备与整合（Preparation and integration）：准备次数1–5次，LSD/MDMA多1–2次，psilocybin 2–3次，ketamine 1–5次。治疗师与参与者比例从1:1到1:9。准备和整合多为3–12人小组。整合次数1–8次，多数2–3次，时长1–2小时，最早用药后6小时开始。
药物 session（Medicine session）：8篇psilocybin、10篇ketamine、7篇LSD、3篇ayahuasca；2篇LSD研究也用MDMA。psilocybin、MDMA、LSD为口服，ketamine为肌内或舌下，无静脉ketamine团体方案。癌症患者psilocybin剂量25 mg口服。
按物质类别、诊断和团体形式的分层总结（Stratified summary by substance class, diagnosis, and group format）：LSD和MDMA/LSD研究多为历史或临床实践报告，LSD常用于酒精使用障碍、强迫性神经症和混合精神科人群，缺乏标准化结局。瑞士MDMA/LSD模型聚焦复杂PTSD。Ayahuasca研究多为观察性或自然主义，嵌入仪式和社区背景，报告抑郁、焦虑、创伤和物质使用改善，但难以分离背景效应。ketamine研究强调团体形式可行性，血清素能迷幻剂研究更常报告持续改善和长期随访。
MMAT评分（MMAT scores）：方法学质量异质。最高分者为近期前瞻性、结构化研究，如Beaussant定性研究和Sevelius混合方法试点。Lewis等RCT为最强定量设计，但样本小、盲法有限。近期开放标签研究多为中等，历史LSD时代论文多为低质量。总体证据有前景但方法学早期。
临床改善（Clinical improvements）：15篇报告验证量表前后定量结局，约13个独特队列。最常用广泛性焦虑障碍量表（Generalized Anxiety Disorder-7, GAD-7）、患者健康问卷-9（Patient Health Questionnaire-9, PHQ-9）、DSM-5创伤后应激障碍检查表（PTSD Checklist for DSM-5, PCL-5）。14篇报告抑郁、焦虑、PTSD、功能、物质使用、生活质量、倦怠、去道德化或连接性改善；若干研究报告统计学显著改善，Smart等未发现明确获益。
抑郁（Depression）：常用PHQ-9、蒙哥马利-奥斯伯格抑郁评定量表（Montgomery–?sberg Depression Rating Scale, MADRS）、汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale, HAM-D）、QIDS-SR、贝克抑郁量表（Beck Depression Inventory, BDI）。多数定量研究报告改善。psilocybin癌症试验MADRS约降19分，80%持续反应，50%缓解，24个月随访部分持续；HOPE试验HAM-D从21.50降至10.79（2周），26周继续改善。ketamine研究PHQ-9改善见于多个队列。ayahuasca研究BDI改善。但多为开放标签、非对照、小样本或重叠队列，应视为有前景而非确定。
PTSD：8篇报告PTSD/创伤量表，最常用PCL-5。Dames研究PCL-5从46降至20，86%阳性者转阴；Flynn等PCL-5中位数显著下降；Robison等平均降59%，治疗结束100%筛查阴性。Tsang等组间变化无显著差异。非ketamine研究也报告创伤症状改善。
焦虑（Anxiety）：11篇使用验证焦虑量表，GAD-7最常用。psilocybin癌症试验汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Rating Scale, HAM-A）约降17分并维持24个月；ketamine研究一致报告GAD-7下降；ayahuasca研究贝克焦虑量表（Beck Anxiety Inventory, BAI）从16.6降至6.3。总体积极但多为初步。
总体心理福祉（Overall psychological wellbeing）：使用简要心理社会功能量表（Brief Inventory of Psychosocial Functioning, B-IPF）、Sheehan残疾量表、EQ-5D-5L、去道德化量表-II（Demoralization Scale-II, DS-II）、Maslach倦怠量表（Maslach Burnout Inventory, MBI）、Watts连接性量表（Watts Connectedness Scale, WCS）、世界卫生组织生活质量-BREF（WHOQOL-BREF）等。总体有利但异质性极高。Dames研究B-IPF从42降至18，92%报告功能改善；Agrawal等报告EQ-5D-5L、DS-II、状态-特质焦虑量表（State-Trait Anxiety Inventory, STAI）改善；Rush和Thomas报告物质使用、生活质量、希望和正念改善。但测量差异大，难以定量综合。
有对照组研究中的组间差异（Between-group differences in studies with comparison groups）：6篇有对照组。唯一现代RCT为Lewis等，正念减压（Mindfulness-Based Stress Reduction, MBSR）+psilocybin在2周时较MBSR单独更改善抑郁，但6个月优势减弱。Hausner和Dole?al历史研究提示个体LSD优于团体LSD。其他研究如Smart等未发现组间显著差异，但所有组均改善。Tsang等比较ketamine与仅团体治疗，两组均改善，调整后无显著组间差异。Jensen报告LSD组戒断/改善率更高，但选择偏倚大。
正念和社会福祉获益（Mindfulness and social wellness benefits）：18篇报告定性或混合方法数据，主题包括个人洞见、现实灵活性、共情增加、自我关注减少、从创伤主导转向成长主导。若干研究报告神秘、精神或自我超越体验，提示获益超越症状变化，包括意义建构、精神连接和存在福祉。团体情境支持验证、正常化、同伴见证和整合。
个体与团体治疗协同（Individual and group therapy synergies）：团体PaT并非单一标准干预，而是多种模型，因药物、适应症、个体接触程度、给药方式和团体组织而异。参与者报告安全感、信任和归属。定量比较显示团体治疗加与不加迷幻剂均改善，提示团体容器本身可能是活性成分。较新研究提示混合模型有用：个体session提供隐私和个性化容纳，团体session提供正常化和同伴见证。部分参与者报告比较或边缘感，但团体促进正性移情和关系修复。无研究直接比较团体PaT与个体PaT。
不良事件、可持续性和成本（Adverse events, sustainability, and costs）：6篇常规监测生命体征，12篇报告或监测不良事件。现代psilocybin和ketamine研究严重不良事件少，常见短暂血压升高、恶心、呕吐、头痛、头晕、解离/镇静、焦虑和短暂心理痛苦。历史LSD研究安全报告标准化较低。实施障碍包括成本、疗效持久性不确定、缺乏受训人员、时间人员需求、地区差异和随访困难。团体PaT仍操作要求高，需筛选、人员、安全监测、准备和整合。
讨论（Discussion）
有和没有辅助迷幻剂的团体治疗的临床影响（Clinical impacts of group therapy with and without adjunctive psychedelics）：团体治疗加与不加迷幻剂之间改善无显著差异，提出迷幻剂、治疗和团体成分相对贡献问题。但组间差异不明确不等于迷幻体验无附加价值；社会连接、意义建构、精神福祉等结局可能具临床意义。盲法困难、缺乏对照臂限制因果解释。迷幻剂可能作为进入神经可塑性的手段，并可能“解锁”治疗抵抗患者的僵化。团体PaT允许同伴支持，可能促进整合和缓解。
个体和团体治疗（Individual and group therapy）：团体PaT包括心理松解模型、多周团体方案、传统团体加辅助迷幻剂、个体和团体准备/整合组合等。团体治疗相比个体治疗有同伴支持、移情过程和成本优势。无研究比较团体PaT与个体PaT。团体方面可能对治疗过程有附加益处，社会福祉改善提示跨诊断相关性。
局限性和未来方向（Limitations and future directions）：高质量比较研究少，随机或对照设计少，队列重叠，异质性大，包括ketamine，许多研究早于当前DSM-5/ICD，物质使用障碍谱系有限，缺乏长期随访。非对照前后设计占优，改善不能解释为因果。未来应比较个体与团体PaT，探索神秘体验与临床结局，采用RCT、盲法和足够把握度，标准化量表，拓宽安全评估至长期存在、关系、精神和整合相关困难，明确团体治疗最有价值成分，定义最佳候选者，并采用定性、民族志和社区参与式方法。
结论（Conclusions）：团体PaT与多种精神健康状况中精神症状和社会心理结局改善相关，但证据确定性低至中等，因非对照设计和异质性，应谨慎解释。团体成分作用应视为假设生成而非确立，未来需要对照和比较设计。
