《AIDS and Behavior》：Patient Perspectives on Leveraging Long-Acting Injectable Antiretroviral Therapy Visits to Improve Chronic Disease Care
编辑推荐：
长效注射抗逆转录病毒治疗（long-acting injectable antiretroviral therapy, LAI-ART）用于治疗HIV，相较于标准治疗方案要求更频繁的医疗互动，这为加强HIV感染者（people with HIV, PWH）合并
长效注射抗逆转录病毒治疗（long-acting injectable antiretroviral therapy, LAI-ART）用于治疗HIV，相较于标准治疗方案要求更频繁的医疗互动，这为加强HIV感染者（people with HIV, PWH）合并慢性病的监测与管理提供了契机。研究人员开展了深度访谈，以探讨PWH对LAI-ART的接受意愿及从口服ART转换的 readiness，以及在常规LAI-ART就诊中整合慢性病管理的可能性。病毒载量受抑制且合并至少一种慢性病的参与者符合入组条件。研究人员采用应用主题分析法分析访谈转录稿，并运用跨理论模型（Transtheoretical Model）刻画对LAI-ART的 readiness。共访谈24名PWH（8名接受LAI-ART，16名接受口服ART）。LAI-ART的感知优势包括后勤便利及摆脱服药相关情绪负担，劣势则包括对注射的排斥及就诊频率增加。医务人员指导在决策中发挥核心作用，对现有方案的满意度降低了转换兴趣。所有接受LAI-ART的参与者均表示有意继续该方案，而口服ART组对转换的 readiness 从兴趣甚微到积极规划不等。尽管对LAI-ART作为个人治疗选择的看法各异，多数参与者认为将慢性病管理整合至LAI-ART就诊是可接受且有益的，尤其在心血管风险评估、心理健康及社会需求方面。部分口服ART参与者表示，获得整合服务可能提高其启动LAI-ART的开放性。总体而言，LAI-ART就诊被视为整合慢性病管理的潜在有价值平台，且与患者优先关注事项相一致。
一、研究背景与问题
随着长效注射抗逆转录病毒药物获批，以卡博特韦（cabotegravir）与利匹韦林（rilpivirine）联合注射方案为代表的长效注射抗逆转录病毒治疗（long-acting injectable antiretroviral therapy, LAI-ART）使每日口服给药成为可选方案。研究显示，高达60%–80%的HIV感染者（people with HIV, PWH）对尝试LAI-ART有兴趣，但对其在慢性HIV治疗格局中能否满足未竟需求仍存在认知空白。与此同时，PWH群体老龄化加剧，非传染性慢性病负担持续上升。预计到2030年，美国将有70%的PWH罹患多病共存（multimorbidity），即同时存在一种以上心理或躯体合并症。PWH在心血管疾病、高血压、血脂异常、糖尿病、慢性肾脏病及心理健康问题方面的发生率均高于同龄非HIV人群，但其慢性病管理质量却常不理想，导致可预防的发病与死亡。尽管PWH表达了对HIV与慢性病整合照护的偏好，但受制于提供者及系统层面障碍，纵向协调服务的优化策略仍不明确。LAI-ART要求每两个月一次的就诊频率，显著高于口服ART方案下病毒受抑制患者每六个月一次的常规就诊频率，这为在HIV门诊场景中重新构想慢性病管理提供了独特契机。尽管已有实施框架倡导在注射就诊中协同提供支持服务以构建“一站式”照护模式，但相关实证数据仍有限。本研究旨在从患者视角出发，探索如何利用常规LAI-ART就诊支持PWH的慢性病管理。
二、研究设计与方法
研究人员在美国北卡罗来纳州达勒姆的杜克大学成人传染病门诊开展了一项定性描述性研究，采用半结构化深度访谈法。该门诊每年为约2000名HIV感染者提供照护，研究完成时约5%的患者正在接受LAI-ART。研究人员通过目的性抽样纳入当前接受LAI-ART或口服ART的患者。入组标准为18岁及以上、HIV-1确诊且接受抗逆转录病毒治疗期间病毒载量低于50拷贝/mL、并至少患有一种慢性病（包括高血压、高脂血症、糖尿病、心力衰竭、慢性肾病、慢性肝病、物质使用障碍、抑郁或其他心理健康问题）。病毒未受抑制者被排除，以聚焦于具有稳定HIV照护经验的患者。访谈提纲基于跨理论模型（Transtheoretical Model, TTM）及患者视角价值框架设计。口服ART参与者首先依据TTM框架自报对LAI-ART的转换准备阶段，随后访谈者提供关于卡博特韦/利匹韦林方案的客观概述，确保所有参与者具备一致的基线认知。访谈还探讨了在LAI-ART注射就诊中附加服务的促进因素与障碍、患者对心血管疾病、心理健康、社会需求及一般预防性照护等服务类别的偏好，以及照护整合是否可能影响其转换准备阶段。访谈于2024年8月至2025年1月期间以面对面或Zoom方式进行，每次约一小时，经许可录音。完成后参与者填写简短调查以收集人口学、慢性病状况及LAI接受可能性信息。研究人员采用NVivo 15进行应用主题分析，由主要分析者完成初始结构编码，两名分析者共同开发内容编码，并对分层子集独立编码以评估信度，分歧通过共识解决。
三、研究结果
（一）LAI-ART接受的决定因素
参与者描述了LAI-ART的多项优势，包括后勤便利、摆脱服药情绪负担及医疗接触点增加。最突出的是后勤便利（n=16），减少了每日服药、药房续配及旅行期间药物管理的负担。情绪负担（n=13）涉及每日服药带来的HIV提醒、药丸疲劳及漏服相关压力。部分参与者（n=7）赞赏LAI-ART较常规每六个月一次就诊提供的更频繁医疗接触点。感知劣势包括就诊频率增加（n=12）、对注射的排斥（n=7）及感知失控（n=2），但参与者对这些顾虑的重视程度各异。决策过程中，HIV提供者发挥核心作用（n=20），多数参与者高度依赖提供者意见判断LAI-ART是否适合。知识空白（n=13）集中于有效性、副作用及费用。对现有口服方案的满意度（n=11）降低了转换兴趣。
（二）按变化阶段解读
前沉思期参与者更多关注劣势，较少感知优势，每日口服ART的情绪负担在该群体中鲜有描述，多重用药及对现有方案的满意度使其固守现状。沉思期参与者更积极权衡感知优势与缺乏改变动力的现实。计划期参与者描述了启动LAI-ART的具体动机，剩余不确定性集中于日程安排及保险覆盖等实际问题。当前接受LAI-ART的参与者强调诸多优势而极少考虑缺点，且常报告既往口服ART的耐受性或依从性挑战，提示这些因素可能是早期采纳者的更强决定因素。多数LAI使用者描述初始注射不适随时间及给药指导而减轻。所有LAI-ART接受者均表示有意长期继续该方案。
（三）慢性病照护偏好
健康优先事项方面，多数参与者（n=20）提及心血管疾病风险相关关切，最常被引用的是糖尿病（n=11）、体重或肥胖（n=6）及高血压（n=5）。六名参与者将心理健康及社会情感福祉列为重要优先事项。对HIV门诊在慢性病管理中角色的期望方面，多数参与者（n=13）期望HIV门诊发挥协作作用，强调提供者间的密切协调与共同责任。部分参与者偏好由HIV提供者主导非HIV慢性病管理。感知照护缺口方面，部分参与者（n=6）期望更多社会与情感支持，少数（n=4）期望更可操作的减重及生活方式干预支持，另有少数（n=3）描述照护不必要地碎片化与复杂化。
（四）将慢性病照护整合至LAI-ART就诊的视角
多数参与者（n=19）对将慢性病服务纳入每两月一次的LAI-ART注射就诊反应积极，认为这是迈向更全面医疗服务的理想步骤，并认可更频繁的医疗接触点对监测与支持的价值。少数参与者（n=4）对整合服务是否有效持不确定态度。感知障碍包括额外时间、服务费用及交通成本。服务类型偏好方面，多数参与者（n=18）对整合心血管疾病聚焦服务反应积极；许多参与者（n=15）强调心理健康服务及社会需求支持的价值，认为定期接触可降低心理服务参与门槛；预防性照护服务反应较为混合，部分参与者（n=10）认为整合疫苗接种、癌症筛查等具有便利性，但较少视为照护缺口。在口服ART参与者中，部分（n=6/16）报告整合服务可提高其启动LAI-ART的意愿，因整合服务使注射就诊更具价值感。当前LAI-ART接受者均表示整合不影响其长期继续计划，但少数（n=3）认为可增强对该方案选择的满意度。
四、讨论与结论
本研究是首项探索常规每两月一次LAI-ART就诊如何用于增强PWH综合医疗服务的定性研究。研究发现，LAI-ART决策受后勤、情绪及关系因素复杂交互影响，HIV提供者作用尤为突出。多数参与者虽已有独立初级保健提供者，但对HIV临床医生高度信任，视其为合并慢性病管理的核心协调者。将慢性病管理整合至LAI-ART注射就诊的概念被普遍视为可接受且有价值，即使未接受LAI-ART的参与者亦持此态度。参与者认为整合价值在于有意性与时机，而非临床范围扩张。研究局限包括单一学术门诊招募可能限制可迁移性、仅纳入病毒受抑制者可能排除照护参与不稳定者的视角、样本可能存在选择偏倚，以及未正式评估主题饱和。总体而言，每两月一次的LAI-ART就诊可能为PWH提供有意义且多数患者视为可整合更广泛健康需求的接触点。研究结论指出，这些探索性发现为开发和测试利用LAI-ART就诊结构的整合照护模式提供了依据，未来实施研究应评估可实际纳入的服务类型、此类模式对患者体验及慢性病结局的影响，以及整合照护是否影响考虑中PWH的LAI-ART采纳。
