《Value in Health》：Evaluating the cost-effectiveness of a conservative approach to oxygen therapy for invasively ventilated adults in intensive care: the UK-ROX trial
编辑推荐：
摘要目的目前缺乏关于机械通气危重症患者最佳给氧剂量水平的经济学评价证据。本研究报道了一项大规模随机对照试验（RCT，UK-ROX）的卫生经济学结果，并对保守氧疗与常规氧疗进行了完整的成本效果分析。方法在随机分组后 90 天评估全因死亡率、健康相关生活质量（HrQoL）、质量调
摘要
目的
目前缺乏关于机械通气危重症患者最佳给氧剂量水平的经济学评价证据。本研究报道了一项大规模随机对照试验（RCT，UK-ROX）的卫生经济学结果，并对保守氧疗与常规氧疗进行了完整的成本效果分析。
方法
在随机分组后 90 天评估全因死亡率、健康相关生活质量（HrQoL）、质量调整生命年（QALYs）、成本以及增量净货币获益（INB）。HrQoL 是通过使用适当的映射函数从 EQ-5D-5L 问卷收集的信息中得出的。总医疗成本包括成人重症监护室（ICU）、普通病房及随访医疗服务中发生的资源使用。成本效果分析（CEA）采用回归方法报告成本效果，并总结了增量成本效果结果周围的不确定性。
结果
在校正预设基线变量后，保守氧疗相对于常规氧疗的估计增量成本为 -￡968（95% CI -￡2279 至 ￡342）。EQ-5D 效用评分和生活年的调整后平均差值分别为 0.004（95% CI -0.016 至 0.025）和 -0.003（95% CI -0.006 至 0.001），增量 QALYs 为 0.001（95% CI -0.002 至 0.003）。因此，保守氧疗的平均 INB 为￡979（95% CI -￡334 至￡2292）。
结论
保守氧疗与常规氧疗产生的 QALYs 相似，虽然保守氧疗看似具有成本节约且 INB 为正，但两项估计值均存在不确定性。
Zhengnan Zhu|Daniel Martin|Alex Cowden|Doug Gould|Michael P.W. Grocott|Tasnin Shahid|David Harrison|Kathryn M. Rowan|Paul Mouncey|Zia Sadique
