摘要
目标
比较人工智能（AI）和心理咨询师对现实世界心理健康（MH）披露的回应，并评估它们在共情、安全实践和情境有用性方面的差异。
方法
我们分析了937个独特的心理健康披露和2749个治疗师回应，使用了Counsel Chat数据集。对于每个披露，我们使用大型语言模型生成标准化的AI回应。通过自动指标、120对治疗师-AI回应的盲评、混合效应回归模型以及分歧案例的定性分析，从共情、安全和情境有用性指标对回应进行评估。
结果
AI回应在自动共情评分（β?=?0.30; p?β?=?0.38; p?β?=?0.40; p?β?=?0.25; p?β?=??0.62; p?β?=??0.23; p?=?0.013）方面得分更高；总体质量没有显著差异。
结论
随着对话式AI成为越来越普遍的心理健康支持来源，AI回应可能在共情交流和明确的安全导向指导方面具有优势，而治疗师的回应在个性化和情境有用性方面获得更高的评价。这些发现凸显了AI和治疗师回应在不同方面的优势，同时强调了在将回应质量解读为临床效果时需要谨慎。这些发现还表明，对话式AI在更广泛的心理健康护理系统中可能作为一种可及的第一支持渠道发挥作用，特别是在及时的专业支持有限的情况下。
亮点
- AI回应比治疗师表现出更高的共情和安全评分。
- AI在高风险披露场景中表现出更强的安全性能。
- 治疗师在个性化、有用性和实用指导方面优于AI。
- 人类评估揭示了当前自动质量指标的局限性。
- 这些发现为负责任地将AI整合到心理健康支持中提供了信息。
披露
人类参与者保护：本研究使用了公开的、去标识化的次级数据，未涉及与人类参与者的互动。AI生成的回应仅用于研究评估，未提供给用户或用于临床护理。由于所有数据都是公开且去标识化的，该研究被豁免于机构审查委员会的监督。
利益冲突
作者声明没有利益冲突。
数据可用性声明
当前研究中使用和/或分析的数据集可从通讯作者处合理请求获得。
