《Developmental Science》：Choosing Not to Eat Meat: What Characterizes Independently Vegetarian Children?
编辑推荐：
越来越多的研究致力于描绘非常规利他主义者（extraordinary altruists）的特征——例如那些向陌生人捐献肾脏的人。然而，这些研究主要关注成年人，而我们对非常规利他主义的发展知之甚少。虽然儿童不能向陌生人捐献器官，也不能将大部分收入捐给慈善机构，
越来越多的研究致力于描绘非常规利他主义者（extraordinary altruists）的特征——例如那些向陌生人捐献肾脏的人。然而，这些研究主要关注成年人，而我们对非常规利他主义的发展知之甚少。虽然儿童不能向陌生人捐献器官，也不能将大部分收入捐给慈善机构，但他们可以选择不吃动物。在本研究中，研究人员将独立素食者（independent vegetarians）（即在肉食家庭中长大却成为素食者的儿童）视为非常规利他动机的潜在案例研究。在针对美国参与者的回顾性成人样本（研究1）和发展性样本（研究2）中，研究人员比较了独立素食儿童、家庭素食儿童和非素食儿童在共情/同情（empathy/compassion）、厌恶敏感性（disgust sensitivity）、认知反思（cognitive reflection）、恐惧面孔识别（fearful facial recognition）、社会支配倾向（social dominance orientation, SDO）和物种歧视（speciesism）等指标上的差异。研究人员发现，独立素食者和家庭素食者在物种歧视和社会支配倾向上得分更低，而在厌恶敏感性和共情/同情上得分更高，这些差异几乎完全出现在回顾性成人样本中。至关重要的是，与研究人员的假设相反，研究人员未发现独立素食者和家庭素食者之间存在差异，并讨论了这一零结果的潜在解释。这些数据为关于独立素食者的少量文献提供了新的见解，并表明相似的特质与家庭素食和独立素食均有关联。
论文解读：独立素食儿童的人格与认知特征
一、研究背景与目的
研究背景与现存问题
非常规利他主义（extraordinary altruism），也称为代价高昂的利他主义（costly altruism）或极端利他主义（extreme altruism），指的是指向远方他人的无私行为，显著超出正常助人期望，并通常涉及风险或对利他者自身的重大代价。已有大量研究试图理解是什么区分了这些非常规利他主义者与普通人，例如非定向肾脏捐赠者、人道主义援助工作者、卡内基英雄奖章获得者以及承诺将大部分收入捐赠给有效慈善机构的人。这些研究发现，非常规利他主义者在道德价值观、道德动机、人格特质和一系列认知能力上存在差异。
然而，这些研究主要聚焦于成年人，对非常规利他主义的发展起源知之甚少。儿童无法选择捐献肾脏或将大笔资金捐给慈善机构，但他们可以选择不吃动物。有些儿童即使在肉食家庭中长大也会做出这一选择，这被称为独立素食主义（independent vegetarianism）。研究人员认为这一选择与其他形式的非常规利他主义存在根本共性：首先，独立素食儿童特别受动物福利动机驱动；其次，这一选择可能带来个人代价（放弃可能喜欢的食物并可能遭受歧视）；最后，这一决定并不常见——尽管许多儿童对动物表现出高度的道德关切，但很少有人真正决定停止食用动物。
此前只有两项研究考察了独立素食主义，主要关注儿童的信念和道德判断，但并未揭示独立素食者的人格特征。因此，本研究旨在填补这一空白，探究独立素食儿童与非素食儿童及家庭素食儿童在人格和认知特质上的差异。
研究目的与意义
本研究通过两项研究——回顾性成人样本（研究1）和发展性儿童样本（研究2）——考察独立素食儿童、家庭素食儿童和非素食儿童在六项认知和人格特质上的差异：共情/同情（empathy/compassion）、厌恶敏感性（disgust sensitivity）、认知反思（cognitive reflection）、恐惧面孔识别（fearful facial recognition）、社会支配倾向（social dominance orientation, SDO）和物种歧视（speciesism）。这是首批探索儿童期非常规利他动机可能表现形式的研究之一，为独立素食者的少量文献提供了新的见解。
二、主要技术方法
研究采用问卷调查法，通过在线平台（Qualtrics）收集数据。研究1招募美国成年参与者（N=385），通过社交媒体和滚雪球抽样招募，参与者需回溯其童年时期的饮食类别（独立素食者N=111、家庭素食者N=97、非素食者N=177）。研究2招募8-11岁美国儿童（N=236），通过社交媒体和父母数据库招募，参与者为当前饮食类别（独立素食者N=64、家庭素食者N=88、非素食者N=84）。两组参与者均完成了相同的六项测量工具：认知反思测试（Thomson和Oppenheimer开发）、恐惧面孔识别任务（改编自Marsh等人）、厌恶敏感性量表（Olatunji等人开发）、共情/同情量表（Jordan等人开发）、社会支配倾向量表（Ho等人开发）和物种歧视量表（Caviola等人开发）。研究2中对儿童版本进行了适当调整，并额外收集了父母的教养方式问卷。
三、研究结果
3.1 研究1（成人）确认性分析结果
研究人员进行了六项协方差分析（ANCOVA），将宗教、性别和饮食类别作为固定因素，政治取向作为协变量。结果显示：认知反思（p=0.766）、恐惧面孔识别（p=0.695）、厌恶敏感性（p=0.631）和社会支配倾向（p=0.165）无组间差异。但物种歧视存在显著差异（p<0.001），事后检验显示非素食者显著高于独立素食者和家庭素食者，而家庭素食者与独立素食者无显著差异。共情/同情也存在显著差异（p=0.031），独立素食者显著高于非素食者，但家庭素食者与两者均无显著差异。
3.2 研究1探索性分析结果
多元逻辑回归分析显示，整体模型拟合良好（p<0.001），但只有物种歧视和性别显著预测饮食类别：物种歧视每增加一个单位，成为非素食者（相对于独立素食者）的几率增加2.37倍；男性比女性更可能是非素食者或家庭素食者（相对于独立素食者）。
在饮食动机方面，独立素食者比家庭素食者更倾向于引用动物福利作为动机（p<0.001）。剔除成年后转为素食的非素食参与者后重新分析，发现非素食者在社会支配倾向和厌恶敏感性上与素食者出现差异，但独立素食者与家庭素食者仍无差异。
3.3 研究2（儿童）确认性分析结果
六项协方差分析显示，只有物种歧视存在显著差异（p=0.027）：非素食者显著高于家庭素食者，但独立素食者与两者均无显著差异。其他五项指标均无组间差异。
3.4 研究2探索性分析结果
多元逻辑回归显示，整体模型拟合良好（p=0.007），但只有宗教信仰显著预测饮食类别：有宗教信仰的父母使孩子成为非素食者（相对于独立素食者）的几率增加3.31倍。与成人样本不同，儿童样本中独立素食者与家庭素食者在引用动物福利动机上无显著差异。
3.5 跨研究道德动机分析
在两项研究中，研究人员比较了以动物福利为动机的道德素食者与所有其他参与者。结果表明，道德素食者在两项研究中均在社会支配倾向和物种歧视上得分更低，在成人样本中共情/同情也更高。
四、讨论与结论
讨论部分总结
研究人员发现，独立素食者与家庭素食者在任何测量的人格或认知特质上均无差异，这与研究假设相悖。对此，研究人员提出了几种可能的解释：第一，素食者（无论是家庭素食还是独立素食）可能共享一套促使他们选择素食的特质（如更高的动物关怀、高共情和低层级世界观），家庭环境的作用可能最小；第二，独立素食者可能受到大家庭成员、同伴或社交媒体的影响，而不仅仅是核心家庭；第三，饮食与价值观之间的关系可能是双向的——人们因某些价值观而成为素食者，但成为素食者也可能会改变价值观。
研究人员还发现素食者与非素食者之间存在一些差异，但这些结果主要出现在成人样本中：童年素食者在物种歧视上显著低于非素食者，在共情/同情上更高，在排除成年后转为素食的参与者后，还发现素食者在厌恶敏感性上更高、社会支配倾向上更低。此外，在认知反思和恐惧面孔识别上未发现组间差异。
研究结论翻译
研究人员着手理解儿童期非常规利他动机，通过考察独立素食者与家庭素食者和非素食者的差异。研究人员未能捕捉到任何将独立素食者与家庭素食者区分开的特质，这表明独立选择素食可能不是非常规利他动机的有用代理指标。然而，研究人员确实识别出了一些将儿童期素食者与肉食者区分开的因素，即物种歧视、社会支配倾向以及共情和同情——尽管这些结果主要出现在回顾性成人样本中。这为明确考察儿童期独立素食主义的少量文献增添了新数据，识别出了表征独立素食者和家庭素食者的共同特质。
