《Global Ecology and Biogeography》：Impacts of Species Introductions on the Trait Diversity of Interacting Avian Frugivores and Fleshy-Fruited Plants Depend on Native Trait Diversity
编辑推荐：
目标：人类将非本地物种引入本地生态群落，是全球生物多样性变化的主要驱动因素。研究物种引入如何影响互作物种，对于理解全球变化可能的功能后果至关重要，因为生物相互作用具有关键生态意义。研究人员探索物种引入如何影响互作的肉质果植物与食果鸟类集合体内及集合体之间的功能
目标：人类将非本地物种引入本地生态群落，是全球生物多样性变化的主要驱动因素。研究物种引入如何影响互作物种，对于理解全球变化可能的功能后果至关重要，因为生物相互作用具有关键生态意义。研究人员探索物种引入如何影响互作的肉质果植物与食果鸟类集合体内及集合体之间的功能性状多样性。
地点：全球多个地点。
时间段：1961年至2018年间采样的植物-食果动物网络。
主要研究类群：肉质果植物和食果鸟类。
方法：针对25个食果鸟类集合体和63个肉质果植物集合体，其中引入了非本地物种，研究人员评估性状多样性和平均性状值的差异，并比较有无引入物种时的β性状多样性（beta trait diversity）。研究人员进一步检验哪些因素解释有无引入物种时性状多样性的差异。为此，研究人员汇编影响肉质果植物与食果鸟类之间相互作用及相关生态系统功能的物种形态性状。
结果：在本地性状多样性较低的集合体中，引入物种增加了鸟类和植物性状多样性，但在本地性状多样性较高的集合体中降低了性状多样性。在鸟类集合体中，物种引入使平均性状值向喙更宽、翼更尖和体重更大的鸟类偏移。在植物集合体中，平均性状值变化更可变。集合体间比较显示，引入物种降低了食果鸟类和肉质果植物的β性状多样性，表明其功能性状发生生物均质化（biotic homogenisation）。
主要结论：集合体内和集合体间性状多样性的变化强调，物种引入可对生物相互作用及相关生态系统功能产生功能后果，可能影响适宜互作伙伴的功能可获得性和种子传播供给。持续收集和发表物种功能性状数据将推动全球变化生态学。
研究背景与问题：全球生物多样性正受人类压力快速改变。完整理解这些变化的原因和后果需要纳入生物相互作用，因为生物相互作用是生态系统的基础，并可介导和加速人类压力对生物多样性的影响。非本地物种引入本地生态群落是主要人类压力之一。人类将物种运输至其原生范围之外，引入物种可在新地点建立并整合进本地集合体，全球已建立引入物种数量增加，其中约10%被归为入侵种。物种引入改变本地集合体组成，可提高本地种灭绝风险，并影响互作物种集合体，例如全球植物-食果动物相互作用日益共享相似物种和成对相互作用。食果动物与肉质果植物互作广泛且生态关键，为食果者提供果实资源，并通过种子传播影响植物群落结构和多样性。物种形态性状影响植物-食果动物互作和种子传播，例如鸟类喙尺寸与其可处理、吞食的果实大小相关，翅形影响飞行能力和偏好觅食高度，体重决定能量需求和偏好果实产量；植物高度、果实和种子大小决定潜在互作伙伴并影响果实移除、肠道滞留时间和幼苗存活。性状多样性和优势性状值影响生态系统功能。人类压力可改变集合体性状多样性和优势性状值，但物种引入如何影响互作物种性状多样性仍理解有限。研究人员利用新出现的全球生物互作和物种性状数据，提出两个问题：引入物种是否改变互作植物和食果鸟类集合体内的性状多样性和优势性状值；引入物种是否改变互作集合体间的β性状多样性。研究人员预期引入物种多为广适种，可能具有较不极端的性状值，从而降低集合体内性状多样性；物种引入也可能使不同地点集合体在分类或系统发育上更相似，因而降低集合体间性状差异。
研究人员开展的研究与结论：研究人员使用已发表的全球植物-食果动物二分网络数据库，时间跨度为1961年至2018年。该数据库包含种子传播和植物-食果动物网络，并报告每个地点各物种的引入状态。研究人员选择记录食果鸟类与肉质果植物互作的网络，合并时间或季节重复后得到216个网络。为分析集合体，研究人员先选择至少有一个引入物种的网络，再选择至少有两个本地物种的网络。最终鸟类侧分析包括25个网络，其中4个大陆网络和21个岛屿网络，3个来自热带、2个来自亚热带、20个来自较高纬度地区；植物侧分析包括63个网络，其中38个大陆网络和25个岛屿网络，29个来自热带、14个来自亚热带、20个来自较高纬度地区。同一网络内所有鸟类视为一个鸟类集合体，所有植物视为一个植物集合体；若网络同时有引入鸟类和植物，则贡献一个鸟类集合体和一个植物集合体。研究人员汇编影响互作的形态性状：鸟类喙宽和喙长、手翼指数（hand-wing index, HWI）和体重；植物果实长度、果实宽度和株高。鸟类性状来自AVONET，植物性状来自数据库和文献，并对缺失植物性状进行系统发育插补。结果表明，引入物种对集合体内性状多样性的影响并非一致负面，而是可变。鸟类性状多样性变化平均为零，植物性状多样性平均为正，但均从负到正变化。关键发现是，引入物种影响受本地性状多样性调控：在本地性状多样性低的集合体中，引入物种增加鸟类和植物性状多样性；在本地性状多样性高的集合体中，引入物种降低性状多样性。引入物种比例及其入侵性加权比例也影响该效应。鸟类集合体中，引入物种使平均喙宽、喙长、翅尖度和体重显著增加；植物集合体中，平均果实长度和果实宽度增加，株高呈边缘下降信号，但所有植物性状变化范围均从负到正。集合体间比较显示，仅考虑本地物种时β性状多样性高于同时考虑本地和引入物种时，鸟类和植物均如此，表明物种引入使不同地点集合体的性状组合更相似，即功能性状层面的生物均质化。该研究说明，物种引入可对生物互作及相关生态系统功能产生功能后果，可能影响适宜互作伙伴的功能可获得性和种子传播供给。
关键技术方法概括（不超过250字）：研究人员整合全球已发表植物-食果动物二分网络数据库（1961—2018年），筛选25个食果鸟类和63个肉质果植物集合体。鸟性状来自AVONET，包括喙宽、喙长、手翼指数（HWI）和体重；植物性状为果长、果宽和株高，来自数据库、文献及电子植物志，缺失值用系统发育插补。对1,271种鸟和1,868种植物进行主成分分析（principal component analysis, PCA），用高斯核密度和Silverman带宽构建性状超体积，以核离散度（kernel dispersion）测集合体内性状多样性，以核β（kernel beta）测集合体间β性状多样性；用线性混合效应模型（linear mixed-effect models, LMM）、NULL模型和Moran's I检验关系与稳健性。
研究结果：3.1 引入物种对集合体内性状多样性的影响。与预期相反，引入物种对鸟类性状多样性的影响可变，平均值为0，t=0.09，df=24，p=0.93；植物集合体平均为正，mean=0.13，t=4.61，df=62，p<0.001，但范围从负到正。线性混合效应模型显示，鸟类和植物中，引入物种对性状多样性的影响均与本地性状多样性显著负相关，即本地性状多样性低时增加，本地性状多样性高时降低。鸟类中，入侵性加权引入种比例在结合本地性状多样性时呈边际正相关；植物中，引入种比例无论是否按入侵性加权均与影响正相关，植物性状覆盖无影响。NULL模型确认该关系偏离随机移除物种的情景。个体性状方面，鸟类集合体平均喙宽、喙长、翅尖度和体重显著增加；植物集合体平均果长和果宽显著增加，株高呈边缘下降，但所有植物性状变化范围均从负到正。3.2 引入物种对集合体间性状多样性的影响。与预测一致，仅考虑本地物种时β性状多样性高于同时考虑本地和引入物种时。鸟类平均差异=-0.15，t=18.06，df=299，p<0.001，n=300个集合体对；植物平均差异=-0.02，t=-9.44，df=1952，p<0.001，n=1953个集合体对，植物效应较弱。结果表明，物种引入使不同地点集合体在性状组合上更相似。
讨论部分总结：4.1 本地性状多样性影响引入物种对性状多样性的影响。与引入物种会一致降低性状多样性的预测相反，影响大小和方向随本地性状多样性变化，这有助于调和局部研究的不一致结果。本地性状多样性和本地与引入物种性状相似性可影响引入物种能否成功整合。达尔文归化假说（Darwin's naturalisation hypothesis）预测，与本地种性状相似造成生态位重叠，可能阻碍引入种整合，高本地性状多样性下生物抵抗可能更普遍；但在互利互作中，与本地种性状相似的引入种更可能匹配本地互作伙伴偏好，促进整合。除本地性状多样性外，引入种比例和入侵潜力也塑造影响；引入种比例较大时更可能增加性状多样性，尤其当引入种具入侵潜力时。入侵鸟类常多窝、广栖，植物入侵性与生长速率和大小等表现性状相关。欧洲椋鸟（Sturnus vulgaris）在引入集合体中喙相对较大；无花果（Ficus carica）引入巴利阿里群岛，可能具有与本地种不同的性状。入侵种丰度也调节其影响，未来需将丰度与生物互作数据共同记录。当前比较同一集合体有无引入物种，不能捕捉引入前后时间变化，未来需引入前后互作记录。4.2 物种引入的功能后果。在本地性状多样性低的鸟类和植物集合体中，引入物种倾向具有独特性状，增加性状多样性。多样性假说（diversity hypothesis）预测，较高性状多样性通过增强资源利用互补性提高生态系统功能；形态独特的食果鸟类倾向与更多独特植物种互作，从而提高这些植物被传播概率。但引入物种可能无法完全功能补偿灭绝种，岛屿鸟类证据显示功能补偿不完全，甚至仅部分替代灭绝本地传播者，主要传播引入植物种子，或在毛里求斯充当种子捕食者而非替代灭绝食果者的种子传播功能。研究人员发现引入鸟类使优势性状值向更大喙、更高体重和更尖翅偏移；与夏威夷历史与现代鸟类集合体比较结果不同，可能因该研究未考虑物种灭绝。植物集合体优势性状值变化可变，可能反映广泛环境因素影响植物性状。优势性状值变化可影响生态系统功能，例如向更大鸟和更大喙偏移可能增强大果实和种子的传播，较大平均体重可能增加长距离种子传播机会，但大体型食果者种群较小且更易灭绝。引入食果者常偏好引入植物，因此本地植物获益程度取决于植物集合体组成，凸显引入物种功能角色的背景依赖性。4.3 物种引入降低β性状多样性。结果与此前研究一致，表明物种引入降低全球植物-食果动物集合体β多样性，使其物种组成、成对互作和关键互作性状组成更相似。机制之一是相同广布种被引入多个地点，例如乌鸫（Turdus merula）或欧洲椋鸟（Sturnus vulgaris）出现在许多集合体中，向受体集合体添加相似性状值，增加群落间功能相似性；另一机制是引入物种即使性状独特，也可能占据增加集合体间重叠的性状空间。关键互作性状β多样性降低可均质化生态系统功能角色，包括种子传播者和食物来源角色；区域尺度上可能通过同步生物响应增加群落对大规模环境事件的脆弱性；局地尺度上，引入物种可改变网络结构，增加植物-食果动物网络模块化，假设会降低网络稳定性。食果者性状β多样性降低还可能过滤互作植物性状，例如失去大型食果者可导致植物集合体种子变小。未来需结合时间序列生物互作、物种引入记录和物种性状检验此类效应。
研究结论（翻译）：该研究强调基于性状的方法在理解物种引入对生物互作和生态系统功能影响方面的潜力。然而，尽管挖掘多个来源，植物性状数据仍存在缺口。系统发育插补方法有助于弥补这些缺口，但进一步收集和发表影响生物互作的性状，如果实、种子、花性状或动物食性、栖息地利用和行为，将有助于监测全球变化的功能后果。此外，改善种内采样、地理和时间覆盖将有助于捕捉空间和时间上的个体性状变异。将性状数据与丰度数据和随时间变化的生物互作记录互补至关重要。通过检验引入物种对两个互作营养级性状多样性的影响，研究表明，虽然集合体间性状相似性增加，但局地影响取决于受体群落的性状组成、引入物种比例及其入侵潜力。理解这些复杂性对于在全球变化下实施有效保护措施和增强种子传播等生态系统功能至关重要。
