《Frontiers in Endocrinology》：Calendar month seasonality of HbA1c and its phase relationship with climatological temperature in 633,838 clinical measurements
编辑推荐：
目的：糖化血红蛋白（HbA1c）反映过去8–12周的血糖暴露水平。本研究在一项为期12年的医院队列中，描述了月度气候温度正常值与HbA1c之间的滞后季节性关联，并检验了患者个体记录中是否存在相似模式。
研究设计和方法：研究人员分析了来自一家中国三级医院的633
目的：糖化血红蛋白（HbA1c）反映过去8–12周的血糖暴露水平。本研究在一项为期12年的医院队列中，描述了月度气候温度正常值与HbA1c之间的滞后季节性关联，并检验了患者个体记录中是否存在相似模式。
研究设计和方法：研究人员分析了来自一家中国三级医院的633,838次HbA1c测量数据（387,678名患者；其中633,737例拥有完整协变量），时间跨度为2014–2025年。采用月度HbA1c均值与固定的月度气候温度正常值，评估了0–6个月滞后的交叉相关性。作为补充分析，还使用了带有聚类稳健标准误的患者水平分布滞后回归和广义估计方程。
结果：HbA1c与气候温度序列在2个月滞后处呈最强负相关（r = ?0.297，P < 0.001），而非同期相关（r = ?0.127，P = 0.14）。按日历月汇总后，滞后2个月的季节性关联很强（r = ?0.977，R2 = 0.955），季节性HbA1c振幅为0.235%（2.6 mmol/mol；峰值在3月，谷值在9月），该关联在60岁以下人群中最为显著，并在COVID-19疫情期间有所减弱。患者水平回归显示了相似的滞后模式，最大系数出现在滞后2个月（β = ?0.0088%/°C；95% CI ?0.0093至?0.0082；P < 0.001），个体水平的偏R2为0.15%。
结论：本研究识别出一个可重复的季节性HbA1c模式，该模式与平移2个月的气候温度序列对齐最强，同时在滞后1个月和3个月也存在显著对应关系。由于暴露变量为固定的日历月正常值，这些发现应被解释为一种滞后季节性关联，而非因果性温度效应或特定2个月生物学延迟的证据。个体水平的小偏R2（0.15%）也反对将群体振幅直接应用于个体治疗决策。未来研究应评估季节性情境化能否优化诊断阈值附近的实验室监测和复检策略。
研究背景与现存问题
糖化血红蛋白（HbA1c）是糖尿病长期血糖监测的金标准生物标志物，其临床解读基于一个假设：HbA1c反映过去8–12周的平均血糖浓度。这一时间窗口由循环红细胞的寿命及非酶促血红蛋白糖化的动力学决定——葡萄糖以与环境葡萄糖浓度成正比的速率与血红蛋白链上的末端氨基自发反应。关键之处在于，糖化反应本身对温度敏感：较高温度在体外加速非酶促糖化，而较低温度则降低糖化速率。这表明，通过直接的生化效应以及体力活动、饮食行为和维生素D代谢的间接中介作用，环境温度应在HbA1c上留下可测量的印记，但存在约2个月的滞后，对应于HbA1c的生物学整合窗口。
这提出了一个临床上相关的问题：如果2月份测得的HbA1c反映了12月和1月（通常是一年中最冷的月份）的生理条件，那么人群平均HbA1c在冬季高于夏季，可能是由于季节性生理变化，而非糖尿病管理的任何改变。这种“季节性HbA1c变异”会在人群层面产生潜在假象：跨季节的汇总结果比较可能将季节性波动归因于治疗成功或失败。使用HbA1c作为主要结局而不调整温度或季节的流行病学研究可能得出有偏倚的结论。
尽管存在上述生理学逻辑，关于温度与HbA1c关联的文献却出人意料地不一致，部分原因是大多数研究使用同期温度而非与HbA1c整合窗口相对应的滞后暴露。来自日本、台湾、越南和一些西方国家的研究记录了季节性HbA1c变异和温度相关的代谢波动，但在中国人群中很少进行覆盖0–6个月滞后的系统性滞后分析，更从未在一个涵盖12年、超过63万次测量的数据集中进行过。
研究方法概述
研究人员利用一家中国三级医院2014年至2025年间633,838次HbA1c测量数据，从温州地区公开气候记录获取1991–2020年月度平均气温正常值。统计方法包括：计算0–6个月滞后的交叉相关性；按日历月汇总的季节性分析和线性回归模型；年龄分层和时期分层分析；以及患者水平的协变量调整分布滞后回归，使用聚类稳健标准误和广义估计方程。
研究结果
研究人群和时间特征：纳入387,678名患者的633,838次HbA1c测量，总体均值为6.63±1.63%。月度均值呈现季节性模式：3月最高（6.735%），9月最低（6.500%），合并季节性振幅为0.235%。
交叉相关性分析：固定气候温度序列与月度平均HbA1c的相关性在滞后2个月时最强（r=?0.297，P<0.001），滞后1个月和3个月也观察到显著相关性。
季节性分析和回归模型：按日历月汇总显示，滞后2个月的温度与HbA1c呈强负相关（r=?0.977，R2=0.955）。回归分析表明，每升高1°C，HbA1c下降0.00890%，调整谐波季节项后仍显著。
年龄分层和时期分层分析：年龄分层显示，<45岁组相关系数为?0.944，45–59岁组为?0.972，60–74岁组为?0.846，≥75岁组为?0.716。时期分层显示，COVID-19期间关联不显著，而疫情前后显著。
患者水平评估：患者水平回归显示相似滞后模式，最大系数出现在滞后2个月（β=?0.0088%/°C），个体水平偏R2仅为0.15%。相互调整的七滞后模型因严重共线性仅作探索性分析。GEE分析也得到类似的滞后2个月关联。
讨论与结论
季节性模式的解释：主要发现是HbA1c季节性模式在大规模临床数据集中的稳定性。类似季节性变异已在多个国家报道，尽管峰谷月份因环境而异。结果应理解为与气候温度呈平行相位关系的日历月模式。
为何应谨慎解读表观2个月滞后：多滞后分析显示HbA1c季节性模式与平移2个月的温度序列对齐最强，但滞后1个月和3个月也存在显著对应关系。这一模式与HbA1c的8–12周整合窗口兼容，但不能等同于已证实的2个月生理延迟。由于温度暴露每年重复相同的十二个月度值，移动序列仅改变固定年度周期的相位，因此现有数据无法区分生物学延迟与重复日历月模式间的相位关系。机械论解释同样受限，因为血红蛋白糖化发生在严格调控的约37°C核心温度下，体外比较对体温正常的个体参考价值有限。更合理的解释在于行为和代谢通路，包括饮食、体力活动和呼吸系统感染的季节性变化。
临床和人群意义：观察到的季节性振幅是医院检测人群的属性，不应转化为个体校正因子。考虑到个体内生物学变异和分析不精密度，更合理的应用领域是人群监测、机构基准测试和质量指标，在这些场景中检测时间可能在月份间系统性变化，导致月度平均值偏移而无真正血糖控制变化。
年龄作为温度-HbA1c关系的修饰因子：60岁以下患者表现出最强的季节性耦合，而60岁及以上患者关联明显减弱，75岁以上最不明显。
通过患者水平回归评估生态学局限性：月度时间序列相关性分析本质上是生态学的。患者水平的分布滞后回归显示了相似的滞后模式，但由于同一日历月检测的所有患者接受相同的暴露值，并未消除潜在的生态学限制。合并月度R2（0.955）与个体水平偏R2（0.0015）来自不同分析单位，不应比较或表达为比值。实际含义是观察到的季节性信号更适用于汇总监测和纵向实验室解读，而非个体HbA1c校正。
研究结论：这项为期12年、包含633,838次测量的研究识别出一个可重复的HbA1c季节性模式，该模式与平移2个月的气候温度序列对齐最强，同时在滞后1个月和3个月也存在显著对应关系。这些发现与既往报道的季节性HbA1c变异一致，但使用固定月度温度正常值意味着无法确定独立的因果性温度效应或特定的2个月生物学延迟。人群水平季节性振幅为0.235%，而个体水平偏R2为0.15%。因此，这些发现最好被解读为HbA1c存在季节性结构及其与气候温度对应关系的证据，对人群监测和纵向实验室解读具有潜在意义，而非用于个体治疗校正。
