感觉处理与执行功能在神经发育障碍及高风险条件中的交互作用：一项系统综述与元分析

《Neuroscience & Biobehavioral Reviews》：Sensory processing and executive functioning interaction in neurodevelopmental disorders and at-risk conditions: A systematic review and meta-analysis

　　

摘要专业翻译 感觉处理（Sensory Processing, SP）与执行功能（Executive Functions, EF）/自我调节（Self-Regulation, SR）在塑造神经发育障碍（Neurodevelopmental Disorders, NDDs）及高风险条件下的适应性发展轨迹中至关重要。尽管已有证据表明两者存在关联，但其关联强度、方向性及临床意义仍不明确。本系统综述与元分析旨在综合现有证据，探究儿童青少年NDDs及高风险条件下SP与EF/SR之间的关联。研究人员检索了Web of Science、Scopus、PubMed和Embase数据库，纳入截至2025年8月的同行评审研究。共纳入30项研究（总N=2843）。三水平随机效应元分析显示，SP与EF/SR之间存在中等至较大的显著正相关（r = .28, 95% CI [.20, .35]; d = .58），其中评估方式（基于问卷 vs. 基于表现 vs. 混合）是显著的调节变量（p = .008），而诊断组别、年龄类别和执行功能成分则无显著调节作用。中介分析进一步揭示了EF/SR在SP与适应性结果（如行为症状、学业表现）之间的间接关联。这些发现强调了将SP-EF/SR交互作用整合到NDDs及高风险条件的评估和干预框架中的必要性，并指出未来纵向研究应阐明其双向动态关系。

论文解读文章

一、研究背景与目的

感觉处理（SP）是指个体对来自不同通道的感觉刺激进行注册、调节和组织，以产生适应性行为反应的能力。执行功能（EF）是一系列支持目标导向行为的自上而下认知过程，包括工作记忆、抑制控制和认知灵活性等核心成分。自我调节（SR）则是一个更广泛的概念，涵盖认知、情绪和行为的调节过程。在神经发育障碍（NDDs）及早期生物学风险条件（如早产、遗传综合征）下，SP和EF/SR的困难常常同时出现，并通过发展级联效应相互影响，形成复杂的临床表现。

尽管SP和EF/SR传统上被分开研究，但越来越多的证据表明两者紧密相连，共同塑造临床和高风险群体的发展结局。然而，两者关联的强度和方向性尚不清楚。具体而言，SP的约束是否塑造了EF/SR，还是反之亦然？这种关系是否能解释更广泛的适应性结果？这些问题亟待解决。为此，本研究开展了一项系统综述与元分析，旨在：（1）调查NDDs或高风险条件下儿童青少年的SP特征与EF/SR之间的关系；（2）检验SP改变是否与较低的EF/SR能力相关；（3）考察涉及SP和EF/SR的中介模型及其与适应性结果的关系。

二、研究方法

研究人员遵循PRISMA指南进行了系统综述，并在PROSPERO注册（ID: CRD42025638347）。检索策略包括在Web of Science、Scopus、PubMed和Embase四个数据库中进行的系统性检索，以及从入选文献参考文献中进行的滚雪球式补充检索。检索截止日期为2025年8月2日。纳入标准包括：参与者年龄0-18岁；确诊为NDDs或处于非典型发展风险条件；至少使用一种标准化工具评估SP和EF/SR；研究分析了SP与EF/SR之间的关系。排除综述、理论文章、定性研究和病例报告。最终纳入30项研究（总样本量N=2843）。采用混合方法评价工具（MMAT）2018版评估方法学质量。对于定量综合，提取相关系数并进行Fisher Z转换，采用三水平随机效应模型进行元分析，以考虑抽样变异、研究内异质性和研究间异质性。此外，还进行了调节变量分析和敏感性分析。

三、研究结果

3.1 纳入研究的特征

30项研究涵盖了多种NDDs和高风险条件，包括自闭症谱系障碍（ASD）、注意缺陷/多动障碍（ADHD）、特定语言障碍（SLI）、抽动障碍、威廉姆斯综合征、早产以及听觉处理障碍（APD）等。参与者的年龄范围从婴儿期到青春期晚期。SP和EF/SR的评估方式多样，包括基于问卷的报告（如SPM、BRIEF）和基于表现的测试（如WISC、NEPSY）。

3.2 SP与EF/SR的关联：元分析结果

三水平元分析结果显示，SP与EF/SR之间存在中等至较大的显著正相关（合并r = .28, 95% CI [.20, .35]; d = .58）。这意味着更好的感觉处理能力与更好的执行功能和自我调节能力相关联。研究间存在显著异质性（总体I2 = 75.65%）。

3.3 调节变量分析

评估方式是唯一显著的调节变量（p = .008）。具体而言，基于问卷的评估显示出最强的关联（r = .39），其次是混合评估（r = .21），而基于表现的评估关联最弱（r = .14）。诊断组别（NDDs vs. 高风险）、年龄类别（幼儿、学龄儿童、青少年）和执行功能成分（冷执行功能、热执行功能、整体测量）均未显著调节SP-EF/SR的关联。

3.4 中介分析结果

多项研究进行了中介分析，揭示了EF/SR在SP与各种适应性结果之间的间接关联。例如，在一项针对ASD儿童的研究中，情绪调节和控制中介了听觉、视觉、触觉和前庭本体感觉处理与焦虑/抑郁、躯体主诉、社交问题、重复/强迫行为及攻击行为之间的关系。在另一项针对ADHD儿童的研究中，工作记忆中介了前庭平衡与注意力不集中之间的关系，以及超敏与注意力不集中的关系。

四、讨论与结论

本系统综述与元分析首次全面量化了NDDs及高风险条件下儿童青少年SP与EF/SR之间的关联，证实了两者存在中等至较大的显著正相关。这一发现支持了神经建构主义框架的观点，即大脑发育源于基因、神经组装、认知过程和环境的动态相互作用，早期感觉处理的差异可能通过发展级联影响后续的执行功能和自我调节轨迹。

值得注意的是，评估方式作为唯一的显著调节变量，表明基于问卷的评估比基于表现的评估更能捕捉SP与EF/SR之间的共享方差。这可能是因为问卷通常反映日常情境中的整体功能，更容易受到共同方法偏差的影响，或者更能体现跨情境的真实世界关联。

中介分析的结果强调了EF/SR在连接SP与更广泛适应性结果中的关键作用。这为理解从感觉异常到行为问题的级联路径提供了重要机制性见解，并提示针对EF/SR的干预可能有助于减轻由感觉处理困难引发的次级适应性问题。

研究结论：感觉处理与执行功能/自我调节在神经发育障碍及高风险条件的儿童青少年中存在一致且中等至较大程度的关联。评估方式是调节此关联强度的重要因素。中介分析识别了执行功能/自我调节在感觉处理与功能性结果之间的间接关联。这些发现强调了将感觉处理与执行功能/自我调节的交互作用整合到神经发育障碍及高风险条件的评估和干预框架中的必要性。