从政策到实践：将以使命为导向的创新政策转化为负责任的创新治理以及员工的行为成果

《Technovation》：From policy to practice: Translating mission-oriented innovation policy into responsible innovation governance and employee behavioral outcomes

　　• 发展了一种从政策到实践的转化框架，以推动以使命为导向的创新。
• 将负责任的创新重新概念化为一种组织治理能力。
• 确认创新信任是负责任创新的行为微观基础。
• 阐明了环境、社会和治理（ESG）能力与人类世意识在其中的调节作用。
• 整合了层次模型（HLM）、结构方程模型（SEM）和定性证据来解释政策实施过程。

引言
全球各国政府越来越多地采用以使命为导向的创新政策（MOIP），通过协调公共和私营部门的力量来解决重大的社会挑战（Mazzucato, 2018; Reale, 2021）。与传统主要纠正市场缺陷或刺激研发的创新政策不同，MOIP通过协调的政策工具和适应性治理安排积极塑造创新的方向（OECD, 2025; McLaren and Kattel, 2025）。最近的研究进一步表明，这些政策的有效性不仅取决于使命的制定和政策方向，还取决于这些使命优先事项是否真正内化为组织实践（McLaren and Kattel, 2025; Sun et al., 2024）。尽管取得了这些进展，但在理论和实证方面仍存在重要空白。现有的MOIP研究主要关注宏观层面问题，包括使命设计、政策协调、治理能力和系统层面转型（Mazzucato, 2018; Reale, 2021; Coenen et al., 2025）。虽然这些研究解释了政府如何建立使命方向，但它们对组织如何解释、内化并在日常创新活动中实施使命信号提供的见解相对有限。换句话说，当前的研究解释了使命是如何制定的，但对于以使命为导向的政策如何融入组织创新过程的理解则较少。

随着企业被期望在追求快速创新的同时满足日益增长的透明度、问责制、可持续性和道德责任方面的社会期望，这种政策到实践的差距变得越来越重要。特别是在以使命为导向的政策环境中，组织面临着既要响应强烈的政策导向性又要保持在多样化利益相关者中的合法性的双重挑战。这些相互竞争的需求表明，理解以使命为导向的创新需要超越政策制定，转向考察外部政策期望如何转化为实践的组织机制。

一个有前景的视角是负责任创新（RI）。RI已成为确保创新过程预见社会影响、参与利益相关者、鼓励组织反思并响应新兴社会问题的最重要治理框架之一（von Schomberg, 2013; Stilgoe et al., 2020; Owen et al., 2021）。尽管RI传统上被认为是规范性的治理框架，但最近的研究越来越多地认为，RI应被视为嵌入在企业创新常规和治理结构中的组织能力（Flipse and van de Loo, 2018; Li et al., 2023）。基于这一观点，我们认为RI不仅仅是创新的伦理附加组成部分，而是一种组织治理机制，通过这种机制，企业将以使命为导向的政策方向转化为结构化的创新实践。

虽然RI提供了一个有前景的治理视角，但MOIP和RI文献之间仍存在重要的脱节。关于MOIP的研究主要集中在政策方向性、使命治理和系统转型上，而RI的研究则主要关注使组织能够预见和响应社会问题的治理原则（Mazzucato, 2018; Owen et al., 2021; McLaren and Kattel, 2025）。这两个研究方向大致上是平行发展的，导致了对以使命为导向的政策信号如何转化为具体组织实践的理解不足。因此，企业实现使命方向的组织过程在理论和实证上仍然不够完善。

最近的研究越来越强调，组织治理是将外部政策期望转化为创新实践的关键机制。关于创新能力的研究表明，不同组织在吸收外部信号、协调多元利益相关者以及制度化RI常规方面的能力存在显著差异（Johnson et al., 2023; Berthinier-Poncet et al., 2025）。类似地，关于创新中介和产学合作的研究表明，治理结构、组织学习和机构协调在将社会期望嵌入创新过程中起着重要作用（Holland et al., 2024; Ystr?m et al., 2025）。这些观点共同表明，仅靠政策方向性是不够的；企业需要具备将外部使命期望转化为日常创新实践的组织治理机制。

基于这些见解，本研究将RI概念化为一种连接政策方向性和组织行动的组织治理机制。我们不再仅仅将RI视为一种规范性框架，而是认为它是一套组织治理常规，通过这些常规，企业系统地解释、内化并实施以使命为导向的政策信号。这种视角将注意力从探讨创新是否负责任转向理解在以使命为导向的政策环境中责任如何内化到组织创新过程中。在此过程中，RI成为连接宏观层面政策方向性和企业层面创新治理的组织转化机制。

要进一步理解这一转化过程，还需要超越组织常规，研究治理如何影响组织内的个人。最终，组织治理通过员工解释、执行和支持组织实践来影响创新结果。因此，创新信任成为将RI治理与可持续性导向行为意图联系起来的重要微观机制。先前的研究一致表明，在不确定性条件下，组织信任可以增强合作、组织承诺和员工参与度（Mayer et al., 1995; Dirks and Ferrin, 2002）。然而，关于RI治理如何影响员工在以使命为导向的政策环境中的创新信任，目前了解得相对较少。解决这一缺口意味着将RI研究扩展到治理结构之外，研究政策驱动的创新如何在组织层面上产生实际意义的行为微观基础。

因此，本研究开发了一个多层次的政策到实践转化框架，整合了MOIP、RI治理、组织信任和可持续性导向的行为意图。如图1所示，MOIP在制度层面提供政策方向性，而RI作为组织治理机制将这些政策期望转化为结构化的创新实践。这些治理实践随后增强了员工的创新信任，进而强化了可持续性导向的行为意图。此外，提出了组织ESG能力和个人人类世意识作为影响这一政策到实践转化过程有效性的重要边界条件。该框架将组织治理定位为MOIP与员工行为结果之间缺失的理论联系。该框架不是将政策和责任视为独立领域，而是将RI治理视为政策方向性在企业中得以实施的组织机制。通过这种方式，研究将以前分散的研究流整合为一个连贯的多层次解释，说明以使命为导向的创新政策如何影响组织实践和员工行为。

所提出的框架通过将MOIP和RI的关系从政策与治理的对立视角重新定位为政策到实践的转化视角，为创新研究做出了贡献。它不再将以使命为导向的政策视为外部制度条件，而是将RI视为单一治理架构的互补组成部分。具体来说，MOIP提供战略方向性，而RI作为组织治理机制，使政策期望嵌入到企业的创新过程中。这种视角将分析重点从政策制定转移到决定使命目标如何转化为RI实践的组织过程上。

在此基础上，本研究解决了现有文献中发现的三个相互关联的缺口。首先，尽管MOIP研究在政策设计、使命治理和系统转型方面取得了显著进展，但关于使命信号如何在组织中得到实施的了解仍然有限（Mazzucato, 2018; Reale, 2021; McLaren and Kattel, 2025）。其次，RI学术界发展出了复杂的治理原则，但这些原则很少与以使命为导向的政策实施或政策驱动创新环境下的组织治理明确联系起来（Owen et al., 2021; Li et al., 2023）。第三，虽然组织信任长期以来被认为是影响员工行为的重要因素，但现有研究很少关注政策驱动的治理实践如何影响员工对创新的信任以及随后的可持续性导向行为意图（Mayer et al., 1995; Dirks and Ferrin, 2002）。解决这些缺口需要一个综合的视角，将政策方向性、组织治理和员工层面的行为过程在一个连贯的多层次框架中联系起来。

因此，本研究做出了三个主要贡献。首先，它通过将注意力从政策制定转向政策到实践的转化，推进了MOIP文献的发展，展示了外部使命信号如何通过RI治理嵌入到企业层面的创新过程中。在此过程中，研究扩展了关于以使命为导向创新的现有工作，超出了政策协调和使命治理的范畴，解释了使政策在企业中得以实施的组织机制（Mazzucato, 2018; Coenen et al., 2025; McLaren and Kattel, 2025）。其次，通过将RI重新概念化为组织治理机制，而不是仅仅作为一种规范性框架，本研究为RI研究做出了贡献。这一视角解释了预期、包容性、反思性和响应性如何共同作为治理常规，将外部政策方向性转化为结构化的组织创新实践。通过明确整合RI与MOIP，研究建立了两个相对独立发展的研究流之间的更强理论联系（von Schomberg, 2013; Owen et al., 2021; Li et al., 2023）。第三，通过将创新信任确定为连接RI治理与可持续性导向行为意图的行为机制，研究扩展了RI的微观基础。此外，通过纳入组织ESG能力和个人人类世意识作为边界条件，研究表明政策到实践转化的有效性共同取决于组织治理能力和员工对社会挑战的认知取向。这种多层次视角加深了对RI在以使命为导向的组织环境中运作的理解，并比仅关注政策、组织或个人的方法提供了更全面的解释。

为了考察这些关系，本研究采用了一种理论检验为主的混合方法多层次研究设计，结合了层次线性建模（HLM）、结构方程建模（SEM）和对韩国从事使命优先领域企业的定性案例研究。定量分析使用来自38家企业的538名员工的调查数据来测试提出的政策到实践转化框架，而定性分析提供了关于组织如何解释和实施以使命为导向的政策信号的过程级见解。这两种互补的方法使得既能对提出的关系进行统计检验，又能更深入地理解政策转化背后的组织机制。

本文的其余部分组织如下：第2节回顾了MOIP、RI、组织治理和创新信任的文献，并确定了研究的理论定位。第3节提出了假设和概念模型。第4节描述了混合方法研究设计和分析程序。第5节报告了定量和定性分析的实证发现。第6节讨论了发现的理论和实践意义，第7节总结了研究的贡献、局限性及未来研究的方向。尽管人们对以任务为导向的创新越来越关注，但对于政策目标如何转化为组织创新实践的理解仍然相对有限。为了解决这一差距，本研究开发了一个从政策到实践的转化框架，并通过实证方法考察了关键的组织和个人机制。

利益冲突：作者声明不存在可能影响本文所述工作的任何已知财务竞争利益或个人关系。

致谢：本研究得到了韩国教育部和韩国国家研究基金会（NRF-2024S1A5A8020272）的支持。

作者：Park Min Jae