《GeroScience》：Association between community toilet deprivation and depression among older adults in India: a multilevel analysis of the Longitudinal Aging Study in India from 2017-2018
编辑推荐：
社区环境是老年及老龄化成年人健康的重要决定因素。然而，现有研究多聚焦于西方情境，对于低收入和中等收入国家（LMICs）中可能影响老年人健康结局的社区特征与属性，学界认知仍相对有限。本研究采用横断面设计，考察印度社区层面的厕所覆盖率是否可能成为45岁以上成年人抑
社区环境是老年及老龄化成年人健康的重要决定因素。然而，现有研究多聚焦于西方情境，对于低收入和中等收入国家（LMICs）中可能影响老年人健康结局的社区特征与属性，学界认知仍相对有限。本研究采用横断面设计，考察印度社区层面的厕所覆盖率是否可能成为45岁以上成年人抑郁症状的预测因素。研究人员运用多层次建模方法，基于2017年印度纵向老龄化研究（LASI）数据，评估社区层面居住在无厕所家庭中的个体比例与四种常用抑郁症状及可能的重度抑郁标志物之间的关联。总体而言，研究发现社区内居住在无厕所家庭中的个体比例增加与抑郁症状风险升高相关。例如，与居住在厕所覆盖率最高五分位社区的居民相比，居住在厕所覆盖率最低五分位社区的居民出现抑郁症状的风险更高（比值比OR 1.38，95%置信区间CI 1.08至1.76）。研究人员在可能的重度抑郁指标中也观察到了相同的模式。研究表明，社区层面的厕所覆盖率是印度老年及老龄化女性和男性抑郁症状及可能重度抑郁的重要决定因素。基于场所的污名化（place-based stigma）、社区范围的羞耻感以及无序环境（disorder-generating environment）可能是促成这一关联的潜在路径。
论文解读
一、研究背景与问题提出
社区环境是影响健康的重要决定因素，这一点对老年人和老龄化人群尤为突出，因为这一群体往往倾向于“就地老化”（aging in place），即在熟悉的社区环境中度过晚年。社区建成环境中的诸多特征——如绿地空间、混合用途开发、交通可达性、街道安全以及有利于社会交往的建成环境——均已被证实是影响老年人健康结局的重要决定因素。然而，现有关于社区建成环境与老年人健康关联的研究大多集中于西方发达国家情境，针对低收入和中等收入国家（LMICs）中特有的建成环境属性如何影响老年人健康结局，学界认识仍然不足。
在印度，卫生设施不足仍然是一个重大问题。卫生设施作为建成环境的关键组成部分，早已被公认为社区层面的健康决定因素。19世纪英国Edwin Chadwick的开创性研究首次将工人阶级社区的恶劣卫生条件与高发病率和死亡率联系起来；John Snow则通过伦敦社区中一个维护不善的公共水泵揭示了霍乱流行的根源。近年来，来自印度、孟加拉国、津巴布韦和肯尼亚的大型整群随机对照试验均表明，高水平的社区卫生设施覆盖率对改善健康结局至关重要，尤其是对儿童群体。
然而，社区层面厕所覆盖率在多大程度上影响印度等地区的老年及老龄化人群的健康结局，目前尚不清楚，尤其是在对建成环境特征较为敏感的 mental health outcomes 方面。已有研究多集中于家庭层面的厕所覆盖率与心理健康之间的关联，但仅从家庭层面概念化厕所覆盖率可能掩盖某些社区层面的作用路径。例如，居住在低厕所覆盖率社区的居民可能产生空间污名感（spatial stigma），即生活在退化区域的人们因居住地而被打上污名标签，从而损害其自我认同感，这种污名在某些情境下与抑郁风险增加相关。粪便污染也可能作为客观视觉线索，类似于“破窗理论”（broken windows）中所描述的无序信号，被居民感知为社区失序，进而与抑郁和心理困扰相关联。此外，低卫生覆盖率社区本身的无序环境以及个体对无序的感知，也可能共同损害居民的心理健康结局。
鉴于印度成年人中抑郁负担已经相当可观，理解老年人所居住社区的特征如何影响其心理健康结局至关重要。基于此，本研究利用印度纵向老龄化研究（LASI）数据，考察社区层面无厕所家庭比例与老年人抑郁症状及可能重度抑郁之间的关联。
二、研究设计与方法
研究人员采用2017-2018年印度纵向老龄化研究（LASI）第一波数据。LASI是一项具有全国代表性且国际可比的研究，覆盖印度除锡金邦外的36个邦和中央直辖区。次级抽样单位（SSUs）为城市选区和农村村庄，每个社区抽取32至35户家庭，并对65岁以上人群进行超采样以确保代表性。本研究纳入所有45岁以上且暴露、结局和协变量数据完整的个体，最终分析样本为63,564人，分布于2,439个社区。
研究采用四种抑郁结局指标。第一种为CES-D量表（Center for Epidemiological Studies-Depression，流行病学研究中心抑郁量表）10项版本，得分≥4分被定义为存在抑郁症状。其余三种基于CIDI-SF量表（Composite International Diagnostic Interview–Short Form，复合国际诊断访谈简表）构建：总分≥4分定义为可能重度抑郁（CIDI-SF）；出现≥3项症状定义为CIDI-SF 3；出现≥5项症状定义为CIDI-SF 5。
核心暴露变量为社区层面无厕所家庭比例，即厕所覆盖率。研究人员采用马尔可夫链蒙特卡洛（MCMC）方法估计多层次模型，获得无混杂的社区层面厕所覆盖率估计值，并将其分为五个五分位类别。最低五分位社区中低于62%的人口无厕所，最高五分位社区中超过99%的人口拥有厕所。
研究控制了七项协变量：年龄、性别、婚姻状况、教育程度、种姓、财富五分位和居住地。此外，在最终模型中纳入家庭个体厕所类型（冲水厕所、坑式厕所或双坑式厕所）作为协变量，并评估其与社区层面厕所覆盖率之间的跨层交互作用。统计分析采用三层次模型（家庭、社区、邦），分别估计仅调整年龄和性别的模型、调整全部社会人口学协变量的模型，以及额外调整家庭厕所状况的完全调整模型。
三、研究结果
样本特征与抑郁患病率
在63,564名分析样本中，CESD平均患病率为28.1%（95% CI 27.7至28.5），CIDI-SF平均患病率为7.9%（95% CI 7.7至8.1），CIDI-SF 3平均患病率为8.9%（95% CI 8.6至9.1），CIDI-SF 5平均患病率为7.1%（95% CI 6.9至7.4）。四种结局的患病率在厕所覆盖率最低五分位社区中均高于最高五分位社区。
社区厕所覆盖率与抑郁的关联
在完全调整模型中，居住在厕所覆盖率最低五分位社区的个体相比最高五分位社区，CESD的比值比为1.38（95% CI 1.08至1.76），CIDI-SF为1.58（95% CI 1.12至2.22），CIDI-SF 3为1.56（95% CI 1.12至2.18），CIDI-SF 5为1.72（95% CI 1.21至2.47）。随着社区内无厕所人口比例的增加，关联强度呈梯度递增趋势。敏感性分析使用粗略均值估计暴露变量，结果与模型化暴露的结果一致。
家庭厕所类型与抑郁的关联
在完全调整模型中，居住在无厕所家庭中的个体相比有厕所家庭，CESD的比值比为1.02（95% CI 0.94至1.10），CIDI-SF为0.99（95% CI 0.87至1.12），CIDI-SF 3为0.98（95% CI 0.87至1.11），CIDI-SF 5为0.96（95% CI 0.84至1.10）。这些关联均不具有统计学显著性。
跨层交互作用
研究人员检验了社区层面厕所覆盖率与家庭厕所类型之间的交互作用。虽然随着社区内无厕所人口比例增加，拥有各类家庭厕所（冲水厕所、坑式厕所、双坑式厕所）的个体其四种抑郁结局的患病率均有所上升——例如，拥有双坑式厕所的个体中CESD患病率从最高覆盖率社区的12.6%（95% CI 9.3至15.8）升至最低覆盖率社区的27.0%（95% CI 21.1至32.9）——但所有交互项均未达到统计学显著水平。
四、讨论与结论
本研究发现社区层面厕所覆盖率是印度老年人抑郁症状和可能重度抑郁的重要决定因素，且社区层面的关联强度强于家庭层面的关联。研究提出三种可能的机制路径：一是基于场所的污名化，露天粪便污染作为客观视觉线索可能损害居民对居住地的认同感；二是社区范围的社会分裂与羞耻感，拥有厕所与无厕所人群之间的社会分化可能加剧心理压力；三是无序环境本身对心理健康的负面影响。
研究存在三点数据相关局限：第一，数据来自2017-2018年，此后印度厕所覆盖率已有所提升，分析可能高估无厕所人口比例；第二，横断面设计无法排除未控制的混杂因素或反向因果；第三，LASI未询问无家庭厕所的受访者是否使用社区或公共厕所作为替代设施。
研究结论表明，社区层面的卫生设施覆盖率是印度老年及老龄化人群心理健康结局的重要决定因素。这一发现具有重要的政策意义，尤其是考虑到印度60岁以上人口预计将从2022年的1.49亿翻倍至2050年的3.47亿，且相当比例的老年人行动能力受限，社区环境对其健康的影响尤为突出。研究建议未来LASI数据轮次应纳入关于客观视觉线索、卫生相关社会分裂、卫生相关羞耻感等具体问题，以进一步阐明关联背后的机制路径。
