《International Journal of Greenhouse Gas Control》：Designing carbon contract for difference incentives to drive the deployment of carbon capture and storage in Europe
编辑推荐：
•碳差价合约（CCfDs）已被几个欧洲国家实施，以支持工业脱碳和碳捕集与封存项目。•CCfDs 的设计可能会对其成功与否以及推动碳捕集与封存部署的适用性产生重大影响。•本文根据共同标准比较了五个欧洲 CCfD 计划，确定了关键设计选择背后的驱动因素，并评估了它们对 CCS 项
- •
碳差价合约（CCfDs）已被几个欧洲国家实施，以支持工业脱碳和碳捕集与封存项目。
- •
CCfDs 的设计可能会对其成功与否以及推动碳捕集与封存部署的适用性产生重大影响。
- •
本文根据共同标准比较了五个欧洲 CCfD 计划，确定了关键设计选择背后的驱动因素，并评估了它们对 CCS 项目部署的影响。
引言
随着欧洲各国政府采取行动履行其政治承诺，以在 2050 年实现温室气体净零排放，他们越来越关注经济中的“难以减排”部门，包括水泥、钢铁和化学品生产等重工业。这些行业合计占欧洲二氧化碳排放量的约 20%（欧盟委员会，联合研究中心，2025），其中包括许多在技术上难以实现电气化的流程，或者因工艺流程本身产生的化学反应而排放二氧化碳（过程排放）（欧洲议会，2024）。这些部门脱碳的方法通常需要碳捕集与封存（CCS）或使用氢气等低碳燃料；然而，这些途径目前均伴随着相对较高的碳减排成本（国际能源署，2026）。换句话说，减少一吨二氧化碳排放所发生的额外成本通常超过欧盟碳排放交易体系（EU ETS）下的盛行碳价——即使在 2023 年 EU ETS 达到创纪录高水平的背景下（当年 2 月峰值达到每吨 100 欧元）（Trading Economics，2024）。
尽管预计 ETS 最终会上升到足够高，从而在推动工业脱碳方面发挥更重要的作用（Daus 等，2025），但许多政府现在选择实施额外政策以弥补当前的经济差距，从而帮助工业提前投资减排流程。一项日益受到青睐的政策是“碳差价合约”（CCfD）。这最初是金融部门的一个概念，“差价合约”已在英国（UK）用于推动低碳发电的重大投资，并被规定为支持欧盟新可再生能源项目的标准方法（欧盟委员会，2025）。项目开发商提供覆盖其运营和资本成本的电价（“执行价”），政府拥有的交易对手方保证支付该价格与每年运营市场电价之间的差额（英国政府，2024a）。如果市场价格超过执行价，项目需向国家退还资金。
碳差价合约将此概念应用于二氧化碳减排。脱碳项目提供其可减排的碳价格和数量，并基于价格或其他参数竞争资金（Gerres and Linares，2020；L?sch 等，2022）。成功获得合同资助的项目保证支付报价与二氧化碳排放参考价之间的差额；在欧盟，这通常是 EU ETS 或英国排放交易计划（UK ETS）（图 1）。关键在于，这意味着随着碳价上涨，补贴规模预计将随时间推移而下降。对于成本接近碳价的项目，实际补贴可能变得微不足道，该合约主要服务于向投资者提供更大的确定性。这种由合约提供的长期收入确定性旨在增加获得商业贷款的机会，并可能降低项目融资成本。
尽管基于一个简单的概念，CCfDs 可以以多种方式设计，这可能从根本上影响资助政府与项目开发商之间成本和风险的平衡（Rilling 等，2022）。特别是对于 CCS 项目，设计选择可能需要考虑到项目价值链的复杂性，这依赖于二氧化碳运输与封存（T&S）基础设施的交付和可用性。自 2020 年以来，几个欧洲国家实施了 CCfD 形式，旨在推动专门针对 CCS 或更广泛的脱碳技术套件的投资。这些现有计划展示了各种各样的设计选择，这通常对应于不同的政策目标和国家背景。本文考察了荷兰、丹麦、英国、法国和德国基于 CCfD 的资金计划的设计，重点关注评估它们推动 CCS 项目的适用性以及迄今为止实现新 CCS 项目的结果。这些计划的细节描述在相对复杂、非公开的政策文件中，通常以国家语言发布，可能经常更新，并且针对根本不同地理区域共有的概念使用不同的术语。因此，本文的首要目标是解析这些文件并根据共同标准对其进行评估，以突出方法上的关键差异和共性。随后各章节然后探索这些设计选择背后的理由，将其置于宏观政策目标和其他国家因素的背景中，并提供对计划在实现 CCS 部署国家目标方面成功情况的定性评估。因此，本文的目的可总结如下：
- •
使用共同标准，专注于直接影响 CCS 项目的参数，提供欧洲各国 CCfD 设计选择的清晰比较。
- •
确定各国影响这些设计选择的关键因素。
- •
评估资金计划交付 CCS 项目的成功情况，并确定面临的任何挑战。
随着欧洲及更多国家正在探索或积极开发 CCfDs 作为工业脱碳和 CCS 的驱动因素，此分析应帮助政策制定者确定制定 CCfD 计划所需的关键设计选择，并表明国家政策目标和背景应如何指导这些选择。
章节摘要
方法论
本文回顾了五个欧洲司法管辖区实施的 CCfD 计划：荷兰、丹麦、英国、德国和法国。选择这些司法管辖区是因为每个都实施了 CCfD 或等效机制，完成了至少一轮资金募集，并且允许 CCS 项目，无论是独家还是与其他脱碳技术一起。
每个计划都根据在审查过程中确定的九个共同标准进行评估，这些标准被认为是最重要的
欧洲 CCfD 实施概述
荷兰于 2020 年首次实施了类似 CCfD 的系统，其中现有的可再生能源发电补贴机制得到了扩展，使其适用于多种脱碳技术，包括电解氢和 CCUS（荷兰企业局，2023）。这非常类似于 CCfD，尽管如果碳价高于执行价，项目不需要向国家还款（非对称或单向支付）。2024 年，英国最终确定
设计选择驱动因素的比较与分析
CCfDs 已成为欧洲激励 CCS 定向部署和更广泛脱碳技术的主要政策途径——特别是针对排放密集型行业。现有计划在设计选择上存在显著差异，涉及项目资格、选择标准、参考价格、付款结构和风险缓解等多种标准。随着更多国家采用这些计划，考虑
CCfD 对 CCS 项目成果的比较
评估的五个资金计划成功程度不一，在资助和交付 CCS 项目方面。最早实施的计划，即在英国、荷兰和丹麦的计划，都已促使选定项目做出最终投资决策并进入施工阶段。然而，荷兰 SDE++ 也凸显了依赖 CCfDs 交付多个依赖资本密集型共享基础设施（如二氧化碳管道）的项目所面临的挑战。尽管第一轮的
结论
本文考察了欧洲首批 CCfD 计划采用的各种方法，重点在于其设计选择如何影响 CCS 项目部署。它评估了这些计划在迄今为止推动 CCS 项目方面的成功程度，并确定了一些导致各国 CCfD 设计差异的潜在驱动因素。
在设计 CCfDs 时，各国政府应仔细考虑其气候和技术发展目标以及具体的
CRediT 作者贡献声明
Toby Lockwood：写作 – 审阅与编辑，写作 – 初稿，调查，形式分析，概念化。Adriana Mati?：验证，写作 – 审阅与编辑。Tobias Johan S?rensen：验证，写作 – 审阅与编辑。
Toby Lockwood|Adriana Mati?|Tobias Johan S?rensen
