《Frontiers in Nutrition》：Comparative associations of six predefined dietary patterns with site-specific cancer risk in the UK Biobank
编辑推荐：
专业术语翻译：
背景： 既往关于饮食与癌症的研究主要考察单一饮食指数与特定癌症结局的关联，限制了对不同饮食模式之间的直接比较。需要一个具有统一调整方案和标准化饮食指数量表的统一人群，以探讨不同饮食模式是否与每种特定癌症结局呈现不同的统计学关联。
方法： 研究人
专业术语翻译：
背景： 既往关于饮食与癌症的研究主要考察单一饮食指数与特定癌症结局的关联，限制了对不同饮食模式之间的直接比较。需要一个具有统一调整方案和标准化饮食指数量表的统一人群，以探讨不同饮食模式是否与每种特定癌症结局呈现不同的统计学关联。
方法： 研究人员纳入了118,056名至少完成两次有效24小时膳食评估的英国生物样本库（UK Biobank）无癌参与者。评估了六种预设饮食指数：DRLCD、aMED、AHEI-2010、DASH、CDAI和E-DII。所有指数均经标准化处理以实现直接比较。采用逐步调整的Cox比例风险回归模型（Cox regression model）以及1年、3年和5年滞后敏感性分析作为主要分析，以识别最稳定的饮食-癌症结局配对。在探索性分析中，排除潜在非线性关联后，在总体人群和高遗传风险组中比较了结直肠癌、肾癌和肺癌的标准化饮食指数，以比较各饮食模式与每种癌症结局关联的方向和幅度。
结果： 共识别出11对稳健的饮食-癌症关联。AHEI-2010和DASH与结直肠癌呈负相关；AHEI-2010、aMED、CDAI、DASH和反向E-DII与肾癌呈负相关；AHEI-2010、aMED和反向E-DII与肺癌呈负相关；反向E-DII与总体癌症风险降低相关。DRLCD未显示稳健关联。在跨指数比较中，总体人群中最低风险比（HR）分别为：DASH（结直肠癌）、反向E-DII（肾癌）和AHEI-2010（肺癌）；在高多基因风险评分（PRS）组中，分别为DASH（结直肠癌）、AHEI-2010（肾癌）和反向E-DII（肺癌）。然而，自举成对比较（bootstrap pairwise comparison）未达到统计学显著性，提示这些结果仅为方向性趋势，而非优越性证据。
结论： 研究人员识别出显著且稳定的饮食-癌症风险关联，并观察到不同饮食指数间关联方向或幅度的差异。由于自举成对比较未达统计学显著性，这些发现应被解读为方向性趋势和假设生成性证据，而非确定性最优饮食策略或饮食优越性的证据。
论文解读文章
一、研究背景与问题提出
癌症是全球重大公共卫生挑战，2022年全球新发病例近2000万例，相关死亡约970万例。饮食作为关键的可修饰暴露因素，在癌症预防中具有重要作用。营养流行病学研究已从单一营养素或食物转向更能反映习惯性摄入的饮食模式。预设饮食指数被广泛用于癌症流行病学研究，包括低碳水化合物饮食评分（DRLCD）、替代性地中海饮食评分（aMED）、2010年替代性健康饮食指数（AHEI-2010）、终止高血压饮食法评分（DASH）、联合膳食抗氧化指数（CDAI）和能量调整膳食炎症指数（E-DII）。既往研究多单独考察某一饮食指数与特定癌症的关联，缺乏在同一人群、统一调整方案和标准化量表下对不同饮食模式的直接横向比较。此外，遗传易感性是癌症风险的基本决定因素，多基因风险评分（PRS）被用于量化遗传易感性，但饮食模式与遗传风险的交互作用及其在不同遗传风险分层中的表现尚不清楚。因此，需要在大规模前瞻性队列中系统比较不同饮食模式与位点特异性癌症风险的关联方向和幅度，并考察遗传风险分层下的差异。
二、研究设计与核心发现
研究人员基于英国生物样本库（UK Biobank）开展前瞻性队列分析，纳入118,056名至少完成两次有效24小时膳食评估的无癌参与者，随访截至2022年10月31日。研究构建了六种预设饮食指数并统一进行z-score标准化以实现直接比较。通过逐步调整的Cox回归模型和1年、3年、5年滞后敏感性分析识别稳健的饮食-癌症关联配对，随后对结直肠癌、肾癌和肺癌开展剂量-反应分析、四分位数分析、PRS分层分析及跨指数比较。
研究共识别出11对稳健的饮食-癌症关联：AHEI-2010和DASH与结直肠癌风险降低相关；AHEI-2010、aMED、CDAI、DASH和反向E-DII与肾癌风险降低相关；AHEI-2010、aMED和反向E-DII与肺癌风险降低相关；反向E-DII与总体癌症风险降低相关。DRLCD在充分调整后未显示任何稳健关联。跨指数比较显示，总体人群中结直肠癌最低HR为DASH，肾癌最低HR为反向E-DII，肺癌最低HR为AHEI-2010；高PRS组中结直肠癌最低HR为DASH，肾癌最低HR为AHEI-2010，肺癌最低HR为反向E-DII。但自举成对比较均未达统计学显著性，提示这些差异仅为方向性趋势。
三、关键技术方法
研究采用的主要技术方法包括：基于牛津网络问卷（Oxford WebQ）的24小时膳食回忆工具收集膳食数据并取多次测量均值反映习惯性摄入；构建六种预设饮食指数并进行能量标准化和z-score标准化；采用逐步调整的Cox比例风险回归模型（模型1未调整，模型2调整基线癌症相关特征和合并症，模型3进一步调整生活方式和社会经济因素）；应用1年、3年和5年滞后敏感性分析排除反向因果；采用限制性立方样条（RCS）评估剂量-反应关系的非线性；采用四分位数分类模型比较不同依从水平风险；基于PGS Catalog公开SNP评分文件在UKB-RAP平台计算PRS并按三分位数分层；采用自举重采样（1,000次）进行跨指数成对比较。缺失数据采用链式方程多重插补（MICE）处理，事件数按每变量10事件（EPV）标准评估模型稳定性。
四、研究结果
4.1 参与者筛选与分析数据集
初始样本为501,936名接受基线评估的参与者，排除未完成至少两次有效牛津网络问卷评估者后剩余126,669人，进一步排除基线前或基线时已确诊癌症的8,613人，最终纳入118,056名参与者。其中96,920人随访期间未发生癌症，21,136人发生癌症。
4.2 主要筛选与滞后敏感性验证
DRLCD在模型3中未与任何癌症结局显著关联，未进入后续分析。aMED与结直肠癌、肾癌和肺癌呈显著负相关，但结直肠癌关联在3年滞后分析中失去显著性，仅肾癌和肺癌关联保持稳健。AHEI-2010与结直肠癌、食管胃癌、肾癌和肺癌呈负相关，其中结直肠癌、肾癌和肺癌关联在1年、3年和5年滞后排除后仍显著，食管胃癌关联在滞后分析后失去显著性。DASH与结直肠癌、肾癌和卵巢癌呈负相关，其中结直肠癌和肾癌关联在所有滞后分析中保持稳定，卵巢癌关联未通过稳定性框架。CDAI仅与肾癌保持显著关联。反向E-DII与总体癌症、肾癌和肺癌呈负相关，且均通过滞后敏感性分析。
4.3 结直肠癌、肾癌和肺癌的扩展分析
结直肠癌方面，PRS采用PGS003739构建。RCS分析未提示明显非线性。四分位数分析显示，AHEI-2010最高四分位（Q4）相比最低四分位（Q1）风险显著降低（HR=0.774），DASH的Q3和Q4均显著降低风险。PRS分层分析未发现显著交互作用，但在高遗传风险组中AHEI-2010和DASH均保持负相关，每1-SD增加的HR均为0.92。跨指数比较中DASH在总体人群和高PRS组均显示略低HR，但自举比较仅为方向性趋势。
肾癌方面，AHEI-2010、aMED、CDAI、DASH和反向E-DII均与肾癌风险降低相关，是稳健饮食关联范围最广的癌症类型。RCS分析未显示明显非线性。四分位数分析中，各指数最高四分位相比Q1的HR范围为CDAI的0.637至反向E-DII的0.703。PRS分层分析发现AHEI-2010、aMED和DASH存在显著交互作用。高PRS组中AHEI-2010、aMED、DASH和反向E-DII保持显著负相关，CDAI方向一致但未达显著性。跨指数比较中，总体人群最低HR为反向E-DII（HR=0.843），高PRS组最低HR为AHEI-2010（HR=0.765），但自举比较均未达统计学显著性。
肺癌方面，AHEI-2010、aMED和反向E-DII为稳健饮食指数。RCS分析未显示明显非线性。四分位数分析中，AHEI-2010 Q4相比Q1风险显著降低（HR=0.745），反向E-DII Q4亦显著（HR=0.802），aMED仅在Q2和Q3显著而Q4不显著，提示非一致性分级模式。未发现显著PRS交互作用。高PRS组中仅AHEI-2010保持显著负相关（HR=0.88），aMED和反向E-DII未达显著性。跨指数比较中，总体人群最低HR为AHEI-2010，高PRS组最低HR为反向E-DII，但差异均为方向性趋势。
五、讨论与结论
本研究的主要意义在于建立了统一的跨指数比较框架，首次在同一大型前瞻性队列中横向比较六种饮食指数与癌症风险的关联方向和幅度。既往研究多聚焦于单一饮食模式与单一癌症结局，或在不同队列、人群和统计模型中分别评估，无法直接比较不同饮食模式对同一癌症结局的关联差异。研究结果与既往证据部分一致，但也存在重要差异：aMED在严格滞后验证后仅保留肾癌和肺癌关联；DASH与结直肠癌的负相关与既往荟萃分析高度一致；肾癌结果与既往英国生物样本库证据总体一致并进一步扩展；反向E-DII在总体、肾癌和肺癌保持稳健但结直肠癌未保留；DRLCD未显示稳健关联；CDAI仅对肾癌保持稳定关联。生物学机制方面，健康饮食模式富含水果、蔬菜、全谷物和坚果，膳食纤维经肠道菌群发酵产生短链脂肪酸（SCFAs），可能发挥抗炎和抗增殖作用；反向E-DII的负相关与全身性炎症在癌症发展中的潜在作用一致；肾癌的广泛关联可能部分与抗氧化机制相关。各饮食指数并非独立，AHEI-2010、aMED和DASH共享植物性食物摄入高和红肉摄入低的特征，CDAI和反向E-DII亦存在重叠。
研究局限性包括：残余混杂无法完全排除，尤其肺癌中吸烟包年、职业暴露和二手烟可能未完全捕获；短期膳食评估可能受日间变异、回忆偏倚、季节差异和随访期饮食变化影响；研究对象以白人为主（96.5%），外推性受限；z-score标准化虽实现跨指数比较但不同指数共享重叠食物成分，自举比较未证明某一指数的统计学优越性；药物和补充剂使用未调整；文献比较基于人工选择而非系统性检索；作为观察性研究无法确立因果关系。
研究结论：不同癌症结局在不同饮食模式间表现出关联方向或幅度的差异。在比较的饮食指数中，DASH代表的健康饮食模式在总体人群和高PRS组中对结直肠癌均显示最低观察HR；肾癌方面，反向E-DII在总体人群中显示最低HR，AHEI-2010在高PRS组中显示最低HR；肺癌方面，AHEI-2010在总体人群中显示最低HR，反向E-DII在高PRS组中显示最低HR。然而，自举成对比较未达统计学显著性，这些发现应被解读为方向性趋势，而非某一饮食模式优于另一模式的证据。
