《Trees, Forests and People》：Comparing Sacred, Faith based Organizations, and State Forests: Lessons for Sustainable Forest Governance, Kenya
编辑推荐：
肯尼亚的森林治理传统上依赖国家管理的保护区，然而许多森林仍因治理薄弱、利益相关者参与有限和执法不足而持续退化。尽管参与式森林管理得到推广，信仰型组织（Faith-Based Organizations, FBOs）和本土治理系统对森林保护的贡献仍认识不足。该研
肯尼亚的森林治理传统上依赖国家管理的保护区，然而许多森林仍因治理薄弱、利益相关者参与有限和执法不足而持续退化。尽管参与式森林管理得到推广，信仰型组织（Faith-Based Organizations, FBOs）和本土治理系统对森林保护的贡献仍认识不足。该研究通过比较评估政府公报林（gazetted forests）、教会管理森林和社区管理神圣森林，考察信仰型和社区治理系统对森林生态完整性和治理有效性的影响。采用聚合混合方法设计（convergent mixed-methods design），将基于嵌套植被样地的生态评估与基于问卷、关键知情人访谈（Key Informant Interviews, KIIs）、焦点小组讨论（Focus Group Discussions, FGDs）和FAO森林治理评估框架（FAO Forest Governance Assessment Framework）的治理评估相结合。生态指标包括物种多样性、茎密度、断面积、胸径（diameter at breast height, DBH）和树高，而治理有效性通过制度安排、参与、透明度、问责、执法和合规评估。Gwassi社区管理森林记录的物种丰富度最高（22种；Shannon指数=3.69），而Kibiri政府公报林记录的多样性最高（19种；Shannon指数=4.22）。教会管理和社区管理森林的特征是平均DBH更大（40–52 cm）、树高更高（15–22 m）、茎密度更低（450–675 stems ha?1）且断面积高于政府公报林，表明林分更成熟、结构更稳定。信仰型和社区管理森林还支持更大、更成熟的树木、更大的断面积，以及更强的利益相关者参与、透明度、问责和制度合作。研究结果表明，治理质量与森林生态完整性密切相关，并提供经验证据，表明信仰型和本土制度在保护生物多样性和维持森林生态系统方面补充了正式国家治理。该研究建议通过协作性、文化知情的路径，将这些制度正式纳入国家森林治理和恢复框架。未来研究应考察这些治理模式在不同森林景观中的长期生态、社会经济和制度影响。
研究背景与问题：肯尼亚森林提供生物多样性保护、水源涵养、气候调节、碳固存和生计支持等生态、经济与社会效益，但持续受到毁林、农业扩张、基础设施建设、侵占和竞争性土地利用压力，导致生物多样性丧失和自然资源利用冲突。政府承诺恢复10.6百万公顷退化景观，并在2032年前将国家树木覆盖提高到30%。肯尼亚森林治理已从集中管理转向涉及政府机构、社区森林协会（Community Forest Associations, CFAs）、地方社区和民间社会组织等的参与式系统，但仍存在机构协调弱、利益分享不均、资源利益竞争、政策执行差距及习惯治理系统整合不足等问题。神圣森林是最古老的社区治理形式之一，信仰型组织（Faith-Based Organizations, FBOs）也被认为具有环境管护潜力；然而，FBOs尤其是本土宗教机构在补充国家主导森林治理和景观恢复中的制度安排仍理解不足。该研究因此比较本土FBOs、神圣森林和政府管理森林的治理机制，评估其对肯尼亚可持续森林治理的贡献，并为将本土和信仰型制度纳入国家森林保护与恢复提供政策相关证据。
关键方法：研究采用聚合混合方法（convergent mixed-methods design），在肯尼亚西部 Gwassi Hills 与 Kibiri Forest 两个森林生态系统开展比较评估；样本来源包括 Gwassi shrine、Gwassi gazetted forest、Kibiri church forest 等治理类型，设10个重复样地，用地理信息系统（GIS）随机定位并实地验证。生态调查用嵌套样地：20×20 m乔木、10×10 m杆材、5×5 m幼苗/幼树。治理数据来自问卷、关键知情人访谈（KIIs）、焦点小组讨论（FGDs）和FAO森林治理评估框架；受访者含肯尼亚森林服务局（KFS）官员、CFAs官员、教会领袖、神圣森林守护者、县政府、国家环境管理管理局（NEMA）官员、社区长老及保护组织代表，家庭受访者系统随机抽样。分析使用Shannon–Wiener指数、断面积、茎密度、单因素方差分析（one-way ANOVA）、Tukey HSD和主题分析。论文作者为 S.O Ojunga、J.M Otuoma、B.O Odit 和 M.T.E Mbuvi。
研究结果：
Species Composition and diversity in Sacred, Faith based, and Gazetted Forests：生态评估揭示三个治理机制间木本物种组成、多样性和森林结构差异。Gwassi社区管理神龛记录最高物种丰富度（22种）和Shannon指数3.69，高于邻近国家管理政府公报林（6种；Shannon指数1.48）。Kibiri国家管理政府公报林物种丰富度最高（19种；Shannon指数4.22），其次为教会管理森林（15种；Shannon指数3.30）和社区神龛（8种；Shannon指数2.20）。社区神龛和教会管理森林平均DBH为40.1–51.8 cm，政府公报林为17.2–37.4 cm；平均树高在社区神龛为10.9–20.7 m，教会管理森林为15.5–22.1 m，政府公报林为8.7–14.4 m。结论是文化保护林和信仰型森林可维持较成熟林分，但生态结果具有情境依赖性。
Stem Density, Basal Area, and Stand Maturity in Sacred, Faith based, and Gazetted Forests：林分结构分析显示，国家管理政府公报林茎密度最高，为5,500–11,000 stems ha
?1；社区神龛和教会管理森林分别为450和675 stems ha
?1，处于管理良好天然林300–1,000 stems ha
?1范围。断面积呈相反趋势：社区神龛最高，为186.2–270.3 m
2 ha
?1；教会管理森林为131.6–146.9 m
2 ha
?1；政府公报林较低，为27.1–41.7 m
2 ha
?1。这表明不同治理机制下林分成熟度和结构稳定性存在明显差异。
Sacred, Faith-Based, and State Governance of Forests: Comparative Assessment：治理比较评估显示，政策、法律和制度框架方面，国家管理政府公报林在部门政策一致性上得分最高，Kibiri和Gwassi分别为2.4和2.3；但森林相关政策和法律框架得分较低，Gwassi政府公报林为1.3，Kibiri政府公报林为1.0。社区神龛和教会管理森林在正式政策法律指标上通常低于政府公报林。
Policy, Legal, and Institutional Frameworks: Assessment of Formal Governance：政府公报林在正式治理结构、政策一致性、法律框架和制度安排指标上总体表现更好，反映法定治理体系存在较强制度授权。
Planning and Decision-Making: Participation, Transparency, and Stakeholder Engagement：规划与决策得分总体偏低。利益相关者参与最高为Kibiri教会管理森林（1.9），其次为Kibiri社区神龛（1.7）和Gwassi社区神龛（1.5）；国家管理政府公报林参与得分较低。利益相关者能力与行动最高为Kibiri社区神龛（2.0），其次为Gwassi社区神龛（1.8）；透明和问责最高为Kibiri社区神龛（2.0），Gwassi政府公报林为1.8。结论是地方嵌入治理有助于提升参与、透明和问责。
Implementation, Enforcement, and Compliance: Effectiveness of Governance in Forest Management：实施、执法和合规差异明显。土地权属和产权管理最低为Gwassi社区神龛（1.7）和Gwassi政府公报林（1.9）；Kibiri教会管理森林和Kibiri社区神龛最高（均为4.9），Kibiri政府公报林为3.0。合作与协调最高为教会管理森林（4.3），社区神龛为4.0，政府公报林为3.5；Gwassi部分地点较低，社区神龛为1.9，政府公报林为1.4。反腐败措施最高为Kibiri教会管理森林（5.5），其次为Kibiri社区神龛（3.8）和Kibiri政府公报林（2.8）；Gwassi社区神龛和政府公报林分别为2.0和1.7。结论是信仰型和习惯制度在监测、合规和执行上表现更强。
讨论总结：Influence of Forest Governance on Species Diversity and Forest Structure表明，Gwassi社区神龛较高丰富度和多样性，说明文化保护林对生物多样性保护重要；习惯规则、禁忌和精神信仰限制资源提取并减少干扰，但结果还受历史土地利用、干扰机制、森林大小和管理有效性影响。社区神龛和教会森林更大DBH与树高反映更老、更成熟林分；政府公报林较小树木可能反映过去干扰、选择性采伐或持续人为压力。正式治理依赖立法、制度执法和管理计划，社区与信仰型治理则通过社会规范、文化价值、精神信仰和地方问责强化合规。
Influence of Governance Systems on Forest Stand Structure指出，政府公报林高茎密度、低断面积，表明年轻更新林分受选择性采伐、放牧、非法采伐等干扰；CFA治理弱、领导冲突、精英俘获、执法不足及生计计划侧重可能降低保护效力。神圣和教会森林低茎密度、高断面积，反映成熟、结构复杂和干扰较少，生态完整性更高。社区成员将神圣森林韧性归因于习惯治理禁止砍树、放牧和耕作；教会森林受益于制度管护和社会围栏。FBOs通过动员社区、推广农林业、执行管护规范和支持社区监测增强保护。
Policy, Legal, and Institutional Frameworks讨论认为，政府公报林因《Forest Conservation and Management Act (2016)》《Environmental Management and Coordination Act (1999)》《Agriculture Act (2013)》和《National Forest Policy (2023)》等具有明确机构授权；但立法本身不足以保证有效治理，机构协调弱、资金技术能力有限、执法不一致和参与不足仍限制正式治理。社区神龛和教会森林虽缺乏正式法律承认，却通过习惯法、宗教教义、传统领导、社会问责、文化规范和精神价值有效保护森林。
Planning and Decision-Making Processes讨论强调，社区神圣森林和教会森林在参与、能力、透明和问责方面高于政府公报林，支持Ostrom集体行动理论及Agrawal等关于分散和社区治理增强问责、合法性和保护成果的观点。教会FBOs具备领导结构、社会资本、社区网络和公众信任，可动员参与并强化环境管护；神圣森林依靠传统权威、文化规范和社会制裁调节资源利用。政府公报林虽CFA提供法定参与框架，但受机构能力、咨询不足、领导冲突、精英俘获和利益分配不均制约。
Governance Effectiveness and Compliance in Forest Management讨论表明，教会管理森林和社区神圣森林实施与执行机制强于政府公报林，信仰型和习惯制度在土地权属、资源获取、监测和合规方面更有效。地方机构使资源使用者直接参与规则制定、实施和监督，促进所有权、问责和自愿遵守，降低执法成本。教会具备道德权威和公众信任；神圣森林通过传统领导、禁忌、神圣限制和社会制裁抑制砍树、放牧和耕作。政府公报林则面临协调、监测、执法、问责和腐败等挑战。传统非洲保护实践如禁忌和图腾限制曾通过道德义务、传统权威和精神制裁调节资源利用，当代政策如Kenya Forest Policy (2023)逐渐承认社区参与、共同管理和本土知识。结论是有效森林治理不仅依赖法定权威，也依赖合法性、问责和社会接受；整合FBOs和习惯治理机构可强化执法、合规并增强长期保护。
研究结论翻译：本研究提供新的经验证据，表明森林生态完整性强烈受治理系统影响，并证明信仰型和社区管理森林可补充肯尼亚正式国家主导保护。结果显示，神圣森林和教会管理森林总体生态状况优于国家管理政府公报林，突出神圣制度、宗教管护和社会问责在调节资源利用和促进长期森林保护中的有效性。该研究通过表明信仰型机构是可持续森林管理中重要但常被忽视的行动者，为协作森林治理知识体系作出贡献。结果表明，保护成果不仅取决于法定保护，还取决于治理合法性、社区参与、文化价值和地方接受的制度。这些发现对肯尼亚实现《国家森林政策（2023）》和国家景观与生态系统恢复战略具有政策意义，支持将FBOs、本土治理系统和CFAs纳入国家森林治理框架。该研究表明，肯尼亚森林治理在不同管理机制间差异显著。政府管理的政府公报林治理薄弱、退化高、生态完整性差，表现为较低断面积、较小树径、较低物种丰富度和受干扰林分结构。相反，社区管理神圣林和教会管理森林维持更健康、更成熟林分、更高物种多样性和更强生态韧性。文化规范、传统实践和信仰型管护，如禁忌、神圣价值和精神权威，是社区和教会管理森林有效保护的关键驱动因素。这些发现突出地方机构包括FBOs在补充正式治理结构和促进参与式森林管理中的关键作用。森林管理的经济激励仍未充分利用，CFAs等参与框架常受治理薄弱和精英俘获影响，限制有效性。文化、精神和生态价值的整合为更可持续和包容的森林治理提供路径。
