《Ecology and Evolution》：West European Hedgehog (Erinaceus europaeus) Decline in Great Britain: Evidence From Multiple National-Scale Surveys
编辑推荐：
对西部刺猬（West European Hedgehog，Erinaceus europaeus）在其分布范围内的种群趋势（population trends）和保护状况（conservation status）的担忧日益增加。然而，该物种的调查数据来自多个独
对西部刺猬（West European Hedgehog，Erinaceus europaeus）在其分布范围内的种群趋势（population trends）和保护状况（conservation status）的担忧日益增加。然而，该物种的调查数据来自多个独立项目，这些项目具有不同目标与限制；因此，数据仍难以整合和解释。研究人员整理并分析了来自大不列颠五项独立记录方案（recording schemes）的刺猬数据，这代表了迄今该物种种群趋势最完整的信息。对三项调查的分析——其中最长可追溯至1981年——均显示农村样点下降，1981—2023年和2002—2013年间刺猬丰度（abundance）变化分别为?70.7%和?54.4%，2002—2023年间出现率（occurrence）变化为?80.4%。令人担忧的是，估计的年均下降率从1981—2023年的?2.88%加速至2013—2023年的?6.81%。在主要为城市的地区，两项调查显示丰度中度增加（分别为2009—2023年6.7%和2004—2024年20.0%），而同样两项调查在出现率上显示不同趋势：直到2012/13年下降，此后要么低于基线（baseline），要么恢复至基线附近。研究人员讨论了这一差异的可能原因。总体而言，结果表明1981—2024年间大不列颠刺猬种群发生显著变化，表明农村地区存在大范围、实质性下降，并对未来针对该物种的保护工作具有启示。
研究背景：西部刺猬（West European Hedgehog，Erinaceus europaeus）是分布覆盖西欧至中欧大部分地区的泛化种（generalist species）。基于其分布区内种群下降接近或超过 IUCN 红色名录标准，全球保护状态由无危（Least Concern）重评为近危（Near Threatened），在大不列颠被评为易危（Vulnerable）。常见种如农田鸟类和蝴蝶的丰度下降与状态恶化已引起对农业集约化影响生物多样性的关注，但哺乳动物此类报告仍少。刺猬下降的明显原因可能包括无脊椎动物猎物缺乏、道路死亡、毒素积累等，但不同威胁对不同种群的具体影响水平存在显著不确定性，部分原因在于该物种监测不一致。刺猬虽比英国多数野生哺乳动物研究更多，但夜行性、广布和低密度使监测困难，丰度数据稀疏。风险评估强调需要在缺乏丰度和趋势数据的区域增加监测。多个持续性的志愿者公民科学项目收集英国刺猬记录，但多数并非专门监测刺猬。此前 Roos 等评估此类方案潜力，发现五个占用或丰度估计显著下降；Mathews 和 Harrower 采用三代下降39%作为英国刺猬下降的合理推断。People’s Trust for Endangered Species（PTES）和 British Hedgehog Preservation Society（BHPS）的 State of Britain’s Hedgehogs 报告描述了趋势和保护努力。研究人员汇集五个监测方案的所有可用数据，更新趋势估计，以在英格兰、苏格兰和威尔士的国家及区域尺度上建立当前和历史刺猬种群变化的综合证据基础，并讨论这些分析对理解该物种保护状况的意义和限制。
关键技术方法（≤250字）：研究人员分析五项记录方案：Garden BirdWatch（GBW；BTO；2007—2023）、Living with Mammals（LwM；PTES；2003—2024）、Breeding Bird Survey（BBS；BTO/JNCC/RSPB；2000—2023）、Mammals on Roads（MoR；PTES；2001—2013）和 National Gamebag Census（NGC；GWCT；1981—2023）。样本队列来源为英国英格兰、苏格兰和威尔士的自愿者站点、随机样线、道路旅程和射击庄园。统计上分别对非零最大计数和出现–缺失（presence–absence）数据估计趋势，使用 Poisson 和二项趋势、广义加性模型（GAM）、广义线性模型（GLM）和广义线性混合模型（GLMM），并进行空间平滑、自举（bootstrap）置信区间、Genstat 分析、ONS 城乡分类以及 LwM 站点特征 GAM/逻辑回归。
研究结果：
3.1 大不列颠刺猬空间出现（Spatial Occurrence of Hedgehogs in Great Britain）：研究人员利用 GBW 2007—2023 数据，在20 × 20-km网格尺度估计观测到一个或多个刺猬的概率，以 logit 值反变换，并调整年份差异，呈现英格兰、苏格兰和威尔士刺猬出现概率的空间格局。
3.2 相对丰度变化（Changes in Relative Abundance）：研究人员用 NGC 记录估计相对空间丰度，将各站点各年刺猬数除以站点面积，并在1985—2019四个五年期及10 × 10-km网格平滑。1980年代刺猬广泛且相对丰富，随后高密度区日益局部化至东部；到2010年代，高密度区限于苏格兰东南、北威尔士和英格兰东部。无记录区域从西海岸向东扩张；到2010年代，西部和北部苏格兰大部分（除部分赫布里底群岛）、西米德兰兹、东南和西南部分地区及英格兰北部多数地区不再报告刺猬。四个十年间，几乎整个大不列颠均显示报告下降。
3.3 国家和区域变化估计（National and Regional Estimates of Change）：
3.3.1 NGC：报告刺猬的 NGC 站点比例从1981—1985年平均19.3%降至2019—2023年2.7%，英格兰从124降至7站点/年。大不列颠、英格兰和苏格兰的平滑指数下降超过60%。平均年变化率在近期加快：全部 NGC 站点最后10年和25年分别为?6.81%和?3.33%，而1981—2023全期为?2.88%。区域最大下降见于英格兰东部、西米德兰兹、东南和西南。威尔士和英格兰东北样本不足。英格兰东南1998—2017估计置信区间很大。
3.3.2 NGC 与 MoR 趋势（NGC and MoR Trends）：平滑趋势显示 MoR 2002—2013下降54.4%，NGC 1981—2023下降70.7%。MoR 记录中旅程长度对对数遭遇率高度显著；纸质记录遭遇率显著高于其他记录方法合并，且旅程长度与记录方法无交互。重叠期2002—2013内，NGC 与 MoR 均显示下降，并与 BBS 出现率下降相近。
3.3.3 BBS 趋势（BBS Trend）：各记录类型单独及合并均显示强负趋势。由所有记录类型确定的出现率平滑趋势在2002—2023下降80.4%。基线年取2002年。
3.3.4 GBW 与 LwM 趋势（GBW and LwM Trends）：GBW 和 LwM 记录建筑环境（主要为城市地区家庭花园）中哺乳动物的出现–缺失或最大计数。两项调查的出现率估计均先下降。GBW 出现率指数在2017年升至基线以上；LwM 趋势在2012—2019年平台化，2020年后方差大。GBW 2009—2023总体平滑趋势变化为24.0%，LwM 2004—2024为?23.9%但精度低。对非零计数，两项调查相似，先降后升，GBW 和 LwM 最后一年分别较基线增加6.7%和20.0%。
3.4 站点特征与要素（Site Characteristics and Features）：LwM 中2004—2024站点植被或地表覆盖百分比变化除灌木外均显著，但绝对变化小。要素频率变化也显著，且通常大于覆盖变化。这些变化在首年参与站点和参与两年及以上站点中均显著，说明站点特征变化比长期参与站点更广泛。刺猬巢箱出现比例变化尤为明显。
3.5 城市和农村覆盖（Urban and Rural Coverage）：研究人员将 GBW、LwM 和 BBS 的刺猬观测按 ONS 2011 农村/城市分类赋值。LwM 和 GBW 站点主要在 ONS 定义的城市区域，但跨越建成环境的城乡梯度；BBS、NGC 和 MoR 记录主要在农村。城乡站点分布差异支持城市和农村种群趋势不同。
讨论总结：五项调查覆盖1981—2024不同时期，提示英格兰、苏格兰和威尔士刺猬种群发生显著变化，许多地区大幅下降并出现局部灭绝。BBS、NGC 和 MoR 显示长期、广泛且未恢复的下降；GBW 和 LwM 显示较小初始下降后，城市刺猬种群近期稳定甚至恢复。尽管一些估计不确定性较大，但不同调查和不同指标在丰度与出现率上显示相似趋势，城乡差异最突出，表明农村刺猬状况持续恶化。城市和花园环境可能支持较高刺猬占用和密度，城市保护对该物种可能重要。NGC 下降不太可能仅由报告态度变化解释；捕食者捕获率相似提示捕捉努力未下降，刺猬下降真实且特异。常见种大规模丧失可能影响生态系统功能，并可能指示景观生态退化。农村下降原因复杂，可能涉及栖息地多样性丧失、猎物可得性降低、道路死亡以及与獾（Meles meles）的相互作用和捕食，獾种群自1980年代以来可能显著增长。数据限制包括：调查并非专门监测刺猬，夜行物种日间检测率低，未开发占用模型，检测概率可能混杂，BBS 参与者搜索行为可能下降，MoR 方法变化带来偏差，LwM 和 GBW 花园站点自选且偏野生动物友好，GBW 空记录识别方式可能偏正记录。
结论翻译：尽管使用本文描述的数据识别刺猬种群变化并非没有 problems（问题），且一些趋势估计具有相对高的不确定性，但这些数据集体代表了大量观察者努力，并且是过去几十年可获得的最佳数据。此外，来自不同全国调查和不同指标（计数和出现–缺失数据）的趋势估计在农村地区显示相似、总体一致的模式，支持这些明显变化的方向性和幅度。在主要城市地区，种群趋势未被这里收集的数据清晰界定，但并未显示像农村地区那样显著的（出现率）下降，并显示丰度估计增加。城乡趋势差异与 Williams 等发现的刺猬占用与建成环境正相关一致。虽然本文未分析，但未来工作可将站点特征作为协变量纳入，以识别支持刺猬种群的城市场所特征，以及刺猬与獾共存下空间生态位分配的可能作用。仍然明确需要标准化的刺猬专门监测努力，以针对知识空白、验证区域模式并在多种生境中产生稳健的种群密度估计。当前一项在公民科学框架中利用相机陷阱阵列的试点研究，有潜力解决本文识别的一些限制（Cartledge 等，in prep）。
