《Journal of Community Psychology》：What Moves Parents to Recommend Digital Mental Health Tools for Youth? Behavioral Insights and Implications
编辑推荐：
本研究旨在以能力、机会、动机–行为（Capability, Opportunity, Motivation–Behavior, COM-B）模型为指导，考察影响父母向其青少年子女推荐数字心理健康干预（digital mental health interven
本研究旨在以能力、机会、动机–行为（Capability, Opportunity, Motivation–Behavior, COM-B）模型为指导，考察影响父母向其青少年子女推荐数字心理健康干预（digital mental health interventions, DMHIs）意愿的行为决定因素。研究人员对22名13–19岁存在心理健康问题青少年的父母进行了半结构化访谈。访谈转录文本采用归纳–演绎混合方法进行主题分析。研究结果被映射至COM-B各领域。能力障碍包括认知水平低、对单次会话干预（single-session interventions, SSIs）的不确定性以及使用数字工具的困难。机会促进因素包括将SSIs嵌入可信环境以及获得可信来源的认可，尽管对同伴推荐的观点不一。动机受与父母价值观（如安全、沟通）的一致性及情绪反应（如与DMHIs和隐私相关的恐惧或怀疑）影响。本研究结果强调，传播策略需直接回应父母的关切与优先事项，包括文化相关讯息、定制化框架，以及通过熟悉且可信的社区环境进行传递。
研究背景与问题：青少年心理健康已被视为国家紧急问题，约五分之一美国儿童每年经历精神疾病，但不足半数获得所需服务。青少年求助与获得专业照护受态度障碍（如污名、低感知需求）和实际障碍（如费用、交通、服务可及性）影响。近二十年，数字心理健康干预（digital mental health interventions, DMHIs）快速增长，但利用不足。父母作为青少年心理健康照护的守门人，影响青少年是否以及如何使用照护；然而，现有研究多关注青少年感知或补充传统照护的DMHIs，对父母如何看待自我引导DMHIs，尤其单次会话干预（single-session interventions, SSIs）了解有限。SSIs指简短、自包含、一次完成的项目，证据支持其减轻青少年抑郁和焦虑症状，尤其匿名提供时；但其真实世界覆盖仍有限。因此，研究人员基于COM-B模型，探讨父母推荐或支持青少年使用数字SSIs的行为决定因素。
方法与样本来源：本研究采用质性设计，于2024年6月至8月通过Zoom对22名13–19岁青少年的父母或法定监护人进行半结构化访谈。参与者来自Northwestern University Feinberg School of Medicine一个安全内部数据库，该数据库含300多个家庭联系方式。纳入条件包括：是13–19岁青少年的父母或法定监护人、青少年与其同住部分或全部时间、能以英语交流书写并有可靠互联网。访谈指南围绕COM-B三域设计。转录文本用MAXQDA 24分析，采用混合归纳–演绎主题分析，两名成员经四轮迭代开发编码本，达到主题饱和后由一名成员全编码，第二编码员差异编码，分歧由第三成员裁决。研究遵循COREQ，并采用建构主义认识论和反思性讨论。
研究结果：
3.1 参与者特征：22名父母平均年龄为M
age = 43.94，SD = 5.52；21名自认为女性，1名男性；多数受过大学教育；种族包括White, non-Hispanic 10名、Black or African American 8名、Asian 2名、American Indian/Alaska Native单独或合并其他种族2名；12名为单亲；家庭收入从低于$20,000到超过$100,000，最大组为$20,000–$39,000；63.6%父母和63.6%青少年有心理健康服务使用史。
3.2 质性主题：COM-B模型用于组织主题，共254个独特编码应用映射至能力（n=73）、机会（n=70）、动机（n=111）。
3.3 能力：心理能力方面，22名参与者中仅4名（18%）此前了解SSIs；部分人怀疑单次格式能否有效支持青少年心理健康；父母希望知道如何清楚描述干预益处和所需投入，并偏好清晰、非技术、贴近日常的语言。3.3.1 身体能力方面，能力域73个独特片段中29个（40%）涉及身体能力；父母提到数字平台不熟、导航网站或设置网络工具困难，偏好印刷资料，并受时间约束和照护责任影响。
3.4 机会：3.4.1 社会机会方面，45%（n=10）认为他人或机构背书重要，32%（n=7）认为不重要，18%（n=4）中立；可信来源包括儿科医生、教师、学校咨询师或国家级专业组织；对同伴推荐观点分化，68%（n=15）认为同伴影响小，45%（n=10）表示同伴支持可影响其推荐意愿；父母还提到隐私、信任和青少年自主性。3.4.2 身体机会方面，机会域70个独特编码中24个（34%）涉及身体机会；父母重视将SSIs嵌入学校、诊所或儿科办公室等熟悉环境，并偏好印刷材料以便回看。
3.5 动机：3.5.1 反思性动机方面，动机域111个独特编码中86个（77%）涉及反思性动机；父母评估SSIs内容是否匹配青少年需求、价值观和目标，最关注友谊和关系内容，并希望SSIs促进家庭开放沟通；还期望隐私透明、数据匿名、明确访问者与存储时长、家长控制、风险通知和预先审核内容。3.5.2 自动性动机方面，25个编码涉及自动性动机；部分父母报告初始不适、恐惧或犹豫，术语本身即可引发不确定，另一些人担心技术过度暴露和在线数据安全。
讨论总结：
4.1 概述：研究部分支持预期，父母普遍缺乏SSIs认知，能力障碍明显；但预期的便利、匿名等动机促进因素不如预期中心，父母更重视信任、透明、内容审核和控制。
4.2 需要父母意识与教育：尽管数字技术普及，父母仍对数字心理健康工具不确定，缺乏SSIs认知，且数字项目质量参差造成困惑和不信任。
4.3 父母希望传播前审核与协作：父母希望提前“审核”SSIs，并希望家长控制功能；若内容避免强主题或鼓励青少年与父母沟通，会更愿推荐；信任、透明和与养育价值观一致影响反思性和自动性动机。
4.4 信任与机构可信度：父母重视国家级专业组织认可和本地可信个人或社区认可，偏好明确可信来源而非模糊声称；研究还发现父母对父母推荐存在分歧，传播需根据来源和社会接近度定制。
4.5 偏好传播策略：父母偏好手册、信息单等印刷材料，并希望置于可信熟悉环境；印刷资源可作为社会中性方式引入SSIs，减少对抗，尤其适用于年长青少年。
4.6 启示：研究指向行为改变技术（Behavior Change Techniques, BCTs）与COM-B的结合，如提供清晰无术语解释、印刷材料、可信来源、社会比较、重构物理和社会环境、情绪后果信息、框架重构和减少负性情绪；未来可实验评估不同BCT组合，并与直接面向青少年的传播互补。
4.7 局限：样本主要是愿意参与且个人接受过心理健康支持的父母，可能偏于开放态度；种族和族裔多样性不足；质性研究存在解释偏差、推广有限和自报偏差等局限。
研究结论翻译：本研究强调影响父母是否愿意向其青少年推荐SSIs的复杂心理、社会和环境因素。研究人员的发现强调，仅宣传SSIs对青少年的益处不太可能足以提高父母参与度。相反，传播工作必须直接回应父母的关切与需求，包括其对清晰、无术语信息的渴望，对干预内容和安全性的透明度要求，以及与核心养育价值观（尤其是开放沟通和信任）的一致性。这些策略应与父母共同制定，以确保文化和情境相关性。通过应用COM-B模型和行为改变轮（Behavior Change Wheel）框架，本研究为减少行为障碍、强化父母支持促进因素提供了理论驱动指导。这些发现可为实用行为改变技术提供信息，以增强父母作为青少年心理健康照护积极参与伙伴的能力、机会和动机。为将前景转化为实践，未来研究必须与家庭合作测试和完善这些方法，确保数字心理健康创新不仅基于证据，而且可及、可信和公平。
