《Stress and Health》：A Systematic Review of Interventions to Support Health, Wellbeing, and Job Satisfaction for Emergency Call Handlers in the Ambulance, Police, and Fire Services
编辑推荐：
救护、警察和消防服务中的紧急呼叫接线员（Emergency Call Handlers, ECH）经历高水平职业应激（occupational stress），可能对健康产生不良后果。旨在系统综述支持在紧急服务中工作的ECH的健康、福祉和就业的干预措施。遵循P
救护、警察和消防服务中的紧急呼叫接线员（Emergency Call Handlers, ECH）经历高水平职业应激（occupational stress），可能对健康产生不良后果。旨在系统综述支持在紧急服务中工作的ECH的健康、福祉和就业的干预措施。遵循PRISMA 2020指南，研究人员检索了学术数据库和灰色文献[最后检索日期：06/02/25]。任何设计、评估躯体或心理健康或就业结局的研究均符合纳入标准。研究人员独立进行筛选和质量评价，数据提取由两名评审员完成并交叉核对。采用JBI工具系列评估质量和偏倚风险。12项研究符合纳入标准，并经叙述性综合归为四类：心理教育与复原力训练、住院康复计划、组织福祉倡议和多组分干预。样本量范围为n = 9至n = 4020。大多数被识别的干预旨在改善心理健康，而躯体健康和就业结局较少被评估。研究设计存在显著异质性，限制了研究之间的可比性。大多数研究纳入ECH和一线响应者的混合样本，纳入研究的方法学质量参差不齐。一些研究采用严谨设计（如随机对照试验（Randomised Controlled Trials, RCTs）），而另一些依赖观察性方法。纳入研究还显示在这些环境中实施干预的组织障碍。对于支持ECH健康和福祉或减轻应激的干预有效性，证据有限。需要针对ECH角色的特异性干预。系统注册：本系统综述已在PROSPERO注册：CRD42025639271。
1 Introduction
紧急呼叫接线员（Emergency Call Handlers, ECH）负责接听紧急呼叫、提供指导并协调人员与资源。国际术语包括call-takers、emergency medical dispatchers和public safety telecommunicators。英国救护服务中的ECH使用NHS Pathways或Medical Priority Dispatch System (MPDS)进行分诊，并依据脚本化算法提供初步急救建议，同时承受回应下一通999呼叫的压力。救护、警察和消防ECH报告高职业应激（occupational stress）和倦怠（burnout），组织因素如高工作需求、缺乏同伴支持、管理者支持不足、长工时和有限督导影响心理福祉。离职原因包括人员不足、低薪、班次差和不受重视。健康后果包括物质使用、体重增加、睡眠差、高血压和糖尿病；久坐和轮班增加风险。既往综述关注应激体验，但解决方案尚待探索。本综述聚焦救护、警察和消防三类服务，识别改善ECH健康、福祉和就业结局的干预。
1.1 Review Question
问题为：有哪些干预可改善救护、警察和消防服务ECH的健康、福祉和就业结局（如工作满意度、留任）？人群、干预、比较、结局分别为ECH、支持性干预、无对照组但比较干预类型、健康/福祉/就业结局。
1.1.1 Population
紧急服务中的ECH。
1.1.2 Interventions
心理健康支持、组织干预、同伴支持等。
1.1.3 Comparison
无对照组，关注干预类型差异。
1.1.4 Outcomes
健康、福祉、就业结局。
2 Methods
2.1 Search
遵循PRISMA 2020，检索APA PsychInfo、CINAHL、MEDLINE via EBSCO、EMBASE、Scopus及灰色文献，最后检索06/02/25。灰色文献包括Overton、Google前50、慈善/专业机构/服务/NHS网页。检索词覆盖服务、ECH、健康、福祉、就业、干预。
2.2 Justification for Search Strategy
ECH术语国际差异大，检索策略与信息专家制定，参考既往综述，涵盖正式与非正式干预，无语言限制，PROSPERO注册后无修改。
2.3 Eligibility Criteria
纳入标准广泛，涵盖传统干预和福祉支持策略，反映证据异质性。
2.4 Inclusion Criteria
纳入目标人群含ECH的干预，评估至少一项健康/心理福祉/就业结局，2000年以来，国内外研究。
2.4.1 Exclusion Criteria
排除仅一线人员研究、未评估干预效果研究和现有综述。
2.5 Resource Selection
Zotero管理，Covidence筛选，双人独立标题摘要和全文筛选，争议第三评审，数据提取独立核对。
2.6 Study Quality Assessment
JBI工具评估偏倚风险，涵盖横断面、病例对照、队列、定性、准实验和随机对照试验（Randomised Controlled Trials, RCTs）；灰色文献用AACODS。
3 Results
3.1 Overview of Included Studies
纳入12项，10项混合ECH和一线人员，2项ECH单独样本。英国、加拿大、美国。设计包括定性、准实验、横断面、混合方法和一项RCT。样本n=9至n=4020。结局以心理健康为主，含焦虑、抑郁、创伤后应激、复原力，以及健康、福祉、污名、工作满意度。干预面对面/在线，一次性至6天住院。异质性大，叙述性综合为四类。
3.2 Psychoeducation, Resilience and Mental Health Training
心理教育提高心理健康知识、减少污名、促进求助；复原力训练应用压力管理。一项研究比较面对面与在线心理教育，均改善知识和污名，但分组不平衡、失访高。一项RCT比较团体复原力与心理教育，6周，每周2.5小时，未发现任何主要结局显著差异。应用Stress Resilience Training System (SRTS)研究显示情绪活力和身体压力改善，但仅n=14且2名ECH。10周健康辅导加应对技能研究样本n=9，无对照，力量改善。总体证据混合，对健康结局有效性弱。
3.3 Residential Recovery Programmes
住院项目针对PTSD等创伤症状。West Coast Post Trauma Retreat (WCPR)为6天，含心理教育、个体治疗、同伴支持、眼动脱敏与再加工（Eye Movement Desensitisation and Reprocessing, EMDR）。Operation Restore为5天，90天随访，基于Critical Incident Stress Model (CISM)和Critical Incident Stress Debriefing (CISD)。WCPR降低应激、愤怒、焦虑、强迫和自杀想法，创伤症状量表所有量表降低，创伤后成长维持至90天。但ECH仅5-8人，存在自选择偏倚、无对照或非随机等待列表，资源密集，普遍性有限。
3.4 Organisational Wellbeing and Perception of Support
组织层面干预主要评价可接受性。研究发现组织文化和管理者态度影响实施；污名、文化障碍导致出勤主义和不求助；地理分散妨碍集中服务。员工知道内部Staying Well Service或Employee Assistance Programmes，但使用率低、实施不一致，对求助行为产生负面影响。专业和非专业支持来源存在，但求助选择个体差异大。描述性观察设计限制有效性证据。
3.5 Multi-Component Approaches
多组分干预包括Mind Blue Light Programme，涵盖警察、消防、救护、搜救ECH，提供行动计划、心理健康意识、复原力资源。87%参与者心理健康知识改善，文化有积极变化，但未改善组织态度。消防员健康和福祉映射报告纳入消防员、调度员、接线员，发现角色和资历福祉差异，指出ECH特殊挑战；轮班导致体力活动、营养、姿势、疲劳和应激问题。两项依赖自报和观察测量，有效性有限。总体方法学质量中至高，缺乏随机对照组和组间可比性。
4 Discussion
本综述识别和评估支持ECH的干预。心理健康结局最常报告，若干干预减少应激、焦虑和情绪耗竭；身体结局包括肌肉骨骼、能量、酒精和运动；就业结局包括休假日、工作投入、离职意向和工作满意度。身体干预不足。总体质量参差，仅一项RCT。异质性限制比较。实施科学提示组织背景影响实施，障碍包括污名、不一致提供、可及性、管理者支持不足。干预保真度和变化机制未测量。自选择偏倚常见，未来应在带薪时间交付。组织服务使用率低。政策如NHS Long Term Workforce Plan、Right Care, Right Person、College of Policing和NFCC强调留任和福祉，但证据不足。ECH健康风险包括物质使用、体重、睡眠、高血压、糖尿病。缺乏角色特异性干预。局限性：检索术语差异，仅英、美、加研究，仅2项ECH单独样本，ECH比例小，方法学限制如无对照、样本小、随访有限。未来需组织和个人层面角色特异性干预，使用行为改变理论，评估长期结局、机制和保真度，关注身体、应激、福祉和就业。
5 Conclusion
ECH经历显著组织应激，影响心理、身体和工作满意度。证据有限且异质，混合样本限制ECH特异性结论。研究限于英、美、加，偏倚风险参差，仅一项RCT。干预有效性证据弱。地理分散是交付障碍。未来应开发可见、可及、可行、可接受的角色特异性干预，评估长期影响。
