家的意义对住房相关外部控制信念与健康相关生活质量关联的调节作用：一项55–93岁人群的横断面研究

《Journal of Environmental Psychology》：Meaning of home moderating the association between external housing-related control beliefs and health-related quality of life: A cross-sectional study among people aged 55-93 years

　　

住房相关控制信念（Housing-Related Control Beliefs）与健康相关生活质量（Health-Related Quality of Life, HRQoL）相关。家的意义（Meaning of Home, MOH）正向调节上述关联。以个体居所的意义性（Meaningfulness of Home）为干预靶点可能对实现良好老龄化（Ageing Well）有效。

论文解读：家的意义在外部住房相关控制信念与健康相关生活质量关联中的调节作用

研究背景：环境老年学（Environmental Gerontology）的一个基本假设是，人与环境的互动影响个体的行为、生活质量和健康，且这种互动随年龄增长而更加重要。理论发展已纳入经验驱动的人-环境过程，如个体对某个地点的控制信念和意义。已有实证研究支持感知的家庭环境与老年人健康和福祉相关，但关于控制信念与家的意义之间的交互作用及其对健康老龄化的重要性，目前仍缺乏研究。人-环境互动模型中，能动性（Agency）和归属（Belonging）是两个核心过程。能动性涉及目标导向行为和对环境的控制信念；控制信念指个体行动能否带来期望结果的信念，以及事件受内部（自身）或外部因素（他人、机会、命运）控制。控制信念可为一般性，也可为情境性，如家庭。实证研究发现，认为他人或机会负责家中事件与更多疾病症状和较低福祉相关。归属涉及对地点的主观评价、解释和表征，如地方依恋和家的意义（Meaning of Home, MOH）。地方依恋可提供安全感、刺激，形成或维持身份，并支持自尊和自我价值。实证研究表明，感知更高MOH与老年健康和心理健康正相关。理论模型提出，随年龄增长，住房相关控制信念下降时，更高MOH可能具有补偿作用，维持健康和福祉；MOH会调节住房相关控制信念与健康福祉之间的关联，且此调节随年龄增加。此前尚无研究调查住房相关控制信念与MOH对健康或福祉的交互效应。若MOH调节控制信念下降与福祉的关联，则靶向MOH可能提高或维持老年人福祉，并支持原地老化政策。因此，研究人员旨在调查感知更高MOH是否调节外部住房相关控制信念（External Housing-Related Control Beliefs, HCQ-E）与健康相关生活质量（Health-Related Quality of Life, HRQoL）作为健康老龄化结局的关联。假设为：感知更高MOH减弱HCQ-E与HRQoL的负关联。

研究人员开展研究后得出结论：MOH正向调节HCQ-E与HRQoL的负关联，支持假设。当住房控制更依赖外部行动者时，感知家更有意义对维持更高HRQoL重要。该发现为老年期人-环境互动理论提供新知识，即能动性下降时归属对维持福祉更重要，并对住房规划、政策和健康促进具有潜在实践意义。

关键技术方法：研究人员使用Prospective NNNNN-NNN项目（伦理声明中称Prospective RELOC-AGE）第二次数据收集（2022年）数据；参与者来自瑞典三家住房公司（两家地方公共住房公司和一家公寓供应商）意向名单，为社区居住成人，年龄≥55岁，当前样本1,509人（55–93岁）。调查为网络问卷，可应请求提供纸质问卷。住房相关外部控制信念（HCQ-E）采用Housing-Related Control Beliefs Questionnaire（HCQ）的两个外部子量表合并；家的意义（MOH）采用Meaning of Home Questionnaire（MOH）四维度合并总分；健康相关生活质量（HRQoL）采用EQ-5D-5L描述系统并转化为指数。统计采用均值中心化、广义线性模型和分层回归，检验交互项，调整年龄、性别、教育、经济状况、退休、居住情况和住房类型，缺失值列表删除，SPSS 27。

研究结果：
3.1 描述性信息：研究人员通过描述性分析发现，样本平均EQ-5D-5L指数为0.93，表明比同龄人更健康；MOH均值32.4（范围0–40），表明感知高MOH；HCQ-E均值3.53（范围2–10），表明感知家中事件依赖外部因素的程度低。
3.2 回归分析：研究人员通过未调整和调整回归模型发现，交互项对EQ-5D-5L指数有统计显著调节效应。未调整模型解释18.8%（Adjusted R² = 0.188），调整模型解释22.2%（Adjusted R² = 0.222）。未调整模型中MOH正相关，HCQ-E负相关；调整后关联和方向仍显著。较高年龄和没有稳定经济与EQ-5D-5L指数负相关；男性较女性正相关。教育整体显著，但无有序关联；退休、居住情况和住房类型不显著。调整模型中，三个MOH水平（均值、低于均值、高于均值）显示，报告更高MOH正向调整HCQ-E与EQ-5D-5L指数的负关联；MOH的调节效应在更高HCQ-E分数时更明显。

讨论总结：研究人员总结，研究显示感知更高MOH调节HCQ-E与HRQoL关联，支持假设。该发现与质性研究指出的MOH和住房相关控制信念之间交互效应一致，也支持理论模型。原本想测试年龄差异，但样本偏年轻，无法进行二分。实际意义方面，研究显示EQ-5D-5L改善差异可低至0.039，恶化差异可低至-0.005，因此本模型中未标准化β值-0.009至-0.034可能具临床意义，但样本来自考虑搬迁的特定人群，需在其他老年人群验证。若复制，结果提示实施年龄友好住房政策或健康促进干预，处理MOH可有效支持老年健康和福祉及原地老化。近期纵向研究显示居住满意度在搬迁前后波动，长期适应受住房条件变化影响；中国研究提示健康和住房条件可能影响搬迁。建议住房开发商和城市规划者纳入支持地方意义和依恋的特征，政策制定者考虑激励或项目，咨询服务整合维持或重新定义家的意义。未来研究应探索体验和感知方面，开展纵向和质性研究。
优势与局限：首次研究MOH对住房相关控制信念与HRQoL关联的调节作用；大样本，男女平衡，结果强显著；横断面设计适合关联研究，但不能确认因果，HRQoL变化可能导致MOH变化。局限：招募通过住房公司意向名单，样本计划可能搬迁；教育高（67.9%大学），HRQoL高，93.3%经济稳定；不能推广到一般老年人群；未探索住房保有权、城乡等；MOH和HCQ量表合并，无法确定具体方面最重要，未来需量表改进。

研究结论翻译：当住房控制变得更依赖外部行动者，这在老年期常见，感知自己的家更有意义对于能够维持更高健康相关生活质量很重要。因此，本研究结果支持并贡献新知识于老年期人-环境互动理论；即当能动性下降时，归属对维持老年福祉变得更重要。未来需要研究证实发现并调查调节效应是否随时间持续。此外，结果有潜在实践意义。处理家的意义可能是支持老年健康和福祉以及原地老化政策的有效方式。结果不仅对政策制定者重要，也可用于市政背景中的主动住房咨询。