《Journal of Cleaner Production》：Leading the transition: How companies create nature-positive value through integrated capitals and innovation
编辑推荐：
从减少环境损害转向主动恢复生态系统的转变正在重新定义可持续性实践。本研究考察企业如何向自然正向商业模式（Nature-Positive Business Models, N-PBMs）转型，该商业模式有助于生物多样性恢复和生态系统完整性。研究基于对芬兰北博滕区
从减少环境损害转向主动恢复生态系统的转变正在重新定义可持续性实践。本研究考察企业如何向自然正向商业模式（Nature-Positive Business Models, N-PBMs）转型，该商业模式有助于生物多样性恢复和生态系统完整性。研究基于对芬兰北博滕区（Northern Ostrobothnia, Finland）能源、信息通信技术（Information and Communication Technology, ICT）和建筑部门的首席执行官（CEOs）、可持续性管理者与运营领导者的21次半结构化访谈。采用主题分析（thematic analysis），将六种资本维度（自然资本、金融资本、人力资本、智力资本、社会资本和生产资本）的演绎编码（deductive coding）与对新兴模式的归纳识别（inductive identification）相结合，研究人员发现，自然正向转型并非由孤立实践驱动，而是由领导力、金融结构、创新、利益相关者参与和治理的协同一致所驱动。领导力发挥关键协调作用，而跨资本协同（cross-capital synergies）使企业能够整合生态与经济目标。在理论上，该研究将N-PBMs定位为相互作用组织要素的系统性配置（systemic configurations），而非一组独特实践，从而为企业与政策制定者将生物多样性目标嵌入战略提供指导。
论文解读
在可持续性研究与企业战略研究中，全球目标如《巴黎协定》（Paris Agreement）和联合国可持续发展目标（SDGs）推动企业从减少负面环境影响转向主动恢复生态系统。自然正向（nature positivity）这一新范式强调在减少生态足迹（footprint）的同时创造生态手印（handprint），即对自然产生可衡量的正向影响。昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架（Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework）进一步要求企业和政府采取自然正向战略。然而，现有文献存在三方面问题：自然正向战略概念碎片化且在 corporate 情境中操作化不足；生物多样性考虑如何嵌入企业价值创造系统仍缺乏探讨；不同资本形式如何在可持续转型中互动也研究不足；跨部门实证研究稀缺。因此，研究人员提出研究问题：企业如何整合多种资本形式，向自然正向商业模式（Nature-Positive Business Models, N-PBMs）转型，并促进生物多样性恢复和生态系统完整性。该研究发表于《Journal of Cleaner Production》。其意义在于推进N-PBMs的概念理解，提供跨部门实证机制，并为管理者将生态恢复和生物多样性嵌入战略与决策提供实践启示。
为开展研究，作者采用定性多案例研究设计，使用目的性抽样选择芬兰北博滕区的能源、ICT和建筑部门企业。样本来源为9家公司，共21次半结构化访谈，访谈对象包括首席执行官（CEOs）、可持续性管理者和运营领导者，访谈时间为2024年8月至2025年4月，累计约29小时。研究还使用企业可持续报告、政策文件、行业出版物和公司网站等二手数据进行三角验证，直至主题饱和。数据分析使用主题分析并结合NVivo软件，先依据六资本框架进行演绎编码，再通过归纳编码识别领导力、创新、资本互动和组织回应等新兴模式，并借鉴Gioia方法组织一级代码、二级主题和聚合理论维度。
研究结果如下。
4.1 战略领导力作为自然正向业务转型的催化剂。通过访谈和主题分析，研究发现高层承诺、领导者示范、领导力培训、将可持续性嵌入核心战略、风险管理框架以及对市场偏好的响应，共同推动自然正向从口号转为实践。领导力不直接产生生态结果，而是协调金融、创新、利益相关者和合规等系统要素。
4.2 使财务战略与长期可持续价值创造和积累相一致。研究显示，企业将可持续性视为投资，通过绿色预算、研发投入、绿色债券、影响投资和可持续金融政策支持环境项目；能源效率、废物减少和循环商业模式带来成本优势、新收入流、客户忠诚和长期盈利。财务对齐把领导意图转化为持续组织行动。
4.3 通过可持续沟通、CSR和社区参与建立利益相关者信任。访谈结果表明，企业在沟通与可观察实践一致时建立品牌可信度，并借助社交媒体、 influencers、公共关系团队、年度可持续报告、伦理采购、员工志愿、地方政府、非政府组织（NGOs）和行业合作形成信任架构。利益相关者信任既是转型结果，也是使能因素。
4.4 利用创新与运营卓越减少环境影响。研究发现，清洁技术、绿色基础设施、废物转能源、循环经济模式、绿色产品、可持续包装、能效措施、综合废物管理和循环供应链被用于减少排放、能耗、材料和废物，同时创造新价值。创新成为战略与可验证环境绩效之间的桥梁。
4.5 将合规与风险治理嵌入可持续实践。通过定期审查、对齐国际环境标准、制定可持续政策、开展风险评估、法律与可持续团队协作以及前瞻性规划，企业将合规作为底线并形成稳定循环。合规与风险治理为自然正向行动提供稳定架构，降低不确定性并保护既有投资。
4.6 企业对生物多样性恢复和生态系统完整性的贡献。研究显示，保护项目、栖息地恢复、减少碳足迹、扩大客户碳手印、减少水和原材料消耗、水循环系统和能效技术共同推动可衡量的生态恢复。该结果是前五类策略系统对齐的产物，而非孤立项目。
讨论部分指出，N-PBMs并非由单一实践定义，而是围绕自然资本维护和增强、多资本协调配置以及新价值创造机会的系统性配置。研究提出六个命题：领导力作为协调机制；N-PBM转型依赖多资本协调动员，尤其把自然资本视为核心价值维度；当金融与自然资本逻辑整合进长期投资和价值捕获时，N-PBMs更持久；创新在同时减少足迹并产生手印时促进自然正向结果；可见环境改善增强社会合法性和市场价值，并反过来产生资源；N-PBMs通过利益相关者信任、组织学习和治理对齐的反馈回路得以维持。实施依赖情境、能力和领导承诺，并具有迭代、非线性和矛盾特征。
研究结论部分翻译如下：该主题分析阐明企业追求自然正向结果的使能因素和张力。基于对可持续实践者的深度访谈，分析强化了领导力、创新、整合资本策略和利益相关者参与在将可持续性从雄心转化为行动中的核心作用。该研究在理论上表明，N-PBMs并非仅由具体可持续实践定义，而是由多种资本围绕生物多样性恢复和生态系统完整性的协调对齐所定义，从而将自然正向重新界定为系统性配置而非孤立倡议。最显著发现之一是负责任领导的决定性影响，不仅在于推动可持续性，还在于通过战略愿景、文化整合和针对性培训推进可持续性。领导层接受本身不足，长期进展依赖多层级有能力领导者弥合战略-实施差距并应对组织阻力。另一关键洞见是自然、智力、人力、金融和社会资本之间的协同重要性；将资本视为整合资产基础而非孤立类别的组织更能设计全面可行动战略，但许多企业仍难以量化非金融资本，表明意图-行动差距。创新既是催化剂也是约束；清洁技术、循环商业模式和可持续产品设计可减少足迹并创造手印，但受高前期成本、政策不确定性和一致环境指标缺失限制。可持续投资可产生财务和声誉回报，包括客户忠诚、品牌可信度和再投资机会，但回报并非总是即时或均匀，自然正向行动尤其手印活动需与价值创造和价值捕获机制关联。参与者还强调绿色传播挑战，尤其是区分有意义影响与可营销主张，透明度和信任仍是持续关切。分析支持可持续反馈回路：保持开放利益相关者对话、透明报告和内部学习系统的组织更可能随时间调整和成熟其可持续实践。总之，自然正向结果是可能的，但其并非来自固定模板，而是通过持续、适应性的过程实现。可持续性应被理解为动态实践，需要跨组织功能和资本维度的战略一致性、持续利益相关者参与以及批判性和系统性思考。局限包括研究限于芬兰北博滕区，聚焦能源、ICT和建筑部门，定性访谈设计虽具深度但可能限制视角广度。未来研究可在跨部门或跨国研究中应用多资本框架，采用定量或混合方法检验资本与自然正向结果关系，并通过纵向研究评估自然正向业务转型的时间展开及长期权衡或协同效益。
作者：Navid Yaraghi、Julius Francis Gomes、Petri Ahokangas。
