《Translational Psychiatry》：Real-world alcohol cue exposure and drinking risk in alcohol use disorder
编辑推荐：
酒精相关线索被认为在酒精使用障碍（alcohol use disorder, AUD）中促成饮酒，但其在日常生活中的贡献仍难以与不断变化的社会情境及内部状态分离。研究人员在两个独立的非治疗寻求个体队列中采用生态瞬时评估（ecological momentary
酒精相关线索被认为在酒精使用障碍（alcohol use disorder, AUD）中促成饮酒，但其在日常生活中的贡献仍难以与不断变化的社会情境及内部状态分离。研究人员在两个独立的非治疗寻求个体队列中采用生态瞬时评估（ecological momentary assessment, EMA），包括一个AUD发现队列（17–62岁；n = 73）和一个筛查为风险性饮酒的年轻成人复制队列（19–35岁；n = 56），以检验在同时多变量调整社会情境、情感状态和事件评估（event appraisal）后，酒精线索暴露是否与瞬时饮酒相关。在logistic混合效应模型（logistic mixed-effects models）中，个体内暴露于酒精相关线索在两个队列中均与更高的饮酒几率显著且可重复地相关。处于陪伴中、暴露于饮酒同伴以及更高的精力唤醒（energetic arousal）也显示出与饮酒可重复的个体内关联。对参与者特异性斜率的探索性聚类提示有意义的酒精线索反应性（alcohol cue-reactive）和社会情境反应性（social context-reactive）风险特征候选。这些发现确定酒精线索暴露是饮酒的一个稳健日常生活相关因素，并提示候选表型，以推动未来针对AUD更个性化、情境感知干预措施的验证研究。
论文围绕酒精使用障碍（alcohol use disorder, AUD；一种以失控性饮酒及相关损害为核心的障碍）患者日常生活中的饮酒风险展开。研究背景指出，AUD是全球疾病负担和死亡率的重要贡献因素。饮酒具有发作性和情境依赖性，因此识别日常生活中饮酒的相关因素十分必要。酒精相关线索被认为是饮酒的重要近端相关因素；在激励敏化（incentive sensitization）和成瘾神经回路模型中，条件线索通过获得动机显著性、偏倚注意、诱发渴求和趋近行为而增加酒精使用可能性。然而，回顾性饮酒及情境报告受回忆偏倚和时间聚合限制。生态瞬时评估（ecological momentary assessment, EMA）可在日常生活和实时状态下捕捉体验与行为。既往真实世界研究已将每日或瞬时酒精线索暴露与渴求和饮酒相联系，但通常考察较窄的共变影响子集。例如，Meredith et al.考察线索暴露和情绪状态与每日回顾饮酒量，Kohen et al.考察线索暴露、饮酒后状态和特质酒精敏感性与渴求。社会情境和唤醒也已在EMA研究中与饮酒相关，但通常作为焦点预测因子，而非与线索暴露、情感状态和事件评估同时作为协变量。因此，在同时建模社会情境、情感状态、唤醒和事件评估时，酒精线索暴露是否与瞬时饮酒存在特定个体内关联，以及该关联是否可在独立队列中复制，尚不清楚。此外，酒精线索反应性存在个体异质性，实验室和神经影像研究已区分奖赏型与缓解型饮酒表型、快感与厌恶及混合神经线索反应亚型；这种个体水平变异提示，日常预测因素与饮酒的个体内关联强度本身可能定义临床有意义的风险特征候选，但此前尚未用真实世界行为数据检验。
研究人员在非治疗寻求个体中开展两项独立队列研究，涵盖风险饮酒至AUD，包括较广年龄的发现队列和年轻成人复制队列。研究有两个主要目标：第一，在同时多变量个体内调整社会情境、情感状态、精力唤醒和事件评估后，检验并复制酒精线索暴露与饮酒可能性之间的关系；第二，探索个体内预测因子-结局关联的协方差结构是否产生有意义风险亚型。研究结论认为，酒精线索暴露是与真实世界饮酒稳健相关的日常生活因素，并提示候选表型，以推动未来更个性化、情境感知的AUD干预验证研究。其意义在于提供与激励敏化理论中心预测一致的真实世界证据，扩展既往真实世界研究，并提示线索反应性与社会情境反应性风险特征可能有助于机制靶向干预匹配。
关键技术方法可概括为：本研究为TRR265项目A04两个资助期EMA数据的聚焦二次分析。发现队列来自TRR265中央队列项目A01/S01，于Mannheim在2021年3月至2023年3月招募，17–62岁，平均轻中度DSM-5（精神障碍诊断与统计手册第五版）AUD，完成6周EMA，前3周每天8个提示，后3周每天4个提示；复制队列在Mannheim和Berlin于2025年3月至2025年12月从社区招募，19–35岁，以AUDIT-C（酒精使用障碍识别测试-消费版）≥5筛查风险饮酒，完成4周EMA，每天7个提示。两队列共147人，质控后129人进入分析（发现队列n = 73，复制队列n = 56），覆盖19,579个提示，平均EMA依从性分别为65.7 ± 20.1%和66.5 ± 21.2%。EMA通过Android智能手机MovisensXS实施。统计分析在R 4.5.2中使用logistic混合效应模型，时间变化预测因子分解为个体内偏差和个体间均值并同时进入模型，连续个体内预测因子进行SD标准化，事件评估对数转换，模型调整年龄、性别和时间，并包含参与者特异随机截距，复制样本模型还纳入站点。敏感性分析包括转移子集和滞后线索；探索性聚类在池化样本随机斜率模型中保留酒精线索、陪伴和饮酒同伴暴露，提取参与者特异斜率，z标准化后进行k-means聚类，依据肘部准则和平均轮廓宽度选择k = 2，并通过参与者水平bootstrap评估稳定性。
结果部分：酒精线索与瞬时饮酒方面，在调整所有其他时间变化预测因素后，酒精相关线索暴露在发现队列和年轻成人复制队列中均与瞬时饮酒显著相关（发现队列OR = 1.32，95% CI 1.29–1.35；复制队列OR = 1.40，95% CI 1.36–1.44；均p < 0.001）。这些OR按二元预测因子0.1单位尺度报告；从线索不存在到存在的完整1单位变化对应OR在发现队列为16.19（95% CI 12.90–20.33），在复制队列为29.17（95% CI 21.76–39.11）。当线索暴露滞后一个提示，或分析限制于前一提示未饮酒后的提示时，该关联仍显著（均p < 0.001）。其他个体内预测因素方面，陪伴、精力唤醒和饮酒同伴暴露在兩队列中均与饮酒存在显著个体内关联（均p < 0.002），其余个体内预测因素与饮酒未显示一致关联。聚类分析方面，参与者特异随机斜率聚类提示两簇解，簇沿轴分裂为饮酒更相关酒精线索组和更相关社会情境变量组；事后比较显示，酒精线索反应性簇个体显著更年长、满足更多DSM-5 AUD标准、AUDIT总分更高、经历更多应激生活事件。
讨论部分总结：在两个独立非治疗寻求、涵盖风险饮酒至AUD的队列中，酒精线索暴露在同时多变量调整下显示可重复的个体内真实世界饮酒关联。研究提供与激励敏化理论中心预测一致的真实世界证据，并扩展既往将线索暴露和线索相关渴求与近期使用和复发相联系的研究。除酒精线索外，社会情境和精力唤醒显示可重复个体内关联，符合社会促进和机会模型及EMA研究结果。负性情感状态未显示可重复饮酒关联，与日常情感-饮酒关联异质且通常小于假设的meta分析证据一致。研究进一步提示候选日常饮酒特征：线索反应性者相对更年长、更严重，社会情境反应性者相对更年轻、较轻；这些模式与酒精线索反应异质性文献一致，线索反应性特征可能更接近缓解或严重度相关饮酒，社会情境反应性特征可能更接近奖赏和社会动机饮酒。尽管本设计不能说明治疗反应，若经验证，这种日常表型可能补充机制靶向干预匹配。综合观察提出假设：条件动机过程与社会机会对饮酒的相对重要性可能随年龄和疾病阶段变化；日常方法可能有助于区分这些过程，未来前瞻性验证可能指导线索和情境聚焦干预。局限性包括：个体内关联为相关性和观察性，不能确立线索暴露因果性；聚类分析为探索性，k-means对连续且经经验贝叶斯收缩估计的参与者特异斜率施加划分，结果应视为近似、假设生成性极点，需独立验证；两队列情感和唤醒评估不完全相同，条目格式和时间框架不同，通过个体内SD标准化置于共同分析尺度，复制队列较大的精力唤醒OR不应过度解释为真实跨队列差异；频繁EMA可能诱导测量反应性，尽管既往工作提示此类效应常不存在或轻微短暂，且个体内person-mean-centered模型吸收稳定个体水平偏移，但仍不能完全排除。结论翻译：酒精线索暴露与真实世界饮酒显示出可重复关联。探索性的酒精线索反应性与社会情境反应性风险特征在经未来验证后，可能有助于开发针对AUD日常生活干预的更个性化目标。
