《Bioengineering》：Blockchain and Internet of Medical Things for Resilient Healthcare
编辑推荐：
COVID-19大流行暴露了健康数据互操作性、网络安全、溯源、跨组织治理以及数字护理连续性方面的持续弱点。本短讯提出一份更新的聚焦性叙事综合报告和一个用于在患者中心数字健康中整合区块链（blockchain）与医疗物联网（IoMT）的五层治理框架。文献更新至2
COVID-19大流行暴露了健康数据互操作性、网络安全、溯源、跨组织治理以及数字护理连续性方面的持续弱点。本短讯提出一份更新的聚焦性叙事综合报告和一个用于在患者中心数字健康中整合区块链（blockchain）与医疗物联网（IoMT）的五层治理框架。文献更新至2026年8月10日，近期同行评审证据辅以权威标准及欧洲监管来源。该综合报告将区块链主要定位为分布式治理、溯源和审计层，而非临床数据库或独立安全解决方案；而IoMT则为连续和分布式护理提供异构感知基础设施。该框架划分为：（1）设备与数据采集；（2）网络与边缘编排，包括临床合理情况下的5G/SDN；（3）基于区块链的治理；（4）隐私增强的数据、分析与人工智能（AI）；以及（5）应用与服务交付。同态加密（homomorphic encryption）、零知识证明（zero-knowledge proofs）、安全聚合（secure aggregation）、差分隐私（differential privacy）和联邦学习（federated learning）被视为具有不同威胁模型和计算权衡的互补控制手段。修订后的框架还纳入了欧洲健康数据空间（European Health Data Space, EHDS）、欧盟人工智能法案（EU AI Act）及其与医疗器械的交互关系，以及NIS2作为监管覆盖层。在六个用例领域中，技术可行性、溯源和可编程访问控制的证据最为充分；而关于临床有效性、成本效益、公平性、可持续性和大规模部署的证据仍然有限。因此，所提出的模型强调基于标准的互操作性、最小化链上个人数据、端点可信度、可审计的人类监督以及前瞻性的真实世界验证。
3. 结果
3.1 区块链架构：平台、模式与医疗适配性
文献描述了三种与医疗相关的区块链家族：公有非许可链、联盟或许可链以及私有许可账本。许可链和联盟设计在医疗原型中常被采用，因为节点参与、治理规则、身份管理和交易可见性可限制于指定参与者。此架构选择可能有助于数据治理控制，但其本身并不满足GDPR、HIPAA、EHDS或特定行业的医疗器械要求。Hyperledger Fabric因许可成员制、基于通道的隔离和可编程链码而在以患者为中心和访问控制的原型中占据重要地位。在许可平台内共识机制的选择对IoMT部署有重要影响，但文献中缺乏在现实医疗工作负载下进行头对头比较的研究。对于IoMT边缘场景，轻量级共识和批量聚合已被提议作为架构缓解措施，但在临床实际工作负载下的共识性能系统性评估仍然稀少。
3.2 IoMT与5G/SDN：物理-数字接口
医疗物联网涵盖的设备范围广泛，其临床和治理含义差异显著。综合文献显示，与大流行后治理相关的IoMT设备围绕四个功能类别：体戴式和植入式传感器、固定临床设备、环境监测器以及物流与供应链传感器。Zhang等人提出了一个分层数据共享模型，其中患者数据以加密形式存储在链下，而基于属性的访问控制策略和数据哈希则维护在许可链上。在这些架构中，常见的数据生命周期包括：设备端采集和本地验证、链下存储临床内容并保留链上哈希和存储指针、智能合约中介的访问控制以及所有访问事件的可审计日志记录。然而，该架构的安全和隐私保证取决于链下存储系统的完整性、密钥管理实践以及链上交易中可重识别元数据的最小化。Rahman等人展示了一个通过5G远程监控原型中SDN控制平面运行的区块链赋能患者中心代理，其发现支持在所测试条件下的技术可行性，而非人口规模的临床有效性。
3.3 隐私保护计算：同态加密、零知识证明与联邦学习
综合报告识别出互补的隐私增强技术，可将治理扩展到敏感数据的计算领域。同态加密允许对密文进行定义的计算，并可减少向分析提供者暴露明文的风险。ZKP可以支持选择性验证而不披露底层值，而联邦学习则使分布式模型训练成为可能，无需集中原始机构数据集。区块链可为联邦工作流添加模型版本溯源、贡献归属、协调或审计记录。这些机制是互补的，而非本质上是隐私保护的捆绑包。同态加密会引入计算开销，可能限制其在实时监控场景中的应用。Wang等人对医疗背景下区块链-联邦学习集成进行了系统综述，指出区块链无法解决梯度更新或模型反转攻击带来的隐私泄露问题。
3.4 以患者为中心的框架：从访问控制到数据代理
一致的主题是从以应用为中心的数据控制转向以患者为中心的治理和更强的数据代理。近期的架构允许患者持有或控制凭证、查看访问历史并表达细粒度、有时限或可撤销的共享偏好。这些机制可以提高透明度和参与度，但不应等同于对健康数据的绝对法律所有权。智能合约可以自动化定义的访问策略和同意状态转换，并使这些转换可审计，但它们本身并不能赋予GDPR、HIPAA或EHDS合规性。语义互操作性主要由共享信息模型、术语、实施指南和治理协议提供，而非由账本提供。
3.5 综合：框架架构与证据图谱
多个先前的综述提出了区块链赋能IoMT的分层或参考架构。本文提出的框架在四个方面有所不同：它将网络/边缘编排与区块链治理分离为一个独立层；它嵌入了明确的、可审计的证据分级标准；它整合了2025-2026年的欧洲监管格局；它明确将六个用例领域映射到校准的证据强度上。由此产生的五层治理框架将设备采集、网络/边缘编排、分布式账本治理、隐私保护数据和AI服务以及应用交付分开。证据强度遵循明确的三级定性标准：强、中等、弱。
3.6 用例分析
远程患者监护领域产生了最密集的区块链-IoMT原型证据。Rahman等人展示了SDN集成的患者中心代理，实现了亚秒级延迟，支持实时监控的技术可行性。COVID-19大流行催生了众多用于疫情监测和应急响应的区块链-IoMT提案，但紧急响应往往排除了严格对照评估的可能性。药品和血液制品供应链提供了较为成熟的用例，因为溯源和保管链要求与区块链的防篡改日志属性紧密对应，但证据仍主要限于概念模型和小规模试点。区块链-IoMT在临床试验和研究治理中的整合仍是一个新兴而非成熟的用例，尚无前瞻性、区块链治理的临床试验报告。心理健康监测因其被动行为传感的推断性质带来了独特的治理挑战，但区块链文献中对心理健康数据重识别和二次推断的敏感性关注不足。
