《Brain and Spine》：Intraventricular Tumours: An individual patient data meta-analysis of conventional craniotomy
versus minimally invasive techniques
编辑推荐：
脑室内肿瘤（IVTs）是罕见的颅内病变，占原发性脑肿瘤的1.2%。手术干预是治疗需要处理的IVT的基石。本研究旨在比较传统开颅手术与微创手术（MIS）方法在IVT治疗中的疗效。研究人员对MEDLINE、Web of Science、PubMed、Cochran
脑室内肿瘤（IVTs）是罕见的颅内病变，占原发性脑肿瘤的1.2%。手术干预是治疗需要处理的IVT的基石。本研究旨在比较传统开颅手术与微创手术（MIS）方法在IVT治疗中的疗效。研究人员对MEDLINE、Web of Science、PubMed、Cochrane和Scopus数据库进行了系统检索（从建库至2024年11月），纳入报告了接受手术的脑室内和脉络丛肿瘤患者个体层面手术和结局数据的研究。采用贝叶斯分层逻辑回归进行单阶段个体患者数据（IPD）荟萃分析。共纳入361项研究，涉及1,500例患者。在多变量调整后，内镜手术与传统开颅手术相比（OR 0.84, 95% CrI 0.26–3.41）以及管状牵开器手术与传统开颅手术相比（OR 0.24, 95% CrI 0.02–2.42），在全切除率（GTR）方面均无统计学显著差异。术后永久性脑脊液分流需求与手术入路无关，术前脑积水是唯一的独立预测因素（OR 8.92, 95% CrI 2.04–38.93）。研究结论表明，传统开颅手术与MIS在IVT的全切除率和并发症发生率方面具有可比性，手术入路的选择应基于个体患者的临床特征。
论文解读文章
研究背景与目的
脑室内肿瘤是一类位于脑室系统的罕见颅内病变，约占原发性脑肿瘤的1.2%。尽管多数脑室内肿瘤为良性，但其深部位置及邻近重要神经结构的特点，常导致脑积水等严重临床症状。手术切除是主要的治疗手段，目标包括获得确切组织诊断、恢复脑脊液循环以及实现治疗性肿瘤切除。传统开颅手术提供宽阔视野和多种手术通道，但历史上与术后并发症尤其是癫痫发作风险相关。近年来，微创技术如内镜手术和管状牵开器辅助手术逐渐发展，理论上可减少脑实质损伤、术中失血和恢复时间。然而，现有文献多为回顾性病例系列或单中心经验，缺乏不同术式间特别是基于个体患者数据的系统比较。因此，研究人员开展这项系统综述与个体患者数据荟萃分析，旨在比较传统开颅手术与微创技术在脑室内肿瘤治疗中的全切除率、并发症发生率及永久性脑脊液分流需求。
研究方法概述
本研究方案已在PROSPERO注册，遵循PRISMA指南执行。研究人员系统检索MEDLINE、Web of Science、PubMed、Cochrane和Scopus数据库（截至2024年11月），由多名研究者独立筛选文献并评估偏倚风险。采用单阶段个体患者数据荟萃分析方法，使用贝叶斯分层逻辑回归模型评估手术方式与全切除率的关联。缺失数据通过链式方程多重插补处理，并进行敏感性分析验证结果的稳健性。共纳入来自全球多个中心的361项研究，包含1,500例患者数据。
研究结果
3.1 数据质量与缺失情况
多重插补后，大部分变量的观测分布与插补分布基本一致。肿瘤分级和术前脑积水在插补后显示出分布差异，可能与统计效力恢复有关。内镜组肿瘤大小在插补后出现明显偏移，敏感性分析证实该偏移未实质性影响主要手术方式的估计结果。
3.2 患者与研究特征
最终纳入1,500例患者，中位每项研究纳入1例患者，97%的研究为回顾性设计。大多数研究偏倚风险为中等。传统开颅手术为主要术式（83%），内镜手术占15%，管状牵开器手术占2.3%。
3.3 按切除程度分层的基线特征
全切除组患者年龄较大（中位28岁对比22岁），肿瘤较小（中位29mm对比35mm），囊性肿瘤比例较低（75%对比89%）。永久性脑脊液分流在全切除组发生率较低（52%对比76%）。
3.4 主要结局——手术方式与全切除率
排除仅活检病例后，传统开颅手术全切除率为67%，内镜手术为46%，管状牵开器手术为76%。经多变量调整后，各术式间全切除率无统计学显著差异：内镜对比传统（OR 0.84, 95% CrI 0.26–3.41），管状牵开器对比传统（OR 0.24, 95% CrI 0.02–2.42）。研究间异质性显著。在完整病例分析中，微创手术与较低全切除率相关（OR 0.52, 95% CrI 0.21–1.28），但多变量调整后结果不具信息性。在肿瘤学脑室内肿瘤切除亚组中，开放手术与较高全切除率相关（OR 0.38, 95% CrI 0.13–1.13; Pd=96%），倾向评分调整后结果一致（OR 0.42, 95% CrI 0.15–1.16; Pd=95%）。情景预测显示，不同肿瘤特征下全切除率存在差异，最高见于侧脑室脉络丛/胚胎性肿瘤，最低见于合并脑积水的第四脑室大型高级别肿瘤。
3.5 次要结局
3.5.1 全切除的独立预测因素
脉络丛或胚胎性组织学类型是全切除的最强正向预测因子（OR 3.38, 95% CrI 0.47–9.27; Pd=86%）。囊性肿瘤形态（OR 0.40, 95% CrI 0.13–1.12; Pd=96%）、第四脑室位置（OR 0.51, 95% CrI 0.23–1.12; Pd=95%）和多发性肿瘤（OR 0.59, 95% CrI 0.28–1.30; Pd=91%）与较低全切除率独立相关。
3.5.2 并发症
并发症数据在37.8%的患者中可得，总并发症发生率为48.9%。传统开颅手术切除组并发症率为51.0%，内镜组为49.1%，管状牵开器组为30.0%。由于大量数据缺失，未进行正式回归分析。
3.5.2.2 永久性脑脊液分流
永久性脑脊液分流数据在28.3%的患者中可得，总体分流率为65.3%。在多变量分析中，术前脑积水是唯一独立预测因子（OR 8.92, 95% CrI 2.04–38.93），手术方式与分流需求无独立关联（OR 2.42, 95% CrI 0.07–85.19）。
3.6 敏感性分析
限制于2001年后发表的研究中，开放手术与较低全切除率相关（OR 0.35, 95% CrI 0.13–0.95），但可能存在选择偏倚。限制于纳入超过5例患者的研究中，方向性结果保持一致但可信区间跨越单位值（OR 0.56, 95% CrI 0.15–2.07）。
3.7 特定场景——胶样囊肿切除
在第三脑室良性和囊性病变中，开放手术与微创手术的全切除率无显著差异（OR 0.73, 95% CrI 0.17–3.03）。
讨论与结论
讨论部分指出，患者和肿瘤特征在不同手术组间存在显著差异，年轻患者更常见于传统开颅组，而微创组肿瘤较小且囊性成分比例更高，反映了临床实践中基于病例特点的术式选择偏好。多变量分析表明，在调整混杂因素后，手术方式本身并非全切除率的独立决定因素，提示病例选择、肿瘤生物学特性和外科医生偏好可能比手术技术本身更重要。并发症发生率较高但数据报告不完整，需进一步前瞻性研究。关于永久性脑脊液分流，术前脑积水是唯一独立预测因素，手术方式无显著影响。
研究结论：本系统综述和荟萃分析表明，传统开颅手术与微创手术在脑室内肿瘤的全切除率方面具有可比性，无一种术式显示出明确的优越性。虽然单变量分析中传统手术组的全切除率显著更高，但此关联在多变量调整后未能维持。脑室内肿瘤手术的总体并发症发生率较高且文献报告不足。单变量分析中观察到的永久性脑脊液分流增加趋势未获多变量分析支持。
