《Taxonomy》：Mexican Plants in the 21st Century: A Synthesis of over Two Decades of Species Proposals (2000–2025)
编辑推荐：
摘要专业翻译
墨西哥是全球植物多样性的热点地区，然而其植物区系名录仍不完整。理解分类学发现是否均匀推进，对于指导未来的研究工作至关重要。在此，研究人员提出以下问题：物种提议的分类学、地理学和方法学模式揭示了墨西哥植物区系学的当前状态与持续存在的空白。为解决这一
摘要专业翻译
墨西哥是全球植物多样性的热点地区，然而其植物区系名录仍不完整。理解分类学发现是否均匀推进，对于指导未来的研究工作至关重要。在此，研究人员提出以下问题：物种提议的分类学、地理学和方法学模式揭示了墨西哥植物区系学的当前状态与持续存在的空白。为解决这一问题，研究人员综合分析了2000年至2025年间墨西哥发表的所有新有胚植物（Embryophyta）物种的分类学、地理学和方法学模式。研究人员编制了一个包含2822个新现生物种和化石物种的数据库，显示年均发表率为108.3个物种，并分析了采集记录、作者身份、机构参与、发表时间线和诊断证据。多样性最丰富的科为菊科（Asteraceae，278种）、兰科（Orchidaceae，230种）和豆科（Fabaceae，202种），而铁兰属（Tillandsia，69种）和鼠尾草属（Salvia，67种）是物种发表最多的属。瓦哈卡州（Oaxaca）、恰帕斯州（Chiapas）和哈利斯科州（Jalisco）集中了最高数量的新物种。本国采集者（566人）和作者（520人）发挥了主导作用，墨西哥机构——以墨西哥国立自治大学（Universidad Nacional Autónoma de México）、生态学研究所（Instituto de Ecología）和瓜达拉哈拉大学（Universidad de Guadalajara）为首——贡献了最大比例的物种；93%的正模标本（holotype）存放于本国植物标本馆中，这与其他国家历史上的模式形成鲜明对比。仅形态学数据就支撑了80%的物种提议，且只有2.5%明确陈述了物种概念。虽然61%的物种在采集后20年内发表，但有些物种从采集到发表耗时超过一个世纪。研究结果揭示了植物区系知识方面的持续进展和强大的国家领导力，但也凸显了持续存在的地理、分类学和编辑层面的不对称性。研究人员强调，亟需加强分类学基础设施、数字化采集标本、确保代际更替，并支持墨西哥本土科学期刊，以保障该国的分类学主权。
论文解读文章
一、研究背景与科学问题
墨西哥是全球植物多样性最丰富的国家之一，拥有约23,500至29,000种维管植物，位列全球维管植物物种丰富度第四位，仅次于中国、哥伦比亚和马达加斯加。然而，尽管墨西哥植物区系是持续研究时间最长的区系之一，其国家植物名录仍远未完整。这种估算多样性与实际记录多样性之间的差距，正是林奈短缺（Linnean shortfall）的典型体现。在人类世（Anthropocene）背景下，物种灭绝速率升高、气候变化加剧以及生物地球化学循环改变，使得生物多样性的记录与编目成为当务之急。此前研究估计墨西哥每年发表的新物种数量在70至100种之间，但缺乏对这一过程的系统性综合分析。因此，亟需回答以下关键问题：21世纪以来墨西哥植物分类学发现是否在分类群、地理区域和方法学层面均匀推进？哪些因素驱动或制约了物种发表的动态？本国分类学研究力量与机构参与格局如何演变？这些问题的解答对于理解墨西哥植物区系学的现状、识别持续存在的空白以及制定未来研究策略具有重要的科学意义。
二、研究设计与方法概述
研究人员通过系统检索IFNI、IPNI、Tropicos、World Flora Online、Plants of the World Online等数字平台，并结合Google Scholar和ISI Web of Knowledge的文献检索，筛选出2000年至2025年间发表的墨西哥有胚植物新物种。所有记录均通过原始发表文献（protologue）进行核实，最终编制了一个包含49个字段的数据库，涵盖2822个新现生物种和化石物种。研究人员采用Mann–Kendall检验、Pettitt检验和结构断点分析评估物种发表的时间趋势；利用双分网络图分析作者与植物科之间的关系；通过网络图分析机构、作者与植物科之间的关联结构；采用生存分析评估从标本采集到物种正式发表的时间间隔。物种概念和数据类型的判定基于原文的明确陈述，仅当作者在文中明确命名或定义物种概念时才予以计数。
三、研究结果
3.1 分类学多样性
2000年至2025年间，墨西哥共发表2822个新物种，年均108.3种（标准差15.9，最小83，最大152）。2010年发表数量最高（152种），2003年和2017年最低。统计检验未发现显著的时间趋势（Mann–Kendall：τ = 0.084，p = 0.566）、突变点（Pettitt：p = 1.0）或结构断点，表明年际波动属于围绕均值的随机变异。这些物种分布于748属、153科和57目。被子植物占绝对主导（2684种，95%），其余5%包括裸子植物、蕨类、石松类和苔藓植物。值得注意的是，200种（7%）为化石物种，表明21世纪的墨西哥分类学工作同时涵盖了现生和灭绝谱系。发表物种最多的10个目累计2074种，占总数的73.5%，其中天门冬目（Asparagales，372种）、菊目（Asterales，298种）、龙胆目（Gentianales，268种）、禾本目（Poales，245种）、唇形目（Lamiales，221种）和豆目（Fabales，205种）最为突出。科级水平上，20个科贡献了69%的新物种，其中菊科（278种）、兰科（230种）、豆科（202种）、茜草科（Rubiaceae，159种）和凤梨科（Bromeliaceae，147种）位列前五。属级水平上，铁兰属（Tillandsia，69种）、鼠尾草属（Salvia，67种）、龙舌兰属（Agave，53种）、Hechtia（52种）和石莲花属（Echeveria，50种）是发表物种最多的属。
3.2 墨西哥各联邦实体的多样性
本世纪内，墨西哥所有联邦实体均有新物种记录。物种数最多的五个州为瓦哈卡州（651种）、恰帕斯州（409种）、哈利斯科州（362种）、格雷罗州（Guerrero，307种）和韦拉克鲁斯州（Veracruz，271种）。物种数最少的为墨西哥城（14种）和特拉斯卡拉州（Tlaxcala，9种）。2188种最初发表时仅记录于单一实体，其余分布于两个及以上州。2649种为墨西哥特有，173种的分布延伸至危地马拉、伯利兹和美国等邻国。
3.3 多样性采集者
新物种的发现涉及来自30个国家的922名采集者，其中墨西哥籍566人、美国籍234人。墨西哥采集者基于其采集标本共记录了2604种，占该时期发表物种的92.27%。约27%的发现（732种）集中于30人的野外工作，其中21人为墨西哥籍。D.E. Breedlove（美国）和S. Zamudio（墨西哥）的采集标本分别支撑了64种和51种的发表。前20位最多产采集者中仅有3位女性（Ana Rosa López-Ferrari、Xóchitl Marisol Cuevas-Figueroa和Graciela Calderón），反映出女性在采集领域代表性不足的问题。
3.4 发表分类学家
共记录988位物种作者，分属48个国籍，其中520人为墨西哥籍。20位作者发表了约50%的物种，其中3人超过100种——B.L. Turner（160种）、A.L. Borhidi（136种）和G.L. Nesom（101种），均为外国籍。然而，20位最多产作者中有14人为墨西哥籍。在前20位最多产作者中，有4人年龄在50岁以下，表明年轻研究者的积极参与。
3.5 分类学研究中心
作者隶属于分布在全球40个国家的304个机构。美国机构数量最多（111个），其次为墨西哥（81个）。然而，最多作者隶属于墨西哥中心，包括墨西哥国立自治大学（188位作者）、瓜达拉哈拉大学（66位）、国家生态学研究所（48位）和国立理工学院（28位）。另有来自14个国家的105位独立作者（无正式机构隶属关系）参与分类学工作。
3.6 生物多样性库藏
新物种的正模标本存放于153个不同收藏机构中，其中56个为墨西哥机构。存放正模标本最多的植物标本馆为MEXU（740份）、IBUG（225份）、TEX（208份）、IEB（200份）和FCME（104份），其中四个为墨西哥机构。按国家计，墨西哥和美国分别存放1975份和709份正模标本。仅577个物种在墨西哥任何收藏机构中均无正模标本。标本采集到发表的时间间隔从同一年到超过170年不等，61%在采集后20年内发表，其中多数在采集后1年（272种）或2年（265种）内发表。71种在采集当年即发表，45种在采集100年后才发表。Clematis variifolia W.T. Wang. 以177年的时间间隔为最长，其标本存放于瑞典植物标本馆且墨西哥无任何副本。
3.7 科学文献
新物种发表于来自35个国家的160种期刊。10种期刊集中发表了超过50%的物种。Phytotaxa（363种）和Acta Botanica Mexicana（265种）是发表物种最多的期刊。在全部注册期刊中，仅有21种为墨西哥期刊，贡献了662个分类群（占总数的23.45%）。美国期刊数量最多（48种），合计贡献1221种（43.26%）。
3.8 物种概念与数据类型
在所有发表的新物种中，仅72种（2.5%）在其假说框架中明确陈述了物种概念。共使用了10种不同的概念，其中凝聚概念（cohesive concept）使用最多（32次），其次为形态学概念（morphological concept，16次）和统一概念（unified concept，8次）。在证据类型方面，超过80%（2315种）仅使用形态学证据，5.8%（166种）结合形态学与生态学证据，4.5%（127种）结合形态学与分子证据。
四、讨论与结论
讨论部分指出，墨西哥植物分类学在21世纪取得了持续进展，年均发表率稳定在约108种/年。物种发表集中在少数高度多样的科和属以及生物多样性最丰富的州，这一模式与这些类群和地区的已知丰富度一致。然而，大多数科的物种发表集中在特定年份，往往与分类学修订的完成时间吻合，表明分类学产出呈脉冲式而非线性模式。
在采集者和作者层面，墨西哥本国力量占据主导地位，这与其他国家历史上的模式形成对比。然而，活跃采集者和系统学家的数量对于国家面积和多样性而言仍显不足，且女性在采集和分类学工作中的代表性偏低。93%的正模标本存放于墨西哥本国植物标本馆，这一结果被视为对历史上科学殖民模式的反转，反映了国家分类学基础设施的巩固。
在发表层面，外国期刊占据主导地位，墨西哥期刊仅贡献23.45%的物种。研究人员认为，墨西哥科学政策偏向高影响因子外国期刊，客观上抑制了本土期刊的发展。在方法学层面，形态学仍是物种提议的主要证据来源，分子数据正在逐步融入但尚未普及，仅2.5%的发表明确陈述了物种概念。
研究结论指出，墨西哥植物分类学已取得实质性进展，但面临结构性挑战。研究人员强调，亟需加强分类学基础设施、大规模数字化和地理参考化标本馆藏品、确保分类学家的代际更替、支持墨西哥本土科学期刊，以及在分类学研究中更加明确地陈述物种概念假说。这些措施对于保障墨西哥的分类学主权和未来生物多样性知识体系的可持续性至关重要。
