失语症严重程度对慢性失语症患者就业状态、社会参与和生活质量的影响：一项横断面研究

《Neuropsychological Rehabilitation》：Exploring the impact of aphasia severity on employment, social participation, and quality of life

　　

失语症（aphasia）损害沟通，并与就业减少、社会参与（social participation）受限和生活质量（quality of life，QOL）降低相关。然而，失语症严重程度（aphasia severity）与这些结局之间的关系仍未得到充分探讨，尤其是在就业方面。本横断面研究（cross-sectional study）调查了136例脑血管病（cerebrovascular disease）后慢性失语症（chronic aphasia）患者的就业状态（employment status）、社会参与和生活质量。研究人员采用多重logistic回归和线性回归模型（multiple logistic and linear regression models），评估失语症严重程度、非语言认知功能（non-linguistic cognitive function）、淡漠（apathy）、移动能力（mobility）和社会环境障碍（social environmental barriers）的影响，并特别针对65岁以下工作年龄人群进行就业分析。失语症严重程度是就业状态和生活质量的显著负向预测因素。社会环境障碍也对生活质量产生负向影响。移动能力下降、男性性别和年龄增长与较低的社会参与相关，而就业状态与社会参与或生活质量均无显著相关。这些发现强调了失语症严重程度在塑造长期社会职业结局和福祉中的核心作用。结果提示，针对语言康复和环境可及性的早期干预，以及量身定制的职业支持，可能提高失语症患者的生活质量并促进其职业参与。

研究背景与问题：失语症患者因沟通能力受损，在日常生活中面临诸多挑战和限制，常难以维持就业状态和参与社会活动，进而影响其经济、职业、社会生活及总体生活质量（QOL）。既往观点认为，这些困难会随失语症严重程度增加而加重。对工作年龄失语症患者而言，主要障碍不仅是表达词汇困难，还包括使用电话、管理个人或公司财务、在社交或工作环境中进行复杂沟通等活动限制，这些直接威胁其职业参与和生活质量。因此，通过结构化工具评估失语症精确严重程度，比仅判断是否存在失语症更为关键。然而，专门关注失语症严重程度与社会职业参与，特别是就业状态关系的研究仍很少。近年来急性缺血性卒中再灌注治疗发展可降低失语症严重程度，理解并预测慢性期失语症严重程度对社会职业状态的影响，有助于治疗决策和个体化康复。既往关于脑血管病后就业状态的研究多未专门聚焦失语症或其严重程度，而将失语症存在作为认知功能障碍之一；社会参与研究结果不一致；生活质量研究相对较多，但就业与严重程度关系仍未充分阐明。因此，研究人员开展此项横断面研究，重点探讨慢性失语症患者失语症严重程度对就业状态、社会参与及相关生活质量的影响，并探索就业状态与社会参与、生活质量之间的相互影响。

方法概述：本研究为横断面研究，样本队列来源于2019年6月至2024年3月日本庆应义塾大学医院附属神经精神科诊所、25个康复设施及两家综合医院认知功能障碍诊所。纳入136例脑血管病后慢性失语症患者。就业分析严格限定65岁以下工作年龄且发病后≥18个月者，共56例；社会参与和生活质量分析纳入发病后≥6个月者，共136例。关键技术方法包括：以标准语言失语症测试（Standard Language Test of Aphasia，SLTA）评估失语症严重度；以Raven's Coloured Progressive Matrices评估非语言认知功能；以功能独立性测量（Functional Independence Measure，FIM）Walk/Wheelchair子量表评估移动能力；以Craig医院环境因素清单（Craig Hospital Inventory of Environmental Factors，CHIEF）评估社会环境障碍；以社区整合问卷（Community Integration Questionnaire，CIQ）社会整合子量表评估社会参与；以卒中与失语症生活质量量表-39（Stroke and Aphasia QOL Scale-39，SAQOL-39）评估生活质量；采用多重logistic回归和多重线性回归分析，并校正多重比较和共线性。

研究结果：
就业状态：在56名工作年龄参与者中，仅13名（23%）维持就业，其中11名（87%）为全职，2名（13%）为兼职。工作类型主要包括送货、清洁、数字数据录入等简单文书任务和计件工作。组间比较显示，对就业状态有显著负向影响的解释变量为失语症严重程度（效应量 r=0.386，95% CI：1.09–12.4，p_uncorrected=0.004）、年龄增长（r=0.285，95% CI：0.73–1.0，p_uncorrected=0.033）和淡漠水平（r=0.328，95% CI：0–0，p_uncorrected=0.042）。教育水平（p_uncorrected=0.055）和非语言认知功能（p_uncorrected=0.056）未达统计学显著但 p 值小于0.1。移动能力未与就业状态显著相关。抑郁者少于5%。按失语症严重度分级，失业者分布于所有严重度水平，而就业者主要集中在较轻的9和10级。多重logistic回归纳入上述五个解释变量后，仅失语症严重程度对就业状态具有显著负向影响（p=0.036），是唯一独立预测因素。该模型Cox–Snell R²为0.443，Nagelkerke R²为0.679，Hosmer-Lemeshow检验不显著（p=0.732）。

社会参与水平：该队列社会参与平均分为5.0±2.0，低于日本60多岁健康个体常模8.4±2.2，与Lee等研究中失语症患者的5.7±2.0相近。简单线性回归和Mann–Whitney U检验显示，男性性别（p=0.005）、高水平社会环境障碍（p=0.008）、移动能力受损（p=0.016）和年龄增长（p=0.017）对社会参与有显著负向影响；婚姻状况未达显著（p=0.087）但被纳入多重线性回归模型。多重线性回归显示，移动能力受损（p=0.003）、男性性别（p=0.003）和年龄增长（p=0.048）对社会参与水平具有显著负向影响。该模型调整R²为0.164，F=5.198，p<0.001。就业状态与社会参与水平无显著差异（p=0.494）。

生活质量：简单线性回归和Mann–Whitney U检验显示，对生活质量有显著负向影响的变量为年龄较轻（p<0.001）、高水平社会环境障碍（p<0.001）、失语症严重程度（p=0.031）和移动能力受损（p=0.032）；低水平社会参与倾向于与低生活质量相关（p=0.065）。就业状态与生活质量无显著差异（p=0.889）。多重线性回归显示，社会环境障碍（p<0.001）、低水平社会参与（p=0.024）和失语症严重程度（p=0.041）对生活质量具有显著负向影响。该模型调整R²为0.389，F=14.541，p<0.001。在SAQOL沟通域子评估中，简单模型显示失语症严重程度（p<0.001）、高水平社会环境障碍（p<0.001）和年龄较轻（p=0.015）有显著负向影响；多重线性回归显示，失语症严重程度（p<0.001）和高水平社会环境障碍（p<0.001）对沟通域生活质量具有显著负向影响。该模型调整R²为0.258，F=13.421，p<0.001。

讨论部分总结与结论翻译：研究人员发现，失语症严重程度对慢性失语症患者就业状态和生活质量，尤其沟通域生活质量，具有显著负向影响；社会环境障碍也负向影响生活质量及沟通域生活质量。社会参与的负向因素为移动能力低、男性性别和年龄增长。就业状态与社会参与水平和生活质量均无关。研究人员指出，这是首个较全面确认失语症严重程度负向影响就业状态的研究。就业率23%与既往报道一致。日本官方统计显示60–64岁人群总体就业率仍达74.9%（男性84.1%，女性65.8%），因此本队列仅23%的就业率难以仅用自然老化或退休解释，更可能反映失语症所致沟通和认知限制。教育水平呈与就业状态相关趋势，较高教育可能因既往白领职业更具远程或桌面工作适应性而有保护作用，但未达显著；也有文献提示高教育者可能因语言障碍产生更强主观损失。就业状态与社会参与无关，提示二者可能相互独立，应分别评估；就业状态与生活质量无关，提示即使就业也未必提高生活质量，因此职业康复不应只关注就业状态或语言功能恢复，还应独立评估和支持社会参与及心理社会福祉。关于社会参与，本研究与Dalemans等结果基本一致，即移动能力差、男性性别和年龄增长负向影响社会参与；但Dalemans等发现失语症严重程度与社会参与相关，而本研究中未发现，原因尚不清楚。移动能力差未与就业状态相关，可能与就业分析样本较小有关，也可能与日本劳动法保护、合理便利和职业支持体系有关，但这些法律和公共服务不适用于购物、休闲、交友等个人社会参与。生活质量差与失语症严重程度、社会环境障碍和低社会参与相关，与既往多数研究一致。抑郁、教育水平和移动能力在本研究中未与生活质量相关，可能与方法学差异有关。研究人员建议在急性期考虑失语症预后，提供强化语言康复，可能包括多疗程言语语言治疗（speech-language therapy，SLT），并建立量身定制职业支持和工作场所调整。局限包括：未使用抑郁量表而仅以抗抑郁药二分；未纳入疲劳以避免循环；无残疾计划就业者；就业分析样本较小；未收集上肢功能和构音障碍；缺乏发病前就业状态和具体职业名称；教育年数作为基线社会经济和职业史代理指标；限制工作年龄以减少年龄相关退休混杂。结论翻译：本研究证明，失语症严重程度对卒中后失语症患者的就业状态和生活质量均产生负向影响，强调其在长期结局中的核心作用。就业状态与社会参与水平和生活质量均无关，突显这些社会职业领域的独立性以及个体化、多维度评估的需要。研究结果揭示了卒中急性期潜在治疗选择、强化语言康复以及为慢性失语症患者建立量身定制职业支持和环境可及性的临床重要性。