《Urban Ecosystems》：A framework and guide to community-science bird-window collision monitoring: insights from a 29-year-old program with over 200 annual volunteers
编辑推荐：
专业摘要翻译：鸟窗碰撞是对野生鸟类的一大威胁。培训志愿者收集标准化鸟窗碰撞数据的碰撞监测项目，是增进对碰撞问题的理解、评估缓解措施有效性以及推动鸟类安全行动与政策的重要工具。此类项目能够在多个尺度上推动变革，从指导单个建筑或校园内的干预措施，到支持在更广泛空间
专业摘要翻译：鸟窗碰撞是对野生鸟类的一大威胁。培训志愿者收集标准化鸟窗碰撞数据的碰撞监测项目，是增进对碰撞问题的理解、评估缓解措施有效性以及推动鸟类安全行动与政策的重要工具。此类项目能够在多个尺度上推动变革，从指导单个建筑或校园内的干预措施，到支持在更广泛空间尺度上制定和采纳鸟类友好型立法。这些项目通常是地方性的社区科学倡议，依靠经过培训的志愿者开展调查——而启动、管理和维持此类项目可能颇具挑战。例如，许多团体和组织不确定如何开始一个新的碰撞监测项目，面临人员配备和时间限制的困扰，志愿者参与度和留存率低，且收集到的数据效率不高。纽约鸟类联盟（NYC Bird Alliance，前身为NYC Audubon）自1997年起管理其“安全飞行项目”（Project Safe Flight, PSF）碰撞监测项目；目前该项目每年吸纳超过200名志愿者，所收集的碰撞数据通过支持新建筑鸟类安全设计、既有建筑鸟类安全改造以及全市性鸟类安全设计和熄灯立法的成功通过，为将纽约市建设成为更鸟类安全的城市作出了贡献。本文基于研究人员近30年运行一个大型且有效的碰撞监测项目的经验，提供了一个可操作的框架，记录了启动和管理此类项目的关键方面，旨在产出可推动鸟类安全变革的可行数据。研究人员就制定稳健、标准化的监测协议；战略性选择监测区域；创建项目材料；招募、培训并有效管理志愿者；以及维护标准化且有效的数据集等方面提供了指导。
论文解读文章
一、研究背景与问题
自1970年以来，北美鸟类种群数量显著下降，且这种下降不仅限于珍稀濒危物种，也包括许多曾经常见和广布的物种。鸟窗碰撞是人为造成的鸟类死亡的主要原因之一，仅在美国每年估计就导致超过十亿只鸟类死亡。碰撞在全年均可发生，但在春季和秋季迁徙季节最为频繁。不同高度和不同景观背景下的建筑均可能引发碰撞，其风险受建筑玻璃面积、建筑体量、立面形态等建筑变量以及邻近栖息地等景观变量影响。夜间人造光（ALAN）会加剧碰撞风险，尤其对占北美迁徙鸟类多数的夜间迁徙者构成威胁。不利天气条件也会增加碰撞发生。目前已有两类有效的干预措施：关闭非必要夜间灯光和使用鸟类安全玻璃。尽管相关立法已在部分城市出现，但历史上政府和机构对鸟窗碰撞的重视有限，全国层面的解决方案较少。社区科学项目已成为重要的科研数据来源，但启动和长期维持标准化碰撞监测项目面临诸多挑战，例如缺乏标准化协议导致数据不具可比性、志愿者参与度低和流失率高、管理能力有限等。
二、研究开展与结论
研究人员基于纽约鸟类联盟（NYC Bird Alliance）自1997年起运行“安全飞行项目”（Project Safe Flight, PSF）近30年的连续监测经验，提供了一个建立、运行和维持社区科学碰撞监测项目的框架。PSF项目每年吸纳超过200名志愿者，其长期数据集已支持纽约市多处建筑的鸟类安全改造和新建设计，并推动了具有里程碑意义的鸟类安全建筑和熄灯立法的通过。该框架旨在帮助各类组织在不同环境（城市、郊区和乡村）中设计和改进碰撞监测项目，强调标准化协议、战略性选址、志愿者管理和高质量数据集维护等核心要素。
三、主要关键技术方法
研究人员依据PSF项目长期实践，总结了以下关键技术方法：制定标准化的监测协议，规定调查季节、时间、频率和路线；战略性选择监测建筑，包括已知高风险建筑、对照建筑、鸟类安全建筑及用于回答特定科学问题的建筑；创建路线图和建筑/立面标识系统，以支持长期数据整合；采用纸质和在线数据表收集质量数据，并记录调查努力量（包括调查人数、起止时间和路线遍历次数）；通过培训、排班、浮动志愿者机制和情感支持来招募和留住志愿者；建立独立数据库存储包含零检测在内的标准化数据，并进行数据审核和质量控制。样本队列来源为纽约市PSF项目自1997年以来的长期监测志愿者网络。
四、研究结果
1. 偶然观测与标准化监测的比较：偶然观测（众包数据）可提供物种和危险建筑信息，但缺乏标准化，无法记录零检测，采样努力不均匀；标准化调查通过记录时间、频率、努力量和搜索区域，生成一致且可重复的数据集，支持统计建模和跨站点比较。
2. 创建标准化监测协议：协议需包括调查时间安排、数据记录、调查地点和方法。调查时间应与碰撞高峰期一致，例如PSF在春秋迁徙期于06:00至08:00进行；记录变量包括日期、路线、天气、每栋建筑的起止时间、发现鸟类的数量、物种、状况和所在立面；需强调记录零检测的重要性，并记录调查努力量以计算每调查鸟类碰撞率。
3. 调查地点和标识系统：为每条路线绘制地图，为每栋建筑分配永久的唯一建筑标识（数字），为每个立面分配唯一立面标识（字母），以便识别危险建筑和具体危险区域，支持跨季节数据合并分析。
4. 调查方法和处理鸟类：志愿者需按随机顺序巡查路线，检查所有可能坠落区域；死鸟应收集或丢弃，伤鸟应送至持证康复中心；建议保存尸体（需许可证）；标签需记录日期、物种、时间、发现者、是否在监测调查中发现、地点和唯一标识符。
5. 志愿者互动和季节准备：志愿者需专业友好地与建筑工作人员互动，但不得施压；季节准备需从监测开始前六至八周启动，包括获取许可证、选择建筑和路线、准备材料、招募和培训志愿者。
6. 志愿者协调：通过多种平台招募志愿者，培训内容包括碰撞概述、监测方法和数据记录协议；采用固定班次和浮动志愿者相结合的方式排班，优先考虑回归志愿者以促进留存。
7. 维持长期项目：提供情感支持、品牌穿戴用品和尸体“更大用途”（如捐赠博物馆）有助于留住志愿者；定期分享成功案例以增强志愿者的成就感；协调员需定期审查数据，纠正常见错误。
8. 标准化数据的局限：只有约7%至10%的碰撞鸟类直接落在玻璃下方，且尸体可能被食腐动物或清洁人员清除，监测员检测率约69%至76%不等，因此监测数据仅代表实际碰撞的一小部分；可结合尸体存留和检测研究来校正。
五、总结讨论与结论
讨论部分指出，标准化的碰撞监测项目加深了对鸟窗碰撞发生原因的理解，阐明了影响碰撞的因素，并帮助找到减少鸟类死亡的方法。实施统一的标准化协议将有助于不同项目之间的数据共享和整合。研究结论强调，PSF项目的成功归功于标准化监测协议、战略性建筑选择、强大的志愿者招募和管理，以及长期稳健数据集的维护。该框架提供了启动和管理碰撞监测项目的基础组成部分，各组可根据自身能力、目标和资源进行调整，并建议与现有项目协调员和志愿者交流以获取更多视角。最终，标准化碰撞监测数据能够推动地方和全国范围内的鸟类安全变革，为野生鸟类保护作出实质性贡献。
