《Psychology, Health & Medicine》：Which cognitive emotion-regulation strategies are implicated in the association between sleep quality and negative affect?
编辑推荐：
睡眠不良与心理健康困难的体验存在因果关联，改善睡眠也可改善心理健康，这使睡眠成为心理健康照护中重要的跨诊断治疗靶点（transdiagnostic treatment target）。然而，关于睡眠可能通过哪些心理过程影响心理健康，人们所知仍相当有限。识别这些
睡眠不良与心理健康困难的体验存在因果关联，改善睡眠也可改善心理健康，这使睡眠成为心理健康照护中重要的跨诊断治疗靶点（transdiagnostic treatment target）。然而，关于睡眠可能通过哪些心理过程影响心理健康，人们所知仍相当有限。识别这些过程可完善理论理解并揭示具体干预靶点。这项大型预注册横断面研究（preregistered cross-sectional study）将认知情绪调节（cognitive emotion regulation）作为候选机制进行检验。共899名成人完成睡眠质量（sleep quality）、认知情绪调节和负性情感（negative affect）测量。并行中介模型（parallel mediation models）检验了通过适应性调节与非适应性调节（adaptive and maladaptive regulation）以及九种具体策略的间接关联。分析表明，较差的睡眠质量与更强的负性情感相关（β = 0.51，95% CI = 0.46至0.56）。通过非适应性调节（β = 0.15，95% CI = 0.12至0.18）和适应性调节（β = 0.02，95% CI = 0.01至0.04）观察到间接关联。当九种策略同时建模时，通过自我责备（self-blame）（β = 0.07）、反刍（rumination）（β = 0.05）、灾难化（catastrophising）（β = 0.04）和重新聚焦于计划（refocusing on planning）（β = 0.03）观察到间接关联。因此，认知情绪调节代表一个连接睡眠质量与负性情感的合理心理过程，尤其是通过非适应性策略。自我责备、反刍和灾难化为未来研究提供了具体的、理论上连贯的优先方向。然而，横断面设计无法确定时间顺序或因果关系。现在需要纵向和实验研究来检验睡眠不良是否改变这些策略的使用、这些策略随后是否影响负性情感，以及改变这些策略是否改善睡眠干预的心理健康获益。
研究背景与问题方面，睡眠不良与心理健康困难存在因果关联，改善睡眠也能改善心理健康，因此睡眠被视为心理健康照护中的重要跨诊断治疗靶点（transdiagnostic treatment target）。然而，睡眠通过哪些心理过程影响心理健康仍不清楚。识别这些过程有助于完善理论并发现干预靶点。认知情绪调节（cognitive emotion regulation）被视为候选机制。情绪调节指人们影响自身情绪体验、发生时间及表达管理的过程；认知情绪调节特指有意识管理情绪性信息的心理策略，包括积极重新评价（positive reappraisal）、重新聚焦于计划（refocusing on planning）、自我责备（self-blame）、灾难化（catastrophising）和反刍（rumination）等。适应性与非适应性策略并非简单对立，人们可同时使用多种相关策略。睡眠不良可提高情绪反应性，并损害有效调节所需的认知控制；情绪调节困难又跨诊断地与多种心理问题相关。既有证据多只检验单一或少量策略、宽泛适应/非适应类别，且多来自儿童青少年，成人中同时检验九种策略的证据有限。本研究采用维度、跨诊断取向，以负性情感（negative affect，抑郁、焦虑、压力等共同的高阶痛苦维度）为结局，检验认知情绪调节是否在统计上解释睡眠质量与负性情感之间的关联。目标一比较适应与非适应性调节的聚合间接关联；目标二探索九种具体策略同时建模时的作用；未对具体策略作假设。横断面间接关联不能确定因果，但可识别候选通路。
研究人员开展了一项预注册横断面在线调查，招募899名成人，主要来自Prolific，并补充志愿者数据库和电子邮件列表，年龄≥18岁，不限于诊断或症状严重程度。测量包括匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）、认知情绪调节问卷（Cognitive Emotion Regulation Questionnaire, CERQ）和抑郁焦虑压力量表21项（Depression Anxiety Stress Scales-21, DASS-21）。并行中介模型显示，较差的睡眠质量与更强的负性情感相关，并通过非适应性调节和适应性调节存在间接关联，其中非适应性调节的间接关联约为适应性调节的7.5倍。九种策略同时建模时，自我责备、反刍、灾难化和重新聚焦于计划保留显著间接关联。研究意义在于将认知情绪调节，尤其是非适应性策略，确定为睡眠与负性情感关联的合理心理过程，并为后续纵向、实验和干预研究缩小候选靶点。
关键技术方法方面，研究采用预注册观察性横断面在线调查，遵循STROBE报告规范。样本来源为Prolific平台成人参与者，并补充志愿者数据库和电子邮件列表；纳入年龄≥18岁，最终899名，878名提供完整数据。核心测量为PSQI评估睡眠质量、CERQ评估九种认知情绪调节策略、DASS-21评估负性情感总分。分析使用JASP拟合两个并行中介模型：模型1同时纳入适应与非适应性调节，模型2同时纳入九种策略；采用最大似然估计，10000次Bootstrap，偏差校正95%置信区间。样本量通过Monte Carlo模拟和G*Power估算。敏感性分析排除PSQI第8项。
研究结果中，描述性统计显示，1093人开始资格和知情同意流程，排除126名未同意、9名未满18岁、59名未回答任何条目者后，样本为899名，其中878名（98%）提供完整数据。睡眠质量方面，全局PSQI平均分7.90（SD=3.36），提示样本中睡眠质量差较常见；按常规阈值，667名（74%）为睡眠质量差，232名（26%）为睡眠质量好。认知情绪调节方面，适应性调节策略平均分3.20（SD=0.59），非适应性调节平均分2.83（SD=0.58）。适应性策略中接受报告最多，其次为重新聚焦于计划、置于透视、积极重新评价和积极重新聚焦；非适应性策略中反刍报告最多，其次为自我责备、灾难化和责备他人。负性情感方面，DASS-21总平均分18.86（SD=12.90），抑郁、焦虑、压力原始子量表均分分别为6.49（SD=5.26）、4.78（SD=4.39）、7.58（SD=4.70）。按常规严重程度阈值，抑郁高于正常范围者56%，焦虑52%，压力46%。初步分析显示，九种策略相关绝对值不超过r=0.66；同时纳入模型时方差膨胀因子（variance inflation factors, VIF）1.24至2.40，容忍度0.42至0.81，提示无问题性多重共线性。主要分析（模型1）显示，较差睡眠质量与负性情感相关（β=0.34，SE=0.03，z=13.18，95% CI=0.29至0.39，p<0.001）；通过非适应性调节（β=0.15，SE=0.02，z=9.42，95% CI=0.12至0.18，p<0.001）和适应性调节（β=0.02，SE=0.01，z=3.50，95% CI=0.01至0.04，p<0.001）存在显著间接关联；非适应性间接关联约为适应性的7.5倍，两通路合计解释约33%的总关联。次要分析显示，九种策略同时建模时，较差睡眠质量与负性情感相关（β=0.32，SE=0.03，z=12.39，95% CI=0.27至0.37，p<0.001）。按效应量降序，自我责备（β=0.07，95% CI=0.05至0.10，p<0.001）、反刍（β=0.05，95% CI=0.03至0.07，p<0.001）、灾难化（β=0.04，95% CI=0.03至0.07，p<0.001）、重新聚焦于计划（β=0.03，95% CI=0.01至0.05，p=0.002）有显著间接关联；积极重新聚焦、积极重新评价、置于透视、接受、责备他人不显著，置信区间均包含零。敏感性分析显示，排除PSQI第8项后，主要模型仍显示较差睡眠质量与负性情感相关（β=0.47，95% CI=0.42至0.52），非适应性（β=0.14，95% CI=0.11至0.18）和适应性（β=0.02，95% CI=0.01至0.04）间接关联显著；次要模型模式不变，自我责备0.07、反刍0.05、灾难化0.04、重新聚焦于计划0.02显著，其余不显著。因此，排除第8项未改变模式或解释。
讨论部分总结认为，本研究与既往提示认知情绪调节参与睡眠—心理健康关联的证据一致，并扩展到成人连续负性情感。与Kirschbaum-Lesch等（2021）在青少年精神科住院抑郁患者中的发现一致，非适应性调节比适应性调节关联更强。与Palmer等（2018）在青少年全国样本中发现反刍连接睡眠问题与情绪/焦虑障碍、问题解决较低与情绪障碍的结果一致，本研究也发现重新聚焦于计划这一与问题解决概念相关的适应性策略。与Danielsson等（2013）发现灾难性担忧部分解释青少年睡眠障碍与后续抑郁症状一致。本研究同时建模九种策略，识别自我责备为额外候选，且其间接关联最大。未来研究需纵向和实验设计检验睡眠是否先改变这些策略、策略是否随后影响负性情感，以及调节策略能否增强睡眠干预效果。优势包括大样本成人、同时检验九种策略、预注册、维度跨诊断招募；局限包括横断面不能确定因果、睡眠为自我报告、非概率样本且41%为学生、DASS-21总分在跨诊断广度与症状特异性之间存在权衡。
结论翻译为：在这项预注册横断面研究中，适应性和非适应性认知情绪调节在统计上解释了较差睡眠质量与更强负性情感之间部分关联，其中非适应性调节的估计间接关联大得多。探索性分析识别自我责备、灾难化、反刍和重新聚焦于计划为值得进一步研究的候选策略。通过将负性情感视为维度性、跨诊断结局，研究发现可能跨不同形式和水平心理困扰相关的过程。然而，这些发现未建立时间顺序或因果中介，尚不足以将识别策略纳入睡眠干预。相反，研究缩小了合理解释过程的范围，并为纵向研究建立时间关系、实验检验因果以及干预研究确定在睡眠同时靶向情绪调节是否能产生更广或更大心理健康获益提供方向。
