《Food Science & Nutrition》：Dietary Inflammatory Potential and Continence-Related Symptoms: Cross-Sectional and Longitudinal Analyses of Three Population Studies
编辑推荐：
饮食炎症潜力已被认为与现患肛门控制问题相关，但跨人群可比性及前瞻性关联仍不确定。研究人员在三项人群研究中检验了上述问题。针对2005–2010年美国国家健康与营养调查（NHANES）的重复横断面分析，将包含25个组分的饮食炎症指数（DII）与每月黏液、液体或固
饮食炎症潜力已被认为与现患肛门控制问题相关，但跨人群可比性及前瞻性关联仍不确定。研究人员在三项人群研究中检验了上述问题。针对2005–2010年美国国家健康与营养调查（NHANES）的重复横断面分析，将包含25个组分的饮食炎症指数（DII）与每月黏液、液体或固体泄漏相关联。包含15个组分的DII实现了与英国老龄化纵向研究（ELSA）的部分协调比较。中国老年健康影响因素跟踪调查（CLHLS）2008–2018年采用13种食物方向性评分，并合并了泌尿和肠道控制障碍。分析包括逻辑回归、样条、重复测量以及针对饮食测量、加权和缺失协变量的敏感性检验。在13,385名NHANES参与者中，每个DII单位与现患泄漏相关（比值比1.075，95%置信区间1.029–1.124），各调查周期估计值相似。在ELSA中，15组分DII每单位同期估计值为1.136（1.066–1.210）；在CLHLS中，评分每标准差为1.440（1.135–1.828）。ELSA的合并加权和CLHLS的认知调整削弱了估计值，其置信区间包含零。ELSA和CLHLS的累积发病估计值分别为0.974（0.902–1.051）和1.044（0.920–1.184），采用各自暴露单位。主要分析中观察到同期关联，但基线评分与发病结局无明显关联。饮食测量差异、症状驱动的饮食改变以及功能或社会经济混杂限制了解释。这些发现扩展了横断面证据，但并未确立降低饮食炎症潜力可预防肛门失禁相关症状。
饮食炎症潜力与肛门失禁相关症状的关联：基于三项人群研究的横断面及纵向分析之解读
一、研究背景与目的
正常粪便形成与排出依赖于结肠水分吸收及向直肠的协调推进。膳食纤维的物理性质，包括持水性和凝胶形成能力，影响粪便含水量和稠度。肛门失禁（FI）是指液体或固体粪便的不自主泄漏，腹泻、便秘伴溢出、盆底损伤、神经疾病和功能受限均可导致。FI可限制社交活动和外出就餐，而尴尬感可能阻碍患者披露。饮食既是肠道症状的可能贡献因素，也是可能随症状而改变的行为。饮食炎症指数（DII）基于文献推导的组分评分，概括饮食炎症潜力，但其所测定的是一种饮食构念，而非肠道炎症或肛门直肠功能。既往研究报道了促炎饮食与FI的关联，但跨人群可比性和前瞻性关联仍不确定。为此，研究人员提出五个问题：饮食与现患症状的关联是否非线性；该关联是否在NHANES各调查期间可重复；ELSA中的部分协调比较是否支持类似的同期关联；基线饮食评分是否与ELSA和CLHLS中的发病症状相关；以及概念对齐的CLHLS扩展能提供何种信息。
二、研究设计与方法要点
研究数据来自三项人群研究。NHANES采用分层多阶段概率设计，代表美国非机构化人群，主要分析使用2005–2006、2007–2008和2009–2010时期。ELSA是英格兰50岁及以上成人的面板研究，第9波膳食数据与第10、11波关联。CLHLS追踪中国23个省级地区老年人，2008年队列与2011、2014和2018年波次关联。NHANES暴露为重构的25组分DII，采用已发表评分框架，基于全球参考均值和标准差标准化各组分摄入量并结合文献炎症效应评分。ELSA使用基于牛津WebQ在线24小时问卷推导的15组分比较评分。CLHLS采用13种食物方向性评分，并合并泌尿和肠道控制结局。NHANES的结局定义为过去30天内至少每月发生黏液、液体或固体粪便泄漏。研究人员采用逻辑回归、限制性立方样条、广义估计方程（GEE），并进行多项敏感性分析以检验饮食测量、加权的稳健性。
三、主要研究结果
3.1 NHANES样本与主要关联
在三个时期中，核心调整模型的13,385名参与者中，每单位DII升高与主要结局相关（OR 1.075，95%CI 1.029–1.124；p=0.001）。扩展模型额外调整体质指数、糖尿病和抑郁症状后，OR为1.056（95%CI 1.009–1.106）。四分位数4对比四分位数1的OR为1.514。样条分析未发现非线性证据（非线性检验p=0.954）。
3.2 时间重复性与敏感性分析
三个调查周期的OR分别为1.081、1.071和1.071，无异质性（交互p=0.995；I2=0%）。逐期剔除的OR范围为1.072–1.077。两天平均分析、合理能量限制分析及24组分加能量协变量分析均保持正相关。液体粪便泄漏在Holm校正后仍显著，黏液和固体粪便泄漏证据不足。
3.3 与ELSA的部分协调比较
同期15组分比较中，NHANES OR为1.128（95%CI 1.058–1.202），ELSA为1.136（95%CI 1.066–1.210）。持续性症状OR为1.183。发病结局方面，第10波OR为0.993，第11波为0.972，累积为0.974。加权敏感性分析中，营养选择逆概率加权（IPW）保留同期关联，但核心权重乘以营养IPW后估计值变得不精确（OR 1.088，95%CI 0.998–1.187）。
3.4 CLHLS概念对齐扩展
2008年队列中，评分每标准差的OR为1.440（95%CI 1.135–1.828）。替代10项评分OR为1.640，严格结局为1.588。认知调整（完整案例）后OR降至1.158（95%CI 0.880–1.523），多重插补后为1.256（95%CI 0.987–1.597），置信区间均包含1。累积发病分析OR为1.044（95%CI 0.920–1.184）。GEE估计的同期关联随时间变化，但交互检验p=0.328。
四、讨论与结论
样条分析显示NHANES和CLHLS均无非线性证据，但类似检验不确立共享生物学剂量-反应函数。液体粪便泄漏的持续关联引起对粪便性状的关注，但未确立机制。DII代表全身性炎症构念，与影响粪便性状的饮食机制不同。核心权重乘营养IPW后的ELSA估计值包含空值，提示估计值对加权敏感。参与和流失IPW仅应对已观测选择，不能重构基于设计的总体推断。CLHLS的合并结局使泌尿疾病、残疾和照护依赖成为重要解释因素。认知调整后估计值减弱且CI包含1。饮食测量的时间顺序至关重要，发病前测量的饮食与症状出现后记录的饮食含义不同。总体而言，主要分析支持饮食评分与现患失禁相关症状的关联，但基线评分与发病结局无明确关联。研究结论指出：较高的饮食评分与现患症状相关，但此关联对加权和认知调整敏感；这扩展了横断面证据，但限制了将其解释为预防证据的效力。
