《Journal of Diabetes Research》：Knowledge, Attitudes, and Reported Practices Regarding Prediabetes Among Hypertensive Patients With Abdominal Obesity: A Cross-Sectional Structural Equation Modeling Analysis
编辑推荐：
背景：研究人员评估了高血压（hypertension）合并腹型肥胖（abdominal obesity）成人中糖尿病前期（prediabetes）相关知识、态度和报告实践，并检验其关联是否与假设的知识-态度-实践（knowledge–attitude–prac
背景：研究人员评估了高血压（hypertension）合并腹型肥胖（abdominal obesity）成人中糖尿病前期（prediabetes）相关知识、态度和报告实践，并检验其关联是否与假设的知识-态度-实践（knowledge–attitude–practice, KAP）结构相容。方法：该横断面问卷调查研究纳入446名成人，招募时间为2025年4月至6月。修订阶段编码审计校正了P5评分。由于P4和P6具有接近零且无统计学意义的载荷，主要实践构念由P1、P2、P3和P5组成；完整条目模型保留作敏感性分析。采用Spearman相关和结构方程模型（structural equation modeling, SEM）。结果：知识、态度和四条目实践评分均值分别为8.90 ± 2.14、37.31 ± 3.68和10.75 ± 2.38。知识–态度、知识–实践和态度–实践的相关分别为0.160、0.173和0.146（均p ≤ 0.002）。主要SEM显示可接受拟合（卡方自由度比 CMIN/DF = 2.127，近似误差均方根 RMSEA = 0.050，比较拟合指数 CFI = 0.925）。知识与态度相关（β = 0.160，p = 0.012），态度与实践相关（β = 0.281，p = 0.004）；知识–实践直接路径无统计学意义（β = 0.069，p = 0.402）。基于模型的间接关联为0.045（95%置信区间 CI 0.016–0.091；p = 0.004）。实践显示弱收敛信度（平均方差提取 AVE = 0.199；组合信度 CR = 0.464），态度回答存在明显天花板效应。结论：研究结果提示KAP各域之间存在中等偏弱的横断面关联，并与假设结构相容，但不能确立时间顺序或中介作用。需要使用经验证工具和客观血糖评估的纵向研究。
糖尿病前期（prediabetes）是血糖高于正常范围但低于糖尿病诊断阈值的中间状态，与后续2型糖尿病（Type 2 diabetes mellitus, T2DM）、心血管疾病和其他不良结局相关。中国全国调查显示糖尿病和糖尿病前期负担较大；随机预防试验表明，对糖调节受损者进行强化生活方式干预可延缓或预防进展为T2DM。高血压和腹型肥胖常与胰岛素抵抗等心血管代谢功能异常共存；糖尿病前期本身与心血管风险升高相关，高血压和血糖异常共享代谢通路并常同时出现。当前综述强调危险因素识别、体重管理、体力活动和饮食改变是糖尿病前期管理的核心。因此，高血压合并腹型肥胖成人可能是临床重要的高风险群体。知识-态度-实践（knowledge–attitude–practice, KAP）调查可描述知识、对重要性和可预防性的感知以及报告行为，但报告的知识、态度和行为可能不一致，横断面调查不能确定一个域先于或导致另一个域。系统综述发现公众、糖尿病前期者和医护人员对糖尿病前期存在持续知识和管理缺口；中国社区研究也提示糖尿病前期成人认知有限、干预不完整。近期沙特、阿联酋等研究显示异质模式，但中国高血压合并腹型肥胖成人证据有限。因此，Jian Chen等在南通开展研究，评估该人群糖尿病前期相关KAP，并用结构方程模型（structural equation modeling, SEM）检验观察协方差结构是否与假设KAP模型相容，同时将估计路径视为横断面统计关联而非时间顺序或因果中介。
研究人员开展的是横断面问卷调查研究：2025年4月至6月在南通妇幼保健院通过便利抽样纳入446名有高血压合并腹型肥胖的成人。结论是KAP各域间存在小关联，重新设定的SEM与假设KAP结构相容，包括基于模型的间接关联，但数据不能确立方向性或中介；测量局限，尤其实践构念弱收敛信度、态度天花板效应、自我报告和缺乏客观血糖分类，显著限制解释。意义在于提示需要纵向、外部验证研究，使用经过验证工具和客观血糖评估，才可推断行为路径或干预策略。
关键技术方法概括：2025年4月至6月在南通妇幼保健院便利抽样开展横断面问卷调查研究，纳入446名高血压合并腹型肥胖成人；排除已知糖尿病或降糖治疗、继发性高血压、明显肝肾功能异常、妊娠、恶性肿瘤或认知障碍。自研问卷含人口学/临床问题及知识（K2–K13，12项）、态度（A1–A9，9项）和报告实践（P1–P6，6项）。修订阶段编码审计校正P5；因P4和P6载荷近零且不显著，主要实践构念采用P1、P2、P3、P5，完整条目模型作敏感性分析。使用SPSS 27.0和Amos 26.0进行Spearman相关、验证性因子分析（confirmatory factor analysis, CFA）、SEM和Bootstrap 95%置信区间（confidence interval, CI）。未进行研究特定血糖、口服葡萄糖耐量试验或HbA
1c检测。
研究结果如下。
3.1 参与者与KAP评分：从497份问卷中，排除5份不可信或内部不一致、8份不符合高血压标准、38份无腹型肥胖，最终446名。平均年龄65.78 ± 9.39岁，222名（49.78%）男性。P5校正并重新设定主要实践评分后，知识8.90 ± 2.14，态度37.31 ± 3.68，四条目实践10.75 ± 2.38。实践评分随BMI（p = 0.043）、月收入（p = 0.001）、婚姻状况（p = 0.021）、糖尿病家族史（p = 0.008）和吸烟（p = 0.012）不同；校正后，原稿报告的一些差异不再存在。
3.2 条目分布与天花板效应：知识条目表现不均，空腹血糖范围条目正确率37.67%，是否应立即开始降糖药条目正确率29.60%，而若干生活方式和风险条目正确率超过80%。态度回答呈明显天花板效应：99.77%同意或强烈同意理解糖尿病前期对糖尿病预防重要，96.86%愿意改变生活方式，99.55%认为定期健康检查重要。实践方面，50.67%报告很少或从不每周监测血糖，76.01%很少或从不每周阅读糖尿病教育材料。研究人员将这些频率作描述性报告，不将其标记为指南定义的缺陷。
3.3 测量模型与心理测量发现：主要重新设定CFA包含K2–K13、A1–A9和P1/P2/P3/P5。四个实践指标标准化载荷为0.236至0.648。态度指标总体较强，但反向措辞的A2标准化载荷为?0.165；若干知识条目载荷中等。AVE/CR分别为知识0.186/0.699、态度0.636/0.936、实践0.199/0.464；即态度构念收敛信度可接受，知识和实践尤其实践收敛测量属性弱。各构念AVE平方根分别约0.431、0.797和0.446，均超过相应构造间绝对相关（0.146–0.173），支持三个构念经验分离，但不能抵消知识/实践低AVE和CR。完整六条目实践CFA中，P4和P6载荷近零且不显著，实践构念AVE = 0.135、CR = 0.380。
3.4 KAP评分间相关：P5校正并使用四条目实践评分后，Spearman相关显著但较小：知识–态度 r = 0.160（p < 0.001），知识–实践 r = 0.173（p < 0.001），态度–实践 r = 0.146（p = 0.002）。原稿报告的非显著态度-实践相关（r = 0.051）在评分校正和模型重新设定后未再现。
3.5 假设结构模型：主要SEM显示可接受全局拟合：CMIN/DF = 2.127，RMSEA = 0.050，IFI = 0.926，TLI = 0.918，CFI = 0.925。知识–态度关联 β = 0.160（95% CI 0.049–0.262；p = 0.012），态度–实践关联 β = 0.281（95% CI 0.181–0.436；p = 0.004），知识–实践直接路径不显著（β = 0.069，95% CI ?0.094–0.246；p = 0.402）。知识经态度到实践的基于模型间接关联为0.045（95% CI 0.016–0.091；p = 0.004）。因所有变量同期测量，该间接关联不能确立时间中介。
3.6 敏感性分析与模型诊断：完整条目潜变量SEM中，保留P4和P6并校正P5后，拟合相似；知识–态度和态度–实践仍显著，知识–实践直接路径仍不显著。显变量完整条目路径分析中，知识–态度 β = 0.152（p = 0.018），知识–实践直接 β = 0.120（p = 0.006），态度–实践 β = 0.099（p = 0.050），间接关联0.015（p = 0.032）。不同设定下部分系数衰减，说明关系对测量选择敏感。VIF接近1，无问题性多重共线性证据；修改指数已报告。
讨论部分总结：在该横断面样本中，糖尿病前期相关KAP呈小关联。校正P5并移除P4/P6后，态度-实践相关小但显著，潜SEM显示知识到态度、态度到实践关联，并观察到显著的间接知识-实践关联。这些发现与假设KAP框架相容，但同期测量不能推断时间顺序或因果中介；修订心理测量分析也显示实践构念等测量限制。条目发现与糖尿病前期KAP研究异质图景一致：系统综述发现知识和管理缺口，中国社区研究提示意识和干预不完整。本研究知识对一般生活方式和风险陈述相对较强，但血糖阈值和治疗相关条目较弱。沙特、阿联酋研究显示KAP域不一定平行。态度天花板效应可能降低区分度并反映社会赞许，不能解释为态度测量最佳或态度必然转化为行为。实践域涵盖异质行为，单一潜因子是简化假设；P4/P6载荷极弱，四条目实践构念AVE/CR仍弱，行为决定可能多维。低频率行为不等同临床不当，因为每周血糖监测和阅读教育材料并非所有未诊断糖尿病前期者的验证目标。原简单相关与SEM路径差异经校正后缓解，但效应小且对模型设定敏感；间接系数仅视为模型化横断面关联，非正式中介。研究提示可针对血糖阈值和治疗期望等开展前瞻干预检验，但未证明教育改善行为或降低糖尿病发生。未来应预定义行为结局，使用外部验证或多维工具，纳入客观HbA
1c、空腹血糖或口服葡萄糖耐量试验，以区分确认糖尿病前期与仅心血管代谢高风险。局限包括横断面不能因果/中介推断；单中心便利抽样选择偏倚；自研问卷缺乏重测信度、效标效度、反应度和独立外部验证，知识/实践收敛信度弱；自报偏倚和态度天花板；无研究特定血糖/HbA
1c，真实患病率未知；未全面测量高血压病程、具体降压治疗、既往营养咨询、医疗利用、城乡、既往糖尿病筛查、认知等混杂；移除P4/P6为数据驱动，需外部重复；无先验SEM功效计算，事后RMSEA分析不替代前瞻样本量规划。
结论翻译：本横断面研究提示，高血压合并腹型肥胖成人中糖尿病前期相关知识、态度和报告实践之间存在小关联。重新设定的SEM与假设KAP结构相容，包括基于模型的间接关联，但数据不能确立方向性或中介。测量局限，尤其是实践构念的弱收敛信度、强态度天花板效应、自我报告以及缺乏客观血糖分类，显著限制解释。在推断行为路径或干预策略前，需要纵向和外部验证研究。
