创新桥接可持续性：数字金融、制度政策严格性与气候物理风险对Green Silk Road经济体能源转型的推进作用

《Financial Innovation》：Innovation bridging sustainability: the role of digital finance, institutional policy stringency, and climate physical risks for advancing energy transformation

　　

向低碳来源转型对Green Silk Road经济体的可持续性具有决定性意义，这些经济体目前正与气候变化和能源危机作斗争。本文考察数字金融（digital finance）在推动Green Silk Road经济体能源转型（energy transformation）中的作用，并比较聚焦2004至2023年间76个发达经济体和72个新兴经济体。研究进一步检验制度政策严格性（institutional policy stringency）和气候物理风险（climate physical risks）是否调节数字金融与能源转型之间的关系。采用主成分分析（Principal Component Analysis, PCA）构建数字金融和制度政策严格性的综合指数。方法上，本文使用两步系统广义矩估计（two-step system GMM）、似不相关回归（Seemingly Unrelated Regression, SUR）和Driscoll-Kraay标准误回归（Driscoll-Kraay standard error regression）分别作为主要、替代和稳健方法，以处理内生性、截面依赖性和异质性问题。结果表明，数字金融正向影响能源转型。制度政策严格性强化了数字金融对发达经济体能源转型的正向效应，但在新兴经济体中仍不显著，反映出结构和制度差异。气候物理风险在发达经济体中促进能源转型，但在新兴经济体中阻碍能源转型。本文纳入创新联系、低碳技术产品贸易、收入不平等和研发强度作为控制因素。研究人员的发现鼓励管理者、金融分析师、立法者和政府通过当代数字金融（SDG-9）、制度强度（SDG-16）和气候行动（SDG-13）的同步进展来实现能源转型（SDG-7），尤其是在新兴经济体中。

研究背景与问题。能源危机和环境退化迫使各国建设低碳经济。自2015年以来，降低碳排放强度成为包括Green Silk Road（GSR，绿色丝绸之路）项目参与国在内多国的重要议程。近150个国家与中国签署合作协议，中国约占全球碳排放31.8%，中国能源部门能源消费模式正发生显著变化，因此需要探索推进能源转型的策略。基础设施驱动排放和绿色投资不足加剧GSR地区气候问题和能源危机。能源转型（energy transformation, ET）是从传统能源向太阳能、风能、水能、生物质能等可持续能源转换的过程，旨在增强可持续性。联合国2030议程提出SDG-7指导全球能源转型。ET对保障能源安全至关重要，也是经济、环境和社会进步的重要催化剂，但其路径复杂，涉及安装成本、投资风险、环境问题、技术障碍、经济因素和政策不确定性。数字金融（digital finance, DF）作为创新工具，可超越地理限制、降低金融服务门槛和成本、扩大金融服务覆盖，将资金导向环境友好项目，促进绿色投资、绿色技术创新、低碳转型等。制度政策严格性（institutional policy stringency, IPS）、气候物理风险（climate physical risks, CPR）、低碳技术产品贸易、创新联系、研发和收入不平等可能影响DF与ET关系。既有研究多关注DF对可再生能源转型的作用，较少考察IPS调节作用，CPR调节作用亦未充分探索，且很少比较发达与新兴经济体。因此，研究人员构建ET、DF、IPS和CPR的4G框架，研究2004—2023年76个发达和72个新兴GSR经济体，并提出三个问题：DF能否促进能源转型；IPS能否正向调节DF与ET关系；CPR能否正向调节DF与ET关系。研究意义在于构建12指标DF指数，引入IPS和CPR调节，纳入控制因素，并为政府、管理者、金融分析师等提供理论与实践启示。

关键技术方法。研究使用148个GSR国家2004—2023年面板数据，按Kashif et al.分类为76个发达经济体和72个新兴经济体。ET以可再生能源占总能源比例衡量，数据来自EIA；DF由12个指标经主成分分析（principal component analysis, PCA）构建，涵盖数字基础设施、接入、使用、数字素养、数字治理和创新能力，数据来自IMF、World Bank、UN、GII和OECD；IPS由Worldwide Governance Indicators六项治理值经PCA构建；CPR以气候相关灾害频率衡量，数据来自IMF；创新联系（innovation linkages, IL）来自GII；低碳技术产品贸易（low-carbon technology product trade, LCT）来自IMF；研发强度（research and development intensity, RDI）来自World Bank和GII；收入不平等（income inequality, GINI）来自World Bank。使用Stata-17，先进行斜率同质性、Breusch?Pagan、Cameron and Trivedi的IM检验、Pesaran截面依赖性（cross-sectional dependence, CSD）、变量CSD、Cross-sectionally Augmented Dickey-Fuller（CADF）单位根和Westerlund协整检验；主方法为两步系统GMM，替代为SUR，稳健为Driscoll-Kraay标准误回归。

研究结果。斜率异质性、Breusch?Pagan、Cameron and Trivedi分解、Pesaran CSD和CADF检验结果：斜率异质性检验p值小于0.05，表明斜率系数同质且不存在异质性。Breusch?Pagan检验显著，表明存在异方差；IM检验显著，表明偏离正态峰度、存在异方差和非正态偏度。CSD统计量在1%水平显著，表明存在截面依赖。CADF检验显示，发达经济体中CPR、IL和LCT在水平平稳，ET、DF、IPS、GINI和RDI在一阶差分平稳；新兴经济体中IPS、CPR、GINI和IL在水平平稳，ET、DF、RDI和LCT在一阶差分平稳。该结果支持动态模型结构，因此采用两步系统GMM和Driscoll-Kraay标准误回归。基准分析：描述统计包括76个发达经济体1520个观测值和72个新兴经济体1440个观测值；相关矩阵和VIF表明不存在多重共线性。制度政策严格性和气候物理风险在数字金融与能源转型之间的过渡作用：发达GSR经济体。以IPS为调节变量时，两步系统GMM显示ET显著正，DF在5%显著正，系数0.017；IPS在1%显著正，系数0.018；IPS*DF在1%显著正。控制因素中，IL为?0.054，LCT在1%显著为?0.008，RDI在5%显著为0.045，GINI为0.046。替代RDI数据库、SUR及剔除GINI的稳健性检验支持主结果。以CPR为调节变量时，SUR显示DF在5%显著正，IPS在1%显著正，系数0.014，CPR负但不显著，CPR*DF在5%显著正；IL和LCT负向，RDI和GINI正向；D-K回归稳健性支持。诊断检验中AR₁ p值小于0.05，AR₂ p值大于0.05，Hansen p值0.197—0.298，工具数小于76。结论是DF促进发达经济体ET，IPS和CPR均正向调节。制度政策严格性和气候物理风险在数字金融与能源转型之间的过渡作用：新兴GSR经济体。以IPS为调节变量时，两步系统GMM显示ET在1%显著正，系数0.917；DF显著正；IPS在1%显著为?0.003；IPS*DF不显著。IL在10%显著为0.001，LCT在1%显著正，RDI在5%显著为?0.005，GINI不显著。稳健性检验支持。以CPR为调节变量时，SUR显示DF在10%显著正，IPS在5%显著为?0.007，CPR支持ET，但CPR*DF为负；IL和LCT正向，RDI和GINI负向；D-K回归稳健性支持。诊断检验中AR₁ p值小于0.05，AR₂ p值大于0.05，Hansen p值0.19—0.29，工具数50和51小于72。结论是DF促进新兴经济体ET，IPS调节不显著，CPR负向调节。长期估计：Westerlund面板协整检验显示发达和新兴经济体均在1%显著协整，统计值为?4.6507和7.7406，表明存在长期关系。图形描绘：发达经济体中，IPS增加使DF边际效应更正向，CPR较高时DF边际效应转正；新兴经济体中，IPS增加使斜率变平且调节减弱，CPR增加使DF与CPR交互效应更陡峭下降，表现为负向调节。

讨论部分总结。研究结果支持H_1a和H_1b，即DF促进发达和新兴GSR经济体ET。支持H_2a，IPS在发达经济体具有正向直接和调节影响；拒绝H_2b，IPS在新兴经济体为负且调节不显著，弱制度、腐败和机会主义可能鼓励非可再生能源。支持H_3a，CPR在发达经济体正向调节，极端天气增加可能提高对可再生能源依赖；拒绝H_3b，CPR在新兴经济体负向调节。控制因素中，LCT阻碍发达经济体ET但支持新兴经济体；IL阻碍发达经济体但支持新兴经济体；RDI支持发达经济体但不支持新兴经济体；收入不平等下降支持发达经济体，而新兴经济体收入不平等阻碍可再生能源转型。政策意义包括：推动数字金融在可持续能源部门应用；提高监管质量、透明度、政策协调和执行能力；新兴经济体需分阶段气候改革并加强融资、技术援助和本地能力建设；改善低碳技术产品市场结构；加强公共—私营合作、减少收入不平等并重新定向研发补贴。

结论翻译：由于迫切需要应对气候退化和从高碳能源向清洁替代能源转型，制度政策严格性、气候物理风险和数字金融的作用受到显著关注。尽管研究不断增多，对4G（能源转型、数字金融、制度政策严格性和气候物理风险）复杂互动仍存在明显空白，并且对76个发达和72个新兴GSR国家4G关系尚无共识。因此，本文旨在评估数字金融对能源转型的直接影响，以及制度政策严格性和气候物理风险的调节影响。研究人员通过诊断检验检测斜率异质性、异方差、截面依赖和非平稳性，以确保模型设定、估计量选择和统计推断可靠。使用两步系统GMM、似不相关回归和Driscoll-Kraay标准误回归作为主要和替代方法，处理内生性、自相关和截面依赖。结果表明，数字金融正向影响发达和新兴GSR经济体能源转型。制度政策严格性对发达经济体能源转型为正，但新兴为负；其调节影响在发达为正，在新兴不显著，表明发展中国家需要强环境战略以减少传统能源依赖并鼓励可再生能源。气候物理风险作为调节变量在发达经济体支持能源转型，但在新兴经济体阻碍能源转型。控制因素中，创新联系和低碳技术产品贸易阻碍发达经济体能源转型，但有益于新兴经济体；研发强度和收入不平等支持发达经济体能源转型，但研发设施缺乏和收入不平等上升伤害新兴经济体向可再生能源转型。本文提供综合4G框架，分析能源转型、数字金融、制度强度和气候风险分析需求，尤其在新兴经济体。该互联方法有助于行业专业人士、政策制定者和政府连接创新与可持续性。研究限制包括数字金融测量代理问题，未来可纳入不同指标；可采用准实验设计如双重差分法引入气候物理风险冲击或政策；本文聚焦线性关系，未来可探索非线性关系。