《Nutrients》：Development and Psychometric Evaluation of the Perceived Diet Quality Questionnaire
编辑推荐：
背景/目的：感知饮食质量（perceived diet quality, PDQ）通过单个问题测量，已与更好的心脏代谢健康指标（cardiometabolic health indicators）相关。然而，目前尚无已发表的综合工具用于测量PDQ。因此，本研究
背景/目的：感知饮食质量（perceived diet quality, PDQ）通过单个问题测量，已与更好的心脏代谢健康指标（cardiometabolic health indicators）相关。然而，目前尚无已发表的综合工具用于测量PDQ。因此，本研究旨在描述一种测量感知饮食质量（PDQ）的新型工具的开发及初步心理测量学评价。方法：开发包括焦点小组（n = 27）和主题分析（thematic analysis）。心理测量学评价包括专家审查（n = 3）、认知访谈（n = 13）和在线横断面非实验调查（n = 605）。11个条目——其中3个条目通过定性、等级和数值评分评估感知饮食质量，其余条目包括对饮食健康性的满意度、均衡膳食、膳食计划/准备、家庭烹饪与外出就餐/外卖、营养知识、食品标签使用、健康饮食困难以及食物选择内疚/后悔。分析包括探索性因子分析（exploratory factor analysis, EFA）、并发效度（concurrent validity）和收敛效度（convergent validity）以及构念信度（construct reliability）。结果：11个变量中有7个被保留用于最终因子解。PDQ量表平均（SD）为22.6（5.4），可能得分范围6.5–35分。构念信度由McDonald’s omega为0.91得到证明。并发效度由单个定性PDQ条目（当前评估方法）与PDQ量表之间相关系数0.74得到证明。弱至中度收敛效度由PDQ量表与分别使用Healthy Eating Index（HEI）和Global Dietary Recommendations（GDR）测量的饮食质量得分之间相关系数0.31和0.51得到证明。这些相关性通常显著高于与单个定性PDQ条目的相关性。结论：PDQ量表可能比当前单个定性条目更好地测量自我评估的饮食质量。
一、研究背景与问题
美国医疗体系持续面临由具有营养病因的慢性病所驱动的成本上升。坚持高质量饮食与降低2型糖尿病、心血管疾病和癌症等慢性病风险相关。个性化营养（personalized nutrition）旨在通过提供更具个人相关性和意义的建议来改善饮食质量和健康结局，并可能减轻部分医疗成本和慢性病负担。然而，个性化营养要充分发挥潜力，个体需对自身饮食质量具有准确感知。因此，亟需能够有效且可靠评估感知饮食质量（perceived diet quality, PDQ）的工具；缺乏此类工具会限制识别可改善自我评估饮食质量准确性的干预或方法的研究。
目前，PDQ用单个条目工具测量，并被提倡作为识别饮食质量差和/或心脏代谢健康风险个体的简单快速筛查方法。PDQ与实测饮食质量正相关；较高PDQ与更好的心脏代谢健康指标相关，较低PDQ与更高的心脏代谢风险相关。较高PDQ还与更有利的营养态度相关。然而，关联并不保证准确性。美国成人常不能准确感知自身饮食，最常高估饮食质量；近四分之一饮食质量差的美国成人认为其饮食健康。这种误判可能阻碍改变动机并削弱公共健康运动。实际与感知饮食质量不一致的部分原因可能在于PDQ评估方式。当前PDQ仅询问总体饮食有多健康，而健康饮食概念复杂，受个人、社会、文化和环境背景影响，单个问题不太可能充分测量复杂的PDQ概念。目前尚无已发表的综合PDQ测量工具。为弥补该空白，研究人员开发了一种新型PDQ测量工具，在来自三个州的个体样本中测试，并检查其内部因子结构。
二、研究实施、结论与意义
研究人员描述了Perceived Diet Quality Questionnaire和PDQ Scale的开发与初步心理测量学评价，包括探索性因子分析结果。结论为：PDQ Scale可能比当前单个定性条目更好地测量自我评估饮食质量。其意义在于，具有效度和信度证据的工具可用于系统检查PDQ及其与膳食摄入和其他健康结局的关联，并支持更有效的营养评估和干预工作。
三、关键技术方法
开发按序进行：焦点小组共8组、n = 27，结合主题分析；由3名营养学专家审查内容效度；对13名成人进行3组认知访谈。PDQ Study为在线横断面非实验调查，样本来自Arkansas、Louisiana和Mississippi的便利样本，最终605名有效完成PDQ Questionnaire，591名完成Diet ID
?评估。膳食摄入与饮食质量用Diet Quality Questionnaire（DQQ）的Global Dietary Recommendations（GDR）和Diet ID
?的2020 Healthy Eating Index（HEI）测量。分析用SAS
? 9.4，包括Kaiser–Meyer–Olkin检验、探索性因子分析、McDonald’s omega、Spearman相关和Steiger’s Z检验。
四、研究结果
（一）专家审查与认知访谈。专家审查导致部分问题措辞和位置发生小幅改变，支持内容效度；认知访谈后，数值评分条目允许小数，增加健康饮食困难原因类别并进行其他措辞修改，建立表面效度。
（二）参与者招募与样本特征。1337份招募调查中962名入选；962名中610名完成PDQ Questionnaire，排除5份后605名有效，591名完成Diet ID
?评估。多数参与者为20–49岁、女性、全职工作、非西班牙裔Black，年收入≤45,000美元。
（三）探索性因子分析。总体KMO为0.91，采样充分。个别变量KMO≥0.90，但健康饮食困难为0.81，食物选择内疚/后悔为0.58。Kaiser–Guttman规则、最小平均偏相关和可解释性提示单因子；碎石图和平行分析提示双因子。最终保留单因子，由11个原始条目中的7个组成：定性、等级和数值饮食质量、对饮食健康性的满意度、均衡膳食、膳食计划/准备、营养知识。第二因子仅含两个条目且一条交叉载荷，故不保留。保留条目模式系数≥0.62，共同度≥0.38；营养知识共同度在第一套指数中<0.40，第二套为0.43。McDonald’s omega分别为0.91和0.92，显示强内部信度。
（四）条目应答频率。PDQ定性条目最常见为good；等级条目最常见为C；数值条目均值分别为6.1和5.8。营养知识从strongly disagree至agree递增；饮食健康性满意度从very dissatisfied至satisfied递增；家庭烹饪与外出就餐/外卖从all meals eaten out/takeout至most meals cooked at home递增。膳食计划/准备、食品标签使用、食物选择内疚/后悔和均衡膳食最常见为sometimes。健康饮食困难中，50%为yes—sometimes，yes—always和no各约25%。
（五）PDQ量表、信度与效度。PDQ Scale由7个保留条目求和，可能得分范围6.5–35分；数值评分乘以0.5以保持权重相等。第一套和第二套均值（SD）分别为22.6（5.4）和22.3（5.4）。全PDQ Scale与单定性PDQ条目相关分别为0.82和0.83，支持并发效度；去除此定性条目的简化PDQ Scale与单定性条目相关为0.74和0.76。PDQ Scale与HEI相关为0.33和0.31，属弱相关；与GDR相关为0.51和0.51，属中度相关，提示收敛效度不理想。单定性PDQ条目与HEI相关为0.25和0.26，与GDR相关为0.41和0.45。PDQ Scale与HEI相关在第一套显著高于单定性条目，第二套不显著；与GDR相关在两套中均显著高于单定性条目。
五、讨论总结与结论翻译
讨论部分指出，研究人员开发PDQ Scale以测量感知或自我评估饮食质量，初始条目由焦点小组主题分析、已有问卷条目和健康饮食文献指导。专家和认知访谈建立内容与表面效度，PDQ Study数据用于心理测量学测试。探索性因子分析显示单因子，最终PDQ Scale含7个条目。并发效度强，收敛效度中至弱，但PDQ Scale与实测饮食质量指数的相关通常显著高于当前单定性PDQ条目。PDQ条目放在问卷开头或末尾结果相似，提示位置未实质性影响回答。单条目与多条目PDQ效用比较困难，因新工具尚未用于评估膳食摄入以外健康指标的关联或预测能力；但多条目自评健康研究及模拟研究提示多条目量表在预测效度方面可能优于单条目。未来研究需在更多社区居民样本中进行验证性因子分析、区分效度和重测信度，并确定PDQ Scale是否能更准确评估饮食质量。研究优势包括样本量超过目标N = 425、来自多州并使用多个饮食质量指数；局限包括自我报告偏倚、三州便利样本外推有限、GDR非个体诊断工具、缺少验证性因子分析、重测信度和独立外部验证、收敛效度弱至中度、三个密切相关的PDQ条目可能表面提高信度和构念效度，以及在线调查采取防机器人措施。
结论翻译：总之，在当今营养环境中研究PDQ至关重要，因为个性化营养日益受到重视、营养错误信息广泛可得以及越来越依赖自我导向的饮食决策。使用多条目量表的潜在益处包括更全面评估PDQ、提高检测个体间差异和时间变化敏感性，以及因多个PDQ指标而可能更高信度。所提出的量表需要额外测试，包括区分效度、重测信度以及确定新工具对健康结局的预测能力，然后才能推荐用于研究和临床使用。鉴于额外测试，研究人员预期PDQ Scale将对希望获得证据以指导开发干预措施、从而提高自我评估饮食质量准确性的卫生组织、临床医生、研究人员和教育工作者有用。确保临床医生、研究人员和教育工作者拥有具有强心理测量学特性的工具来测量PDQ，将改善跨环境下对该概念的检查，最终支持更有效的营养评估和干预工作。
