经验性全膳食模式与成年初显期多维肥胖：一项英国大学地理多样性学生的横断面研究

《Nutrients》：Empirically Derived Whole-Diet Patterns and Multidimensional Adiposity in Emerging Adulthood: A Cross-Sectional Study of Geographically Diverse Students at a UK University

　　

研究背景：成年初显期（emerging adulthood）是饮食行为可能得以确立、但其对肥胖的长期效应尚未完全显现的阶段。在窄年龄大学生人群中，将经验性全膳食模式与多种肥胖表型联系起来的证据仍有限。该研究考察了三项先前衍生的膳食模式评分与就读于英格兰一所大学的地理来源多样年轻成人中肥胖/身体成分之间的关联。

方法：这项历史横断面分析纳入2015/2016学年期间（2016年评估）英国莱斯特德蒙福特大学（De Montfort University, DMU）111名18–22岁学生。习惯性饮食采用改良版EPIC-Norfolk食物频率问卷（FFQ）评估。三项标准化膳食模式评分——植物丰富（Plant-Rich）、动物源食物（Animal-Source Foods）和能量密集/非必要型（Energy-Dense/Discretionary）——分别与身体质量指数（BMI）、体脂率和生物电阻抗分析（bioelectrical impedance analysis, BIA）衍生的内脏脂肪指数进行关联分析。预设的主要多变量模型在年龄、性别、地理背景和对数转换总能量摄入条件下评估膳食模式–肥胖关联。使用HC3异方差一致稳健标准误，并在九项预设主要关联上应用Benjamini-Hochberg错误发现率（BH-FDR）校正。

结果：平均年龄20.4±1.1岁，70.3%为女性。总体上，33.3%的参与者BMI≥25 kg/m²，而内脏脂肪指数数值范围为1–9。在调整总能量摄入之前，九项模型1（Model 1）膳食模式–肥胖关联均未达到名义统计学显著；加入总能量摄入并未一致性地衰减系数。预设主要模型2（Model 2）的九项关联均未通过错误发现率校正。最突出的主要估计值是动物源食物与内脏脂肪指数之间的负向关联（标准化β=-0.172，95%置信区间-0.358至0.014；p=0.069；q=0.481）。次要、互调、转换结局、地理背景、体力活动调整和影响力分析均未实质性改变总体解读。

结论：在总能量摄入条件下，该队列中未检测到三项经验性膳食模式评分与当前肥胖之间的稳健独立关联。因此，研究结果提示膳食模式组成对当前肥胖的独立可检测相关性有限，但在现有精度下不能排除较小关联。结果与总能量摄入捕获了与膳食模式组成重叠的肥胖相关变异这一解释相容，但不能证明总能量摄入是更强的因果决定因素。

研究背景与目的：成年初显期是饮食行为可能形成、而饮食对肥胖的长期效应尚未完全表达的生命阶段。大学经历会改变居住、社交、经济和学业环境，并伴随饮食摄入、体力活动和体重变化。目前将经验性全膳食模式与多种肥胖表型相关联的证据在窄年龄大学生中仍有限，且经验性模式具有人群特异性，不能直接等同于“健康”“西方化”或“植物性”等通用标签。该研究利用2015/2016学年在英国德蒙福特大学（DMU）收集的历史横断面数据，在18–22岁地理来源多样的大学生中，考察预先建立的三种膳食模式评分（Plant-Rich、Animal-Source Foods、Energy-Dense/Discretionary）与BMI、体脂率和BIA来源内脏脂肪指数之间的关联，并以总能量摄入为条件评估膳食模式组成的独立相关性。

研究方法与关键队列：研究人员采用历史横断面设计，最终纳入111名在2016年评估的DMU学生，平均年龄20.4±1.1岁，女性占70.3%，地理背景分为非洲、亚洲、欧洲和其他。饮食评估使用改良版EPIC-Norfolk食物频率问卷（FFQ）；基于15个预先定义食物组进行主成分分析（PCA），独立提取并标准化三个膳食模式评分。身体成分通过Tanita SC-330-S生物电阻抗分析仪测量。主要统计方法为多变量线性回归，模型1调整年龄、性别和地理背景，模型2（预设主要模型）进一步纳入对数转换总能量摄入；使用HC3稳健标准误，并对九项主要关联进行Benjamini-Hochberg错误发现率校正。敏感性分析包括三种模式互调、log1p转换内脏脂肪指数、排除Other地理背景、额外调整中高强度体力活动（MVPA）、影响诊断和探索性logistic回归。

研究结果：

研究人群特征与肥胖表型：111名参与者的平均BMI为23.69±4.09 kg/m²，其中9.0%体重不足，57.7%正常，25.2%超重，8.1%肥胖，合计33.3%达到BMI≥25 kg/m²。平均体脂率为25.7±10.4%，内脏脂肪指数中位数为2（IQR 1–4），范围为1–9，未达到生产商描述性升高阈值≥13。

膳食模式与肥胖的主要关联：九项预设主要模型2（Model 2）关联均未通过BH-FDR校正。Plant-Rich评分与BMI、体脂率和内脏脂肪指数的点估计均为正但置信区间宽；Animal-Source Foods评分均为负，最明显的估计为内脏脂肪指数（标准化β=-0.172，95%CI -0.358至0.014；p=0.069；q=0.481），但置信区间包含零；Energy-Dense/Discretionary评分估计接近零。模型1中无一项关联达到名义显著，加入总能量摄入未一致衰减系数。因此未检测到稳健独立的膳食模式–当前肥胖关联。

肥胖表型的描述性英国背景：该队列BMI≥25 kg/m²患病率为33.3%，与2015年英格兰健康调查16–24岁人群39.0%及2021–2023年英国大学队列32.4%相近，但未做直接统计学比较。

次要和补充身体成分结局：体重、肌肉量、体水分率、脂肪量和脂肪质量指数（FMI）的模型2关联经单独BH-FDR校正后均无显著。最小名义p值出现在Plant-Rich与肌肉量（p=0.067）和Animal-Source Foods与体水分率（p=0.068），被视为次要信号。

敏感性、诊断与探索性分析：三种模式同时纳入时无显著关联；log1p转换内脏脂肪指数后，Animal-Source Foods单项模型p=0.0497，但互调模型中衰减为p=0.132，未改变主要推断。排除Other地理背景（n=2）后结果无实质变化；地理背景交互分析未提供效应修饰证据；额外调整MVPA最大系数变化为0.010 SD，未改变方向或显著性。诊断分析显示方差膨胀因子（VIF）低，BMI模型存在异方差，影响力再拟合未形成一致结果。探索性logistic回归中，Plant-Rich对应BMI≥25的比值比为1.50，Animal-Source Foods为0.67，Energy-Dense/Discretionary为0.97，均未通过FDR校正。

讨论与结论：该研究的主要解读是，在总能量摄入条件下，膳食模式组成与当前肥胖无稳健独立关联，但不能据此认为膳食模式无关或三种模式等价；N=111仅能检测较大效应，较小关联仍在置信区间范围内。与Blondin等在美国大学生中报告Prudent模式与BMI/体脂有益关联不同，也与Ul Haq等在中国医学生中观察到Western模式与脂肪质量指数/去脂质量指数比值阳性关联不同，Fonseca-Pérez等也报告经验性膳食模式经多变量调整后无独立关联，提示经验性模式的跨人群判别能力并不一致。总能量摄入的作用方面，模型1无名义显著且加入能量未一致衰减，因此结果与总能量摄入捕获了与膳食模式重叠的肥胖相关变异相容，但不能证明能量摄入是更强的因果决定因素。Plant-Rich模式并非健康植物性饮食指数，不应被解释为对健康饮食质量的先验评分。该研究还显示BMI与BIA来源内脏脂肪指数提供不同表型信息，支持多维评估青年肥胖。局限性包括FFQ测量误差、BIA非金标准、横断面与历史设计、地理背景较粗以及残余混杂。未来需更大规模、多校、重复测量膳食和身体成分的前瞻性队列。

研究结论：在这项年龄18–22岁、地理来源多样的大学队列中，在总能量摄入条件下并经错误发现率校正后，未检测到三种经验性全膳食模式评分与当前BMI、体脂率或BIA来源内脏脂肪指数之间的稳健独立关联。结果提示膳食模式组成对当前肥胖的独立可检测相关性有限，但以N=111的精度不能排除较小关联。模型1无名义显著，加入总能量摄入未一致衰减，因此结果与总能量摄入捕获了与膳食模式重叠的肥胖相关变异相容，但不能证明总能量摄入是更强的因果决定因素。额外调整中等至高强度体力活动未改变总体解读。这些发现针对当前肥胖而非长期营养或健康结局；需要更大规模、重复测量膳食和身体成分的前瞻性研究来判断成年初显期建立的膳食模式是否预测后续肥胖和心血管代谢健康分化。