《Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity》：Knowledge Gaps, Primary Care Provider Counselling, and Barriers to Diabetic Retinopathy Screening Among Adults with Diabetes in Syria: A Multicenter Cross-Sectional Study
编辑推荐：
摘要
背景：糖尿病视网膜病变（diabetic retinopathy, DR）是可预防性视力丧失的主要原因，然而在资源匮乏地区，视网膜筛查仍不理想。本研究评估了叙利亚多个地区选定医疗机构就诊的成人糖尿病患者中与DR相关的知识、风险认知、筛查实践及障碍。
方法
摘要
背景：糖尿病视网膜病变（diabetic retinopathy, DR）是可预防性视力丧失的主要原因，然而在资源匮乏地区，视网膜筛查仍不理想。本研究评估了叙利亚多个地区选定医疗机构就诊的成人糖尿病患者中与DR相关的知识、风险认知、筛查实践及障碍。
方法：于2025年12月至2026年2月在大马士革、拉塔基亚、霍姆斯和阿勒颇的公立医院开展了一项多中心横断面研究。采用非概率抽样法，主要从糖尿病/内分泌科门诊招募年龄≥18岁、自报患有糖尿病的成年人。使用一份经改编的阿拉伯语问卷评估知识（10项评分；充分定义为得分≥6/10）、筛查情况、障碍及医患沟通。通过双变量分析和分层二元逻辑回归识别与充分知识和从未接受筛查相关的因素。
结果：在375名参与者中，平均知识得分为5.97±2.40，60.0%的人具备充分知识。仅有57.6%的人认识到即使血糖控制良好也需要进行筛查。尽管62.9%的人报告曾收到眼科建议，但仅40.0%的人报告获得正式转诊。总体而言，36.3%的人从未接受过与糖尿病相关的眼部筛查；主要障碍包括缺乏临床医生推荐（47.1%）和无视觉症状（39.0%）。初级保健提供者（PCP）的咨询/建议与更高的充分知识几率（调整后优势比[aOR] 1.914，95%置信区间[CI] 1.113–3.292）和更低的从未筛查几率（aOR 0.267，95% CI 0.145–0.492）相关。充分知识与较低的从未筛查几率也相关（aOR 0.432，95% CI 0.259–0.721），且调整后各地区间存在显著差异。
结论：在叙利亚选定公立医院门诊就诊的成人糖尿病患者中，中等水平的整体知识与可操作的误解和筛查缺口并存。研究结果支持评估旨在加强患者教育、临床医生咨询、转诊路径以及视网膜评估公平获取的干预措施。基于医院的非概率抽样限制了结果的普适性。
论文解读文章
1. 研究背景与问题提出
糖尿病视网膜病变（diabetic retinopathy, DR）作为糖尿病（diabetes mellitus, DM）的主要微血管并发症，是全球劳动年龄人群可预防性失明的主要原因。早期通过规律的视网膜筛查进行检测，被认为是预防DR相关视力丧失的成本效益策略。然而，全球范围内对推荐筛查的依从性普遍不足，尤其是在低收入和中等收入国家。现有证据表明，筛查行为受到患者层面（如知识、风险认知）、医疗服务提供者层面（如咨询、转诊实践）以及卫生系统层面（如服务可及性和可负担性）多种因素的复杂交互影响。
在叙利亚，长期冲突削弱了慢性病服务的连续性，加剧了地理和经济障碍。国际糖尿病联盟估计，2024年叙利亚约有220万20-79岁成人患有糖尿病。一项2017年在单一城市（大马士革）开展的医院基础研究显示，虽然对DR概念有一定认识，但筛查依从性很低，揭示了“知晓-预防实践”之间的巨大差距。然而，该证据来源于危机早期阶段的单中心样本。当前，缺乏针对叙利亚多地区、同时考察可操作性知识、临床医生咨询、正式转诊、筛查行为及患者自报障碍的当代证据。因此，本研究旨在评估叙利亚多个地区成人糖尿病患者中与DR相关的知识、风险认知和筛查实施情况，并探讨与知识和糖尿病相关视网膜筛查行为相关的患者、医疗服务提供者和卫生系统层面的因素。
2. 研究方法概述
研究人员于2025年12月至2026年2月在叙利亚四个主要城市（大马士革、拉塔基亚、霍姆斯和阿勒颇）的选定大型公立医院的糖尿病/内分泌科门诊，采用多阶段非概率抽样法，连续招募了375名年龄≥18岁、自报患有糖尿病的成人参与者。研究使用了一份文化适应性的阿拉伯语自填式问卷，该问卷改编自先前经过验证的沙特研究工具。问卷评估了社会人口学特征、糖尿病相关因素、眼部检查史、感知到的筛查障碍、医患沟通情况以及DR相关知识（10个条目，总分0-10分，≥6分定义为知识充分）。数据分析采用了描述性统计、卡方检验、效应量（Cramer's V）以及两组分层二元逻辑回归模型，分别识别与“充分知识”和“从未接受糖尿病相关眼部筛查”独立相关的因素。
3. 研究结果
知识水平与比较：参与者的整体知识水平为中等，平均得分5.97/10，60.0%达到知识充分标准。大部分参与者认识到糖尿病会影响视网膜（85.9%）、可导致失明（70.9%）以及良好的血糖控制可预防眼损伤（77.1%）。然而，关键的可操作性知识存在显著缺口：34.7%错误地认为仅在出现症状时才需检查眼睛；仅42.9%知道DR有治疗方法。这表明主要问题不在于对糖尿病-眼关系的一般认知，而在于对无症状病程、治疗可用性及预防性视网膜评估必要性的理解。
信息来源与医疗服务提供者咨询：多变量分析显示，以医生/医疗专业人员为主要信息来源的参与者，其知识充分的几率显著高于依赖互联网/社交媒体、家人/朋友/自学或无信息来源的参与者。此外，报告曾接受初级保健提供者（PCP）咨询/建议的参与者，其知识充分的几率是未接受者的1.914倍（aOR 1.914, 95% CI 1.113-3.292）。
症状驱动的风险认知与常规筛查：研究发现风险认知存在条件性：79.5%的参与者认为血糖控制不佳时需要检查眼睛，而当血糖控制良好时，这一比例降至57.6%。这种依赖于症状或风险触发因素的决策模式具有临床隐患，因为早期DR通常无症状。
筛查实践与比较：36.3%的参与者报告从未接受过糖尿病相关的眼部筛查，仅18.7%报告每年或更频繁地进行检查。这一比例与2017年大马士革危机时期的研究结果（37%从未就诊眼科医生）惊人相似，表明“知晓-筛查”缺口可能并非仅限于首都，而是在更广泛的叙利亚样本中持续存在。
与筛查相关的因素：分层逻辑回归模型显示，PCP咨询/建议与从未筛查的几率降低73.3%显著相关（aOR 0.267, 95% CI 0.145-0.492）。充分知识也与较低的从未筛查几率独立相关（aOR 0.432, 95% CI 0.259-0.721）。年龄较大（60-69岁及≥70岁）、糖尿病病程较长（5-10年）也与较低的从未筛查几率相关。值得注意的是，在调整其他因素后，沿海地区、中部地区及其他地区的参与者从未筛查的几率是大马士革及农村大马士革地区的约3至4倍，显示出显著的区域差异。有趣的是，中部和其他地区知识充分的几率更高，但从未筛查的几率也更高，这进一步凸显了“知晓-实践”之间的脱节。
筛查障碍：在从未筛查的参与者中，最主要的两大障碍是缺乏医生推荐（47.1%）和无症状（39.0%）。经济/财务障碍（16.9%）和难以获得眼科护理（10.3%）虽被提及，但并非首要原因。
区域差异：区域差异是本研究最一致的发现之一。即使在调整了年龄、教育、病程、PCP咨询和知识等因素后，来自大马士革以外地区的参与者从未筛查的几率仍显著更高。这表明结构性、转诊或可及性方面的障碍可能是造成这些地理差异的主要原因。
4. 讨论与结论
本研究表明，在叙利亚选定公立医院门诊就诊的成人糖尿病患者中，DR相关知识水平中等，但存在重要的可操作性误解，且超过三分之一的患者从未接受过推荐的眼底筛查。缺乏医生推荐和无症状是最常报告的障碍。初级保健医生的咨询/建议和充分的知识与较高的筛查率独立相关，但咨询服务与正式转诊之间存在明显差距（62.9%获得建议 vs. 40.0%获得转诊）。显著的地区差异提示了卫生服务可及性和资源配置的不均衡。
研究的局限性包括横断面设计无法推断因果关系、非概率抽样限制外推性、所有变量均为自我报告可能存在偏倚、知识量表信度中等（Cronbach's α=0.698）以及未对DR严重程度进行临床评估。
结论翻译：在叙利亚多个地区选定公立医院门诊就诊的成人糖尿病患者中，DR知识总体处于中等水平，60.0%达到了预设的知识充分阈值；然而，临床上重要的误解仍然存在，36.3%的人报告从未接受过糖尿病相关的眼部筛查。缺乏医生推荐和无症状是报告的最常见的从未筛查原因，而经济和可及性障碍虽存在，但较少被列为直接原因。PCP咨询/建议和充分知识与较低的从未筛查几率独立相关，而在多变量调整后，各地区间仍存在显著差异。眼科建议（62.9%）与正式转诊（40.0%）之间的差距进一步提示了咨询与获得眼科护理之间的操作断层。由于横断面设计以及更大程度的医疗参与可能同时影响咨询和筛查行为的可能性，这些关联不应被视为因果。研究结果支持有必要评估那些旨在加强可操作性患者教育、标准化临床医生咨询、改善转诊和随访路径、以及减少常规糖尿病护理中视网膜评估的区域性障碍的干预措施。由于本研究采用了基于医院的非概率抽样，结果不应推广至叙利亚所有成人糖尿病患者。需要进行前瞻性和实施性研究，以确定在叙利亚医疗背景下哪些筛查递送策略是可行、有效且可持续的。
